I hate you mi vida
Eurovisión, o “cómo la Europa pobre se venga de la Europa rica”. Desde que el premio viajó hacia el este en 2001, sólo ha vuelto al “oeste” (si por oeste entendemos la Europa de los 15) en dos ocasiones: Grecia, en 2005 y Finlandia en 2006, este último por lo peculiar de su puesta en escena, que movilizó a todos los fans del heavy de toda Europa.
A mí me gusta que gane España siempre, aunque sea en un torneo internacional de petanca. Esto no me impide ver la realidad, y así consideré el año pasado que tras la horrorosa canción/interpretación que exportamos a este festival a manos de las Ketchup, hubiéramos merecido ser expulsados del mismo al menos por 5 años.
Pero este año España no se merecía quedar en un puesto 20. No vi el resto de las canciones, sólo la canción ganadora (pareció bastante poca cosa para ganar) y la entrevista y actuación de Nash! Sinceramente me parece que los chicos de Nash! lo hicieron bastante bien, y que su puesta en escena fue bastante buena para lo que nos han tenido acostumbrados los “expertos” de TVE cada vez que ponían unos coros (como a Beth o a Rosa) que interferían de forma desastrosa con la voz de la protagonista.
Pero el problema es que desde hace unos años Eurovisión ha dejado de ser un concurso de la canción. Desde que las votaciones se realizan a través de mensajes de móvil, los vecinismos han podido más que la propia calidad de la canción. Esto siempre ha sido más o menos así (esos 12 puntos fijos que teníamos de Andorra…), pero ahora es exagerada la complicidad existente entre los países del antiguo bloque soviético y alrededores: es que sólo se votan entre ellos, narices. Los demás países dan votos de forma más o menos distribuida, lo que podría asimilarse a votos en función del gusto por la canción, pero ellos practican el voto endogámico, como un premio de consolación por formar parte de esa “segunda velocidad” europea o esa permanente aspiración a ser Europa para quien no lo es o no le quieren dejar serlo.
La imagen de la entrevista a Nash! tras finalizar el concurso, en el que uno llevaba la bandera de España colgada del cuello mientras otro mostraba su (comprensible) cabreo en directo fue bastante gráfica. Y hago mías las palabras del jefe de la expedición española (un hombre con melena que no se quién era): si no se cambia el sistema de votación, no merece la pena participar más en el concurso. Y no porque yo considere que ganar en Eurovisión va a salvarnos la vida ante las desdichas voluntarias provocadas por el gobierno de Rodríguez Zapatero, sino porque no merece la pena gastarse tal cantidad de dinero público en algo que no es más que un paripé.
Por mi parte, doy la enhorabuena a los chicos de Nash! Aunque reciba avalanchas de críticas, diré sin rubor que a mí la canción me gustaba, me parecía pegadiza y de ritmo bastante del estilo de las que ganaron en años anteriores, como las de Turquía o Ucrania. Además, su actuación fue impecable. Yo les daba un 12. Ved el video y puntuadla vosotros:
Yo soy un enemigo de Eurovisión, me parece una aberración y me aburre, pero hay que reconocer que la cancioncilla de
España no está mal si la comparamos con las paletadas de años anteriores.
Parece que hubo polémica ¿no?
Comment by MATRITENSIS — 13 May, 2007 @ 7:17 pm
Bueno, es mi punto hortera (alguno tenía que tener) XD
No sé si hubo polémica, sólo se que la delegación española estaba que trinaba. Pero yo en cuanto ví la actuación española durante el debate de después del concurso, me fui de copeo. De todos modos no tiene más importancia. Es un post de domingo de resaca
Comment by aquiles — 13 May, 2007 @ 7:28 pm
Aquiles, ¡no te disculpes! todos tenemos un toque… ¿cómo lo definiría? ¿extraño? sin ir más lejos, yo, yo veo el Diario de Patricia y mira, aquí estoy, eso sí, no se lo digas a nadie
Comment by MATRITENSIS — 13 May, 2007 @ 7:35 pm
Ja ja ja leed al gran Johan Norberg y veréis que también cuecen habas en Suecia y por ahí, quién lo iba a decir!
http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=5&year=2007#2283
Comment by Malinche — 13 May, 2007 @ 7:46 pm
Jeje, vaya sorpresa! Ahora Eurovisión es la panacea del liberalismo XD.
De todos modos yo creo que, aunque la presencia de las 4 grandes sea criticable (que lo es), también estos países tienen un proteccionismo endogámico para con ellos mismos. Por los motivos que sean, pero lo tienen. Eso no quita que tengan grandes canciones, que las tienen (¡y en inglés!).
Comment by aquiles — 13 May, 2007 @ 7:57 pm
FESTIVAL DE CUTREVISIÓN
Hoy toca hablar de este bodrio del que todo el mundo habla, paradigma del esperpento y el mal gusto,y eso, que parece que no ha llegado al mal gusto del antiestético grupo que ganó el año pasado. Hoy hay que hablar de esto, aunque sea una nube de humo para no hablar del gravísimo ataque a militantes del PP vasco por pegar carteles en Bilbao o por el tema de permitir la manifa ilegal de batasuna por las calles de Bilbao cuando se niega la concentración de la AVT en Cáceres.Pero bueno es domingo!
El año pasado prometí no volver a sentarme delante del televisor para hacer lo que fielmente hice durante toda mi vida, ver el festival de las canciones que ya son un trocito de vida de cada uno de nosotros, quién no mide sus años dorados por aquellas canciones eurovisivas que machaconamente oíamos en cada renacimiento de la primavera y seguíamos amando con ellas durante todo el verano, aquel “ eres tú de Mocedades” que aunque no ganó fue número uno en las listas de EEUU.
Y este año lo he cumplido, no he visto nada excepto el video de YouTube que has añadido a tu post, pero las ideas que he recopilado de amigos de mi confianza me han dado ciertas referencias:
1. Que los chicos de Nash lo hicieron dignamente para el tipo de canción que era y se adaptaba al estilo festivalero barato que tantas veces ha ganado.
2. Que no era la mejor de todas, pero tampoco para clasificarla en el puesto 20.
3. Que nos ha puesto muy tristes la cochinada de Andorra, con los millones de “ pesetasdelasdeantes” nos hemos gastado allí.
4. Que por lo menos Portugal, Francia y Grecia ( por lo menos1) nos dieron votos
5. Que lo mejor lo de Italia! Así teníamos que hacer otros y dejarnos patochadas.
6. Que ya hace muchos años que vemos el “conchaveo” de ciertos países, ahora y antes.
7. Que el jefe de la expedición española no le falta razón en sus comentarios, él lo ha vivido en persona.
8. Que no merece la pena gastar dinero e ilusión para luego verse ninguneando por los poderosos medios de comunicación de estos paises, que ellos se lo comen y ellos se lo benefician!
9. Que hace muchos años dejó de ser un festival de música par convertirse en un festival de compraventa de influencias.
10. Que es en definitiva una buena razón para no verlo en años sucesivos.Me alegro de haber dedicado mi tiempo entre otras cosas en escribir para este blog en vez de perderlo en el CUTREVISIÓN.
Comment by Patroclo — 13 May, 2007 @ 9:04 pm
Pues en LD también hablan del tema…
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276305426.html
Comment by aquiles — 13 May, 2007 @ 9:39 pm
no lloréis tanto, la canción era mala, el escenario les venía grande, el atuendo era “barato”; era una canción del “todo a 100″, como casi todas las que se presentaron. hubo algunos que se salieron de la norma, como por ejemplo la britney spears lésbica que ganó, o la travesti de ucrania (hay que reconocer que ir a eurovisión vestida de estrella fugaz tiene mérito) que quedó la segunda (el vídeo tiene su gracia).
clip eurovision ukraine 2007 - Verka SerduchkaUploaded by jief75
yo soy español, vivo fuera y no voté por nash, como tampoco voté por las ketchup ni por las del año anterior ni por ninguno de los triunfitos (excepto por rosa, que me pareció patético pero era la primera que salía por aclamación popular y eso tiene su gracia aunque la canción y la coreografía fueran malas como el sebo de rata). no seamos chauvinistas si no hay motivo para serlo.
Comment by freddy — 25 May, 2007 @ 10:02 am