Colectivismo troglodita
El colectivismo surgió como respuesta a las necesidades de un conjunto de individuos que, compartiendo una inquietud o insuficiencia común, se agrupaban para solventarlas o solucionarlas: la unión hace la fuerza. Esta idea inicial, que se plasmó en la Edad Media en los conocidos gremios de artesanos, ha derivado en nuestros días en una de las formas de imposición social más poderosas. Lo que surgió como unión de individuos para solventar problemas comunes se ha convertido en la imposición de las soluciones del colectivo sobre el resto de los individuos.
Un claro ejemplo de lo que acabo de mencionar lo constituyen los sindicatos de trabajadores: emplearán cualquier medio con tal de imponer su criterio, incluida la violencia contra el disidente o el que pasaba por allí. De hecho, lo estamos viendo en los últimos días en el caso de Delphi, pero lo podemos ver en cualquier huelga general o en cualquier empresa pública no rentable a la que se le quiere meter la tijera. Actualmente constituyen colectivos muy poderosos, que son capaces hasta de derribar gobiernos si se lo proponen. Si no estás en el colectivo, se siente: que un panadero no espere nada de apoyo si tiene que cerrar su negocio por falta de clientela.
El ejemplo de colectivo llevado al extremo son las conocidas sectas. No en vano, los sindicatos actúan como sectas a pequeña escala, donde el disidente (aquel que decide abrir su negocio o ir a trabajar un día de huelga general, por ejemplo) debe pagar con su físico y su dinero la osadía de disentir de las órdenes supremas e inviolables de la secta.
Pero el tipo de colectivos de los que quiero hablar en esta entrada es de aquellos que, además de cumplir las condiciones anteriores, se arrogan una representatividad ficticia e inventada que nadie les ha otorgado (salvo ellos mismos). Es el caso del colectivismo homosexual (aunque supongo que habrá excepciones). Tanto el COGAM como la FELGTB se han arrogado una representatividad que nadie les ha concedido. Al menos a mí no me han preguntado si yo quiero que me representen, y por lo que llevo viendo los últimos años, además no quiero que me representen.
De la misma forma que la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) sólo defiende los intereses de sus socios y no los de los consumidores en general (yo ya llamé una vez por un problema con Wanadoo y es así), quiero que tanto COGAM como FELGTB sólo defienda los intereses de sus asociados. Si de verdad son tan loables las causas que defienden, no tendrán problemas de afiliación ni de número de asociados. Por lo tanto, espero que pronto modifiquen sus “estatutos” en la línea de defender los intereses de sus asociados, y no se otorguen la defensa de los derechos de todos los homosexuales, lesbianas, transexuales y bisexuales del país, porque puede que algunos no queramos que nos defiendan, y menos con campañas como esta.
Es más, también me gustaría que los colectivos se mantuvieran en base a la cuota de sus asociados (lo siento, soy anti-subvención pública). Si los colectivos están para defender a sus asociados y los intereses de los mismos, que sean ellos quienes los mantengan y que no carguen más al ya dañado erario público. Con los sindicatos y partidos políticos lo mismo. En este aspecto sólo existiría un tipo de excepción, y es el caso de que el colectivo haya surgido como consecuencia de un mal funcionamiento o dejadez de funciones del Estado, como pueden ser las asociaciones de víctimas del terrorismo.
Volviendo al caso que nos ocupa, yo no quiero que ni COGAM, una asociación sometida al PSOE e IU, ni FELGTB, que emplea el dinero que recauda de subvenciones para lanzar “exitosas” campañas de “NO VOTES PP” (hasta se enorgullecen de ello en su página de presentación) vuelvan a decir que representan a los homosexuales. En todo caso, que digan que representan a los homosexuales que tienen asociados, pero que no hagan extensible una representatividad que nadie les ha dado y que, al igual que en el caso de los sindicatos, puede que lo único que nos provoque a los no asociados sea vergüenza, malestar y daño.
Espero que capten el mensaje.
La verdad es que los de la COGAM y la FELGT hacen algunas cosas bien (como promover el matrimonio homosexual, aunque ´tu no estés de acuerdo), pero a veces hay cosas en su web que dan una imagen tan frívola de la homosexualidad que dan ganas de mandarlos a la mierda (por ejemplo, enorgulleciéndose de la promiscuidad que, por desgracia, hay en el mundo homosexual y que por extensión nos la intentan inocular mediante los medios de manipulación a todos los homosexuales).
Comment by Pepito Grillo — 24 May, 2007 @ 11:23 pm
Te corrijo, ni la de sus afiliados. Aquí un ex-OCU al que cuando se las vio negras una vez, simplemente no le respondían al teléfono. Naturalmente me dí de baja.
Comment by hartosdezporky — 25 May, 2007 @ 12:09 am
Pues mejor me lo pones…
Comment by aquiles — 25 May, 2007 @ 12:12 am
A estos les pasa como a los nacionalistas: tienen que marcar la diferencia para poder victimizarse, y luego chupar del presupuesto. A mi desde luego que no me representan, y lo que no sé es que hace el PP de Madrid subvencionándoles. Me parece patético.
Max
Comment by Max M Navarro — 25 May, 2007 @ 7:34 am
Cualquier colectivismo excluyente y sectario atenta contra la libertad individual de las personas que en su nombre se cometen tropelías, sin sentirse ellos mismos representados por alguien que ha usurpado un derecho que no le corresponde.
El colectivismo gregario, borreguil, vocinglero, alienante, subvencionado y de pancarta atenta contra la libertad individual de las personas y la dignidad de muchos que además son vilipendiados por los mismos.
De otros tipos de colectivos habría muchos matices, como reconoces.
Comment by Patroclo — 25 May, 2007 @ 11:12 am
Me parece k tienes toda la razón del mundo. Sobre todo lo de que a algunas personas no nos representan. Ademas a Zerolo lo han cojido por ser gay no porque valga para ese trabajo que es muy triste. Yo he escrito lo mismo con relación al mundo del cine que parece que los gays hay que adorar a Zerolo … bueno lo unico que nos faltaba!!!
Algunos Gays tambien pedimos democracia y libertad de voto y pensamiento. Estos estan haciendo lo mismo que la iglesia católica que pasó de perseguida a perseguidora
Comment by juan — 25 May, 2007 @ 2:02 pm
Dijo rousseau que el asocicionismo era el mayor enemigo de la Democracia. El habló en su contexto, y puede que los términos hayan perdido el contenido que el manejaba.
La asociación de intereses es legítima y beneficiosa para todos. Hablamos de sociedades empresariales sin las que sería imposible cubrir la producción, satisfacer las necesidades, prestar servicios, en una sociedad tan poblada y compleja. Hablamos de organizaciones políticas, que canalicen la voluntad popular en las instituciones (quede claro que no me gusta nada el sistema totalitario de partidos que tenemos en España). Hablamos de grupos de presión que postulan intereses particulares. Quizá Rousseau se refería a estos grupos de presión, o a grupos de monopolio, o a los gremios excluyentes y cerrados de la época. Esos si que dificultan el funcionamiento de la democracia, y es más, ponen obstáculos a la libertad individual.
El colectivismo se refiere en sentido estricto al tratamiento de las personas según el grupo al que se supone que pertenecen. Esos grupos pueden crearse desde dentro, con excaso éxito, o desde fuera, por los supuestos contrarios. Los homosexuales eran perseguidos y proscritos. Desde fuera se empujó al colectivismo de algunos, los que no eran capaces de ocultar sus tendencias. De ahí que desde dentro, pero desde dentro de los afeminados, maricas, travestís y demás homosexuales con “pluma”, que son una minoría, surgiera ese espíritu colectivo natural y consecuente. Ese colectivo luchó en épocas peores, muy malas, se dotó de una imagen, la alegre, la desinhibida, la desenfrenada, exagerada, con culto al cuerpo, amanerada, afeminada, estrambótica. Esos maricas de toda la vida forjaron un colectivo, tomaron el famoso “gay” como adjetivo políticamente correcto, pese a su origen, y la banderita de la paz como enseña.
El colectivismo es lo que practican intentando situarse como la voz de los homosexuales, cuando estos, son diversos, inclasificables, múltiples. Hoy en día la gente sale del armario mayoritariamente a través de los cánones del colectivo gay, a través de chueca, de sus sitios, de sus formas. La gente asume el patrón que el colectivo vende como único aceptable para ser un buen Gay. Los que se autodenominan gays deben asumir su situación o rectificar en el error.
El colectivismo busca homologar, anular lo individual, dotar al grupo de unas reglas en las que los miserables, los que carecen de fuerza, de personalidad, se sientan cómodos en unas maneras imperantes. Los que dirigen este grupo son esos, los maricas de toda la vida, que merecen todo el respeto que cualquier persona tiene derecho, pero que cansan, extremecen, repelen. Esto no quita que son ellos lo´s que han abierto el camino, que es posible que sin ellos la cosa sería muy distinta, no se si mejor, pero seguro que mucho peor.
Caer en el colectivismo debe ser una decisión personal. Luchar contra él una apuesta personal. Contra el gay, contra el racial, el de clase, o el que se quieran inventar. Enfermos terminan gays y euskaldunes, al final es la misma degeneración intelctual, pérdida de personalidad.
Un saludo Liberal!
Comment by yosoyhayek — 31 May, 2007 @ 12:53 pm