El otro lado
Con frases como “ahora que el PP se está llenando de maricas es hora de buscarse otro partido” o “el PP es un partido de derechas, hay que expulsar a los homosexuales”, se han despachado algunas visitas o comentarios en otras páginas webs en referencia al supuesto voto gay al PP. Ambos razonamientos, por llamarlos de alguna forma, parten de una hipótesis errónea, y es que el PP no se está llenando de “maricas”, éstos siempre han estado (y estarán) ahí, al igual que están las mujeres o los calvos.
Apelando a que el PP es un partido “de derechas” se rechaza tanto la tendencia liberal de algunos de sus líderes (léase Esperanza Aguirre) como el flirteo con los homosexuales (por ejemplo la entrevista a Gallardón en ZERO). Puesto que el PP “se vende” como un partido de derechas, son los valores cristianos, patrióticos y morales los que deben prevalecer, rechazando, entre otras cosas, una política de libertad en lo económico que implique la libre circulación de tierra, trabajo (entendida como mano de obra) y capital. Este sector apela a una política económica de “centro” con guiños socialdemócratas, además de considerar que conservadurismo y liberalismo son términos opuestos y por lo tanto no pueden estar reflejados ambos en la política de un mismo partido político (el PP).
Este razonamiento, a mi juicio, es erróneo. Sobre la posibilidad de reunir en un mismo partido a gente con espíritu liberal y a personas conservadoras hasta la médula se puede encontrar la razón en la peculiar característica política de España: “Spain is different”. En un país normal, la alternancia entre fuerzas políticas debería de producirse entre un partido conservador y un partido liberal, peleando ambos, con criterios más o menos opuestos, por el bien general de la nación que gobiernan. En España, estas dos tendencias se han tenido que unir para luchar juntas contra el adversario común: la izquierda. En ningún país medianamente avanzado y con una democracia estable e histórica existe un partido de izquierdas que reuna en su seno tendencias comunistas cuya erradicación se está produciendo a lo largo y ancho de toda Europa (no digamos ya en norteamérica). Esta causa, la lucha contra ese adversario común enemigo tanto del conservadurismo como del liberalismo es lo que ha propiciado que en el PP se reúnan ambas tendencias que pueden chocar a veces, y de hecho lo hacen.
Desde mi punto de vista estas dos tendencias no tienen por qué estar reñidas dentro de una moderada visión de ambas, es decir, sin tender hacia el anarcocapitalismo ni hacia el ultracatolicismo, por poner dos ejemplos. Si partimos de la base de que Iglesia y Estado deben ser dos entes radicalmente separados (que no opuestos) no debería existir ningún conflicto de intereses. Los liberales (habría que especificar qué se entiende por este término) pueden poseer un enraizado sentimiento nacional, ser creyentes y estar a favor del concepto tradicional de familia entendido este como base de la sociedad, sin entrar en ninguna contradicción. De la misma forma, los conservadores (también deberíamos definir qué entendemos por este término) pueden defender unos valores y creencias sin que la libertad de mercado e individual les sea molesta. Siempre, eso sí, que esos valores no intenten inculcarlos en los demás, y mucho menos a través de la acción del Estado.
Por lo tanto creo que en términos generales no existe contradicción alguna en la existencia de ambas tendencias dentro de un partido político como es el Partido Popular, al menos mientras en frente se tenga a una izquierda revolucionaria, antisistema y filoterrorista. Es obvio que tanto los ultracatólicos como los ancaps necesitarían otro partido para poder reflejar más fielmente su sentir político, teniendo los primeros algunas alternativas como puede ser la de Alternativa Española, opción política válida pero que obviamente no comparto.
Así pues, nadie puede recriminar al Partido Popular que se esté “llenando de maricas” (falaz y falso de raíz) simplemente por el hecho de que ciudadanos libres ejerzan su libertad de voto hacia este partido, como es el caso de los ciudadanos homosexuales. Si a alguien le molesta que yo ejerza mi libertad de voto, entonces el problema ya entra dentro del totalitarismo político.
Que existe esta tendencia dentro del PP (los menos), no lo voy a negar, y de hecho ya hay algunos colegas alertando de ello. Afortunadamente el PP no parece estar dispuesto a ello. Pero no será hasta que ese “enemigo común” sea batido en las urnas y hasta que, con el PP en el gobierno, se produzca una profunda reforma del sistema democrático que permita una mayor fragmentación política, un saneamiento de la democracia y una verdadera democracia representativa, cuando los ciudadanos podrán elegir cómo quieren verse representados y por quién quieren verse representados.
Hago esta reflexión (que quede claro que es simplemente mi opinión y que no pretendo sentar cátedra sobre nada) y suelto este aburrido tochazo para que cada uno pueda situarse realmente donde quiere estar situado (políticamente hablando), evitando que discursos hirientes contribuyan a una autodestrucción que tanto desea la izquierda para así perpetuarse en el poder y terminar de destrozar este país que hasta hace poco era conocido como España.
Aquiles, aunque tú no lo creas te aprecio y creo que eres una buena persona, pero no puedes pedir que sigamos todos en un mismo partido para que no gobierne la izquierda. Lle vo ya muchos años aguantando y votando al PP, y escuchando aquellos de que dividirnos es lo que la izquierda está deseando que hagamos.
¿Te imaginas a izquierda unida y al PSOE unidos? Es imposible, pueden llegar a acuerdos puntuales pero sus visiones políticas son incompatibles. En el PP están surgiendo divergencias cada día más insalvables, ya he hablado en muchos posts de estas diferencias y no las volveré a repetir, están queriendo abarcar tanto electorado que al final llegan a absurdos como los de Gallardón en Zero o los estatutos valenciano y andaluz. Por no hablar de los temas de inmigración e identidad nacional (Espe y lo que hizo Aznar vs inmigración racional).
Crear una corriente conservadora con cierta autonomía dentro del PP podría ser una solución, igual que en el partido conservador francés hay varias sensibilidades (Sarkozy vs Villepin y Chirac) tienen visiones muy distintas y no pasa nada. Aunque esto sería una solución cogida con pinzas, porque por mucho que me tape la nariz yo con el señor Gallardón no tengo nada en común.
Comment by Hindenburg — 2 June, 2007 @ 7:20 pm
Yo creo que un partido político debe tener todo tipo de voces, desde la más liberal, la conservadora y la progre, ¿por qué no? No creo que sea bueno ni para el propio partido, ni para los votantes, unos grupos políticos cerrados a una idea, eso, no sólo no les hace libres, además les hace excluyentes.
Si la derecha se radicalizase tanto como lo está la izquierda en España, se crearía un conflicto no sólo político, un conflicto entre los ciudadanos, además, una gran mayoría de la sociedad no es radical, ¿qué alternativa tendría esa gran mayoría si se radicalizasen los dos grandes partidos españoles?
Sin entrar en valoraciones sobre el liberalismo, como en el artículo de Margol de hoy, los españoles, la gran mayoría lo único que quiere es vivir en libertad, en paz.
La radicalización sólo lleva a la destrucción
Comment by Matritensis — 2 June, 2007 @ 7:36 pm
Matrinensis, totalmente de acuerdo. Sólo digo que los que quieran esa “radicalización” hacia una postura u otra, son los que deben formar un nuevo partido, o votar a otro ya existente.
Comment by aquiles — 2 June, 2007 @ 7:47 pm
Aquiles, mi comentario no es por tu post, que comparto en su totalidad, me refiero a comentarios como los de Hindenburg. Como ya he dicho la radicalización no lleva a nada bueno.
Hay un hecho curioso, bueno un hecho y una reflexión mía, es sobre la capacidad que tiene la sociedad, especialmente aquellos que son tachados de fachas, como dice Pepiño, a reciclarse, a modernizarse, a ser tolerantes y a defender la libertad por encima de todo, cosa que no ocurre con los que dicen ser de izquierdas, que cada día dan más muestras de sectarismo liberticida.
Por poner un ejemplo, conozco gente mayor que en sus tiempos fueron firmes defensores de Franco y hoy son más tolerantes y liberales que sus hijos, que son de izquierdas.
¿Curioso verdad?
Comment by Matritensis — 2 June, 2007 @ 7:59 pm
¿Para cuando un partido donde no se discrimina a los que practican la zoofilia?¿ o la poligamia?¿O las dos cosas a la vez?
Una democracia moderna no deberia criminalizar a los que tienen esta opcion sexual tan respetable como cualquier otra.
Comment by montyphyton — 2 June, 2007 @ 8:15 pm
“Con frases como “ahora que el PP se está llenando de maricas es hora de buscarse otro partido” o “el PP es un partido de derechas, hay que expulsar a los homosexuales”, se han despachado algunas visitas o comentarios en otras páginas webs en referencia al supuesto voto gay al PP.”
Te han tomado el pelo. Los progres que han escrito ese comentario se deben estar riendo bastante.
Lo que lamento es que si crees que lo han escrito gente de derechas es que te crees la propaganda de las ratas.
No digo que no haya gente derechas que diga eso, pero aquí, lo dudo. Tú sabrás. Os veo bastante perdidos a algunos, no sólo a ti. Es gracios ver cómo en un análisis crítico con Rajoy salen supuestos derechistas “aconsejando” hacer lo que casualmente aconsejan los progres. Por si eso no bastara para ver que se está equivocando, aparecen las ratas de siempre a “ayudar”. Buscan la basura de la que se alimentan. Me parece que no comprendéis hasta que punto la izquierda está dominada por orates.
Comment by Mariprogres y ratas — 2 June, 2007 @ 8:27 pm
Tienes razón,yo desde el principio he creído que éste “Hinderburg”,”Asshole” y el otro nick,que no recuerdo ahora,son la misma persona.Y vienen de la izquierda sectaria de siempre,que se hacen pasar por ultraderechistas.Son como aquellos que pillaron con banderas del águila en una manifestación de la AVT,que venían de parte del PSOE.Para así poder decir:”Veis ahí está la ultraderecha del PP y de la AVT”.Ya me los conozco a todos.Se le vé el plumero enseguida.
Comment by Fanfatal — 2 June, 2007 @ 8:51 pm
Posiblemente haya gente el PP que piense eso (muy pocos, de todos modos, diría yo), pero esos comentarios tiene toda la pinta de que los hayan puesto progres cabreados.
Comment by rakras — 2 June, 2007 @ 8:53 pm
Ssshhh no lo digais muy alto o Pepiño este mes tampoco me paga (ya me debe tres meses el muy tacaño y yo con el alquiler sin pagar). No me descubrais, acabo de salir de la uni y tengo que ganarme la vida. Para el tema de la Biblia Pepiño me hizo chaparmela entera, este hombre es un negrero con los becarios. Aunque peor fue cuando me hizo pasear por chueca disfrazado de skinhead.
Fdo: el progre enmascarado
Comment by Hindenburg — 2 June, 2007 @ 9:02 pm
Me dá igual si vienes mandado por Pepiño Blanco ó por Enrique de Diego,para mí sois lo mismo.Has oído eso de que los extremos se juntan?,pues eso.Les une practicamente las mismas cosas:El antiamericanismo,el antiliberalismo,su odio por Israel.Son intervencionistas como los socialistas.Para mí hay pocas diferencias.
Comment by Fanfatal — 2 June, 2007 @ 9:16 pm
Me dejas pensativo.
Max
Comment by Max M Navarro — 2 June, 2007 @ 9:26 pm
Sobre qué, Max?
Lo que he dicho no es sólo por los comentarios dejados, sino por que conozco a gente así. No dudo que puedan ser progres “disfrazados” pero lo que he escrito lo he hecho con conocimiento de causa. De todos modos, como dice rakras, son los menos (muy muy menos).
Pero es que yo no pretendo gustarle a todo el mundo (¡ojalá! XD)
Comment by aquiles — 2 June, 2007 @ 9:34 pm
Quizás haya gente, seguro, pero en lo que a mí respecta y cada día soy más votante de derechas, no me incomoda EN ABSOLUTO. Si hubiera más gays con las cosas más claritas y con menos ganas de manifestarse perdiendo plumón, otro gallo nos cantaría.
Ánimo y saludos
Comment by Tonytony — 2 June, 2007 @ 10:41 pm
Ánimo Aquiles.
Es lo que tiene no ser un sectario y no defender a muerte a “los tuyos”.
Larga vida a los Free riders!
Comment by Libertas — 2 June, 2007 @ 11:35 pm
Tienes al PP en un pedestal y eso no es bueno. El PP ha cometido muchos errores en el pasado y eso no se olvida aunque ahora nos gobierne un sinvergüenza. Creo que Ciutadans podría hacer un buen papel aquí en Madrid. Sobre alternativa española son muy carcas en todos los temas. de ahi su fracaso.
Un saludin!
buen finde
Comment by javier — 3 June, 2007 @ 12:55 am
Lo bueno y lo malo ( perdona que parafrasee el comienzo de tu post) es que expones tan claramente las ideas que es difícil añadir nada nuevo a lo que dices.Hay que ser muy original o muy avieso, para rebatir lo que expones cargado de razones con tanta contundencia y claridad.
Aunque los trolls que de vez en cuando ( hay que decirlo) intentan retorcer tus argumentos con sucias artimañas, no hacen sino darnos más argumentos, para reafirmarnos más en nuestras pétreas convicciones, tan llenas de libertad y tan alejadas de totalitarismos sectarios.
Prueba de ello es la extensa discusión que en el anterior post ha habido, casi ha llegado al número de comentarios del tema del voto en Chueca, que tanto sigue escociendo.
Ahora recuerdo como en uno de tus primeros escritos alguien te animaba a seguir el camino emprendido y te avisaba de las filias y las fobias que podías despertar.Eso ya veo que lo tienes asumido desde el principio y que tu excelente capacidad dialéctica no se fatiga ni un ápice a pesar del trabajo altruista que te supone contestar, puntualizar, razonar, agradecer o rebatir tantos cometarios y sin la más mínima señal de hastío o de hartazgo.Era fácil suponer de donde saldrían los contendientes en esta lucha pacífica de las nuestras ideas, y también éramos conscientes de las torticeras armas que iban a utilizar, pero lo que ya no sabría decir es de donde vendrá el próximo adversario, para negarnos el derecho inalienable de la LIBERTAD, de ser como queramos ser, en este caso “ ser homosexual conservador de derecha y del PP” que por otro lado es algo que muchísimos lo teníamos en la cabeza y tu has sido el único que tan magistral, brillante y valientemente has sabido plasmar en tu tu blog.
UN HOMBRE CON UNA IDA NUEVA ES UN “iluso” HASTA QUE LA IDEA TRIUNFA.
Comment by Patroclo — 3 June, 2007 @ 1:05 am
Ya solo me faltaba oir que pepiño dirige tesis doctorales y busca pasta para sus becarios.
Se ha transformado de la noche a la mañana de chofer de un concejal socialista en doctor catedrático universitario, que dirige tesis de Teología.
Claro eso es lo que tiene el poder, tienen el papel de Estado y las firmas para dar títulos como en una tómbola.
A partir de ahora los ministro y concejales con títulos universitarios van a aumentar a un ritmo de velocidad galáctica.
Comment by Patroclo — 3 June, 2007 @ 1:11 am
Aquiles, no dudo que escribas con conocimiento de causa, ahora ,te digo una cosa, soy pp, frecuento la sede, asisto a reuniones,actos, coloquios…y jamás he oido nada semejante!! Te puedo asegurar que eso no sale del PP.
Además hay muchos Liberales.
Comment by Pere — 3 June, 2007 @ 1:13 am
Ya está la pata que me faltaba, un militante del propio PP, cuanto honor Aquiles hasta tus antiguos correligionarios se hacen eco de tus comentarios.Y a pesar de ello el mundo se mueve y nosotros seguimos sembrados de sueños y esperanza.
Aquiles dice:
“Desde mi punto de vista estas dos tendencias no tienen por qué estar reñidas dentro de una moderada visión de ambas, es decir, sin tender hacia el anarcocapitalismo ni hacia el ultracatolicismo, por poner dos ejemplos”.
Y termina diciendo:
“Hago esta reflexión (que quede claro que es simplemente mi opinión y que no pretendo sentar cátedra sobre nada)”…
Yo creo que son reflexiones personales que mejor fueran tenidas en cuenta por vosotros, jóvenes militantes del PP, de ser así mejor nos irían a todos, las cosas en este País de flauta y pandereta, repleto descerebrados que solo buscan la fama y los laureles del poder.¡Qué más da leñe, aunque corrompa!
Hay que hablar alto, decir las cosas claras sin dobleces y de frente, con contundencia y moderación integradora y no separadora.Hay que ver lo que une y no lo que separa a pesar de los matices o divergencias mayores aunque no insalvables.
Resulta que hay gente en este foro que le reprocha a Aquiles ser demasiado defensor del PP, y vienes tú a decir lo contrario.
Esta es una prueba más que ambos estáis perdidos en el marasmo del engaño
Comment by Patroclo — 3 June, 2007 @ 1:41 am
Hola Aquiles.
De parte del PP más aguirrista (los “cavernarios”) has recibido críticas bondadosas también:
http://blogdenuevas.wordpress.com/2007/05/16/%c2%bfseguro-que-chueca-es-del-psoe/#comments
;)
Comment by NNGG Madrid — 3 June, 2007 @ 1:22 pm
Leyendo el hilo anterior a este, parece claro que el nick hindenburg no critica lo que no le gusta del pp, sino que juega a dividirlo. Felicidades a Aquiles. Por sus obras, etc.
Comment by naixin — 3 June, 2007 @ 4:15 pm
Si en el PSOE pueden convivir, socialdemocratas y comunistas habría que preguntárselo a los comunistas que militan en él. Un saludito, señor Lopez Garrido. ¿Ustedes no seguirán socializando la economía con otras siglas, verdad?
No podemos olvidar que nuestro PSOE cuenta con un Programa Máximo, redactado al fundarse por Pablo Iglesias, tan marxista que fue aprobado por el propio Karl Marx.
Programa Máximo que ha venido siendo expresamente reiterado en todos los congresos del partido (al menos hasta el 34ª, y van por el 36ª), y que, como es natural en los partidos marxistas, exponía su objetivo de la dictadura del proletariado (“Todo el poder para la clase trabajadora”) o la abolición de la propiedad privada de medios de producción. Esa reiteración se concebía como la seña de identidad del partido y se pasó a los estatutos, (si no lo han quitado en los último lustros; quien quiera que lo busque).
El PSOE es el mismo partido que existe desde 1879; aunque ahora no lo verbalice, su deseo de efectuar una revolución bolchevique vino siendo manifestado permanentemente durante muchos años y su adhesión al régimen soviético se mantuvo al menos hasta el final de la guerra civil española; en 1934, contra un régimen democrático-republicano, lanzaron esa revolución soñada en toda España (con la última disculpa formal de que el partido ganador de las elecciones, la CEDA , había llevado tres ministros al gobierno), revolución sangrienta aunque finalmente fracasada; y todavía en 1984. ya en esta democracia, conmemoraron aquella revolución contra el gobierno democrático, respecto de la cual hicieron diversas manifestaciones de orgullosa autoría.
No puede decirse que la mantenida insistencia el programa Máximo y en otras proclamas del mismo tenor sea en el PSOE fruto de un descuido. ¿Qué pensaríamos si Alternativa Española, incluyese en sus asambleas y estatutos los “puntos” del Movimiento Nacional?
Los socialistas no pueden ignorar que hacen lo que solemnemente reiteran. Y supongo que en parte lo hacen para no perder el apoyo o la simpatía de los sectores que aún sueñan con el bolchevismo o que proceden de él, que en Francia o Europa del Este son legión. El viento de la historia sopla con fuerza y pronto recordaremos estos detalles.
Comment by ... — 3 June, 2007 @ 4:24 pm
Foro ecuménico de encuentro para cristian@s de cualquier orientación sexual, unid@s contra la homofobia:
http://groups.msn.com/cristianosgays
PAZ Y BIEN
Comment by Dani — 3 June, 2007 @ 4:56 pm
Naixin, un debate sólo tiene sentido cuando aquello que decimos es entendido por la otra parte, y empiezo a preguntarme si tiene algún sentido que discuta con vosotros. Dices que no critico lo que no me gusta del PP y esto es lo que vengo haciendo en todos y cada uno de mis mensajes, incluso en este mismo post el primer mensaje es mio y critico claramente cosas del PP que no me gustan.
Por otro lado repito que no se puede obligar a una parte del PP a estar callada bajo amenaza de que la división es lo que está buscando la izquierda. Decís esto y ya os creéis con patente de corso para hacer o que os dé la gana.
A mi ya me da igual que creais que soy del PSOE o maoísta. Sois exactamente iguales que aquellos socialistas que insultaban a Rosa Díez y la llamaban pepera por oponerse a la política del PSOE en el País Vasco. Que alguien dentro de un partido discrepe y no comulgue con ruedas de molino no implica que sea un quintacolumnista de otro partido. Espero que lo hayais entendido de una vez, por lo que a mi respecta tengo claro que mientras el PP esté en la oposición vamos a hacer frente común, pero que esto no va a durar para siempre si el partido se escora hacia el anarco-capitalismo(esperanza aguirre) o el giliprogresismo(Gallardón).
Comment by Elinnombrable — 3 June, 2007 @ 7:19 pm
Aquiles, para serte sincero, algunas de las personas a las que te refieres atacan al PP con el tema de los homosexuales, como simple excusa. He debatido con gente de AES en varios foros y es alucinante ver cómo manejan a la perfección incluso el manual de consignas del PSOE, si les hace falta, con tal de atacar al PP con cualquier excusa. Yo no me considero “pepero”, pero mucho menos me considero “antipepero”. Para esta gente, sin embargo, el PP es igual que el PSOE, con la diferencia de que ellos se han pasado la campaña electoral atacando al primero, pero no al segundo.
Lo que más me molesta de ellos, con todo, es que pretendan erigirse en representantes únicos y exclusivos del catolicismo en política, como si los demás católicos (liberales, democristianos e incluso socialistas) fuésemos unos pecadores y herejes que sólo merecemos la excomunión. Lo siento, pero no soporto ese discurso. De todas formas, que no te quiten el sueño: en Madrid han sacado poco más de 6.000 votos…
Comment by Elentir — 3 June, 2007 @ 7:53 pm
Hola de nuevo Elentir. No me quitan el sueño, pero si he tenido noticias de movimientos dentro del PP de relanzar la figura de esta corriente tras el fracaso de AES. Para muestra, un botón:
http://www.minutodigital.com/noticias2/edit280507.htm
Comment by aquiles — 3 June, 2007 @ 8:40 pm
No, si yo no lo que decía es que tú no pareces de derechas ni liberal tampoco. Que no eres del PP ni le has votado en tu vida. Que eres un fake, vaya. Ya lo he dicho. Besos.
Comment by ... — 3 June, 2007 @ 8:50 pm
Ya entró el cizañador barato y sembrador de infundios y falacias. Aquí tenemos al clarividente y delirante comentario de un intoxicador profesional para lanzar la ¡¡¡brillante idea!!! que nos dice que Aquiles no es liberal y esas cosas…
Pero seguro que tú eres sencillamente un calumniador que amas más al partido al que votas, que a España.
Ese no es mi problema,ni creo fervientemente que lo sea el de Aquiles.
Comment by Patroclo — 3 June, 2007 @ 11:17 pm
Aquiles, hay determinadas fuentes a las que no les doy mucho crédito. Dudo que en el PP les quiten el sueño las posibilidades de un partido que ha sacado poco más de 6.000 votos en Madrid, donde el PP ha arrasado. Lo que sí creo es que en el PP deberían tener más claro la apuesta por un discurso liberal (que no es un “discurso progre” ni relativista, como creen ciertos elementos ultraconservadores). En España tenemos un claro problema de libertades que respiramos a diarios quienes vivimos en regiones tomadas por el nacionalismo. He visto en plena calle lo que les fastidia a los nacionalistas que grites “libertad” ante sus narices. Es por ahí por donde el PP tiene que seguir apostando.
Comment by Elentir — 4 June, 2007 @ 12:41 am