Entrevista a Luis Margol en ÉPOCA
Miguel Gil entrevista a Luis Margol para la revista ÉPOCA. De recomendada lectura para derribar tópicos. Como siempre, Luis no dejará indiferente a nadie. Destaco una de sus respuestas:
-¿Qué le parecen medidas como las que ha tomado el Gobierno con los contenidos de Educación para la Ciudadanía?
-Orientar sexualmente a un adolescente es un gran peligro. El movimiento gay logró evitarlo, y ahora ellos pretenden hacer lo mismo, pero al contrario. La sexualidad es algo libre, fluido, y los adolescentes deben tener libertad para elegir y experimentar si quieren, pero nadie puede ir a imponerles lo que son. Ni por una parte, ni por otra.
La entrevista es interesante, pero discrepo en muchos puntos, por ejemplo este:
-¿Qué opina de las terapias para tratar a los homosexuales?
-Se han hecho muchas terapias y los resultados son mínimos, nunca con más de un 20% de éxito. No creo que sea una mala práctica médica, pero es un timo….
¡TRATAR LA HOMOSEXUALIDAD! esto es dar por hecho de que ser gay es estar enfermo, ¡hombre por Dios!
Ya lo comenté en el blog de Javier, que también hace una referencia a esta entrevista, ojalá nos veamos otro día y que me cuente Luis qué es eso de la terapia.
Sé de un caso, un tipo que estaba en un seminario, descubrió que era homosexual y se lo contó a la congregación, éstos le “trataron” y sí, hoy está casado y con hijos, pero no me creo esa “curación milagrosa” seguramente tiene unos traumas de la hostia si es que no está hecho, ahora sí, un enfermo mental.
La homosexualidad no se cura, porque no es una enfermedad, se es o no se es, como se es zurdo o diestro.
Cierto es que hay muchos homosexuales tarados, pero no por el hecho de ser gays, por ser víctimas de la marginación, el rechazo y la discriminación.
Podemos hablar de la homosexualidad, de la bisexualidad de ser heterosexual, pero por favor, ¡no demos voz al pregonero que ya sólo faltaba eso!
Comment by Matritensis — 2 July, 2007 @ 8:56 pm
Ahí estoy de acuerdo contigo, matrinensis. Pero no creo que él considere eso como una enfermedad (vamos, que estoy seguro), sino simplemente habla sobre esas terapias como un dato. Es como tú dices, lo de obligar a los niños zurdos a escribir con la derecha: eso no es una enfermedad, pero hay gente que intenta (con poco exito) volver ambidiestros a los niños. Eso sí, no deja de ser una burrada.
Comment by aquiles — 2 July, 2007 @ 9:19 pm
Resulta que hay gays (perdon, me enteree hace 4 dias por el Sr. Gonzalez, alias princesa Zerolo, de que yo no soy gay, sino homoxesual) que no bailamaos a su ritmo y lo que es peor, la mayor, que la mayoria no les votamos.
A este paso se les acaba el chollo y las posibilidades de robar.
Por cierto, ¿ que se gasto todo el dinero dado por las diferentes poderes publicos para utilizarlos en la lucha contra el VIH, durante años y años??.
En algun caso concreto para comprar un piso para la presidenta de cierta organizacion y en los demas casos para subvencionar sueldos, viajes y actividades que noo tenian nada que ver con el vih.
Y mientras, los cientos y cientos de voluntarios que les ayudaban de nueva fe, se quitaron todos/as de enmedio cuando comprobaban horrorizados lo que estaba situacion y la desorganizacion que reinaba por todas partes.
Pero claro, los que estaban subidos en el carro, muy de izquierdas, pero hoy estan todos montados en el euro y viviendo como presidentes de republicas bananeras.
Estas maripogres, cuando se les acabe el chollo, me pregunto de que van a vivir, cuando jamas han trabajado en serio. Estos maripogres tan intervencionistas son todos unos CORRUTOS
Comment by Bright — 2 July, 2007 @ 9:31 pm
Aquiles, espero que no lo considere enfermedad y ojalá lo explique, pero ya verás como más de uno se agarra a eso para volver al mismo tema de siempre.
Por cierto, yo soy ambidiestro y nadie me obligó a nada, uno que es así de completo
Comment by Matritensis — 2 July, 2007 @ 9:40 pm
A todos los que se enojan cuando oyen que hay gente que trata su homosexualidad: ¿qué pasaría si se descubriera que realmente es una malformación de algún tipo (por ejemplo genética u hormonal)? ¿Haría eso que los homosexuales fueran menos personas? ¿Deberían tener menos derechos por ello? ¿De qué forma ser enfermo o no es algo peyorativo? Ya he tratado el tema en otro blog, y me parece que está completamente viciado.
Lo que dice Luis Margol al respecto, es completamente aséptico: si hay gente que desea variar su condición sexual (del mismo modo que hay gente que cambia de sexo) mediante una terapia… ¿por qué impedirlo? ¿Es eso negativo?
No. Como dice Margol, el problema puede venir cuando se engaña a los clientes al hacerles creer que la probabilidad de éxito es mayor de la que realmente es…
A mí, dentro del tema de la homosexualidad como enfermedad, solo me interesa un problema, que ya planteé dentro de otro debate y que nadie respondió:
Si tuvierais un hijo pequeño con aparente tendencia homosexual y pudierais reorientar esa tendencia hacia la heterosexualidad mediante una terapia educacional específica, que fuera lo suficientemente simple como para no ocasionar una carga del tipo que fuera excesiva al menor … ¿aplicaríais dicha terapia?
No hay otro lugar donde la enferemedad pueda necesitar de una valoración no subjetiva que en el caso de los menores o de los incapaces de decidir. Para todos los demás, que cada uno se trate de lo que quiera. No hay más enfermedad que la que uno mismo puede entender como tal de conocer sus causas y sobre todo sus efectos.
Un saludo
Comment by Iván Moreno — 2 July, 2007 @ 10:08 pm
Iván, mi respuesta es: NO.
Jamás limitaría la libertad de elección de un hijo mío dentro de su libre albedrío.
Ahora, tampoco consentiría que en el colegio hicieran exáctamente lo contrario: que le incitaran a tener relaciones homosexuales desde ciertas “asignaturas”.
Comment by aquiles — 2 July, 2007 @ 10:14 pm
Estoy alucinando con vuestras respuestas, ¿aparente tendencia homosexual? ¿reorientar? pero ¡qué os pasa!
En el caso de que se pudiera reorientar, ¿por qué habría que hacerlo? ¿para convertir a esa persona reorientada en “normal”? si es así estás dando por bueno que los gays son anormales, de verdad es que ¡parece mentira a las alturas de civilización que estamos y lo que hay que oir!
La homosexualidad no se reorienta, como tampoco se reorienta la heterosexualidad, sólo falta que venga alguno a decir que hay dos tipos de homosexuales, los de nacimiento y los de vicio
Es alucinante lo que algunos pueden decir y no sólo eso, además lo creen
Comment by Matritensis — 2 July, 2007 @ 10:27 pm
En un País donde se sustituye a Cervantes por el estudio del Islam que tiene analfabetizados y fanatizados a sus ciudadanos poco futuro se puede esperar. Me pregunto como compaginarán las tan integristas y homófobas enseñanzas del estudio del Islam, con el adoctrinamiento sexual de la EpC.
La EpC es un intento de degradar aun más el sistema educativo español, con un fuerte contenido sexual, pero no el único. Es un intento de homogeneización civil de toda una generación. Si lo consiguen el pensamiento único, el totalitarismo y la represión fascista volverá a conocer otra vez sus mejores tiempos.¡Qué miedo!
Esta vez he sido breve, ¡no os quejareis!
Comment by Patroclo — 2 July, 2007 @ 10:30 pm
Hombre, matritensis. En tono broma dire que la jodienda no tiene enmienda.
Por otro lado. Mi hijo, que lo tengo, será lo que él quiera. De hecho no tiene un entorno gay, sino totalmente hetero, pero si, por lo que sea, me sale gay, pues nada, como al resto de mis hijos. Eso si, tampoco me voy a poner en plan zerolista diciendo eso de que el matrimonio gay es bueno y demás chorradas zerolistas. Yo lo único que quiero de mis hijos es que sean buenas y honradas personas, con sus ideas y principios. Y que sean felices en la medida de lo posible
Comment by vetton — 2 July, 2007 @ 10:34 pm
Vetton, a ver si te crees que los gays salen gays por influencias ambientales, con todos mis respetos, creo que tenéis un desconocimiento de lo que es la homosexualidad galopante.
Comment by Matritensis — 2 July, 2007 @ 10:42 pm
Bueno, pues me alegro de haber lanzado el debate, pero espero que todo él se mantenga dentro de la corrección y el respeto
Comment by aquiles — 2 July, 2007 @ 10:44 pm
Vetton, a ver si te crees que los homosexuales lo son por estar en un ambiente gay!!
¿Lo crees?
Comment by Matritensis — 2 July, 2007 @ 10:45 pm
No, si es gay será por lo que sea. No soy un partidario del determinismo ambiental. Ni tampoco del genético
Comment by vetton — 2 July, 2007 @ 10:57 pm
No se por qué se me están quedando muchos mensajes en la cola de moderación (alguien sabe cómo evitar que blogsome haga eso?). Si ocurre, no os preocupeis que los aprobaré en cuanto los vea.
Sobre el tema, yo no creo que ser gay sea por un estar en un entorno gay (desde luego yo he crecido en el entorno menos gay posible) pero sí creo que a los niños se les puede influir perjudicialmente en un sentido o en otro. Por ello hay que erradicar cualquier tipo de tentación de imponer conductas sexuales.
Vetton, mientras tus hijos salgan de derechas, no hay problema, pero ¡ay! ¡como te salga un progre! XD
Comment by aquiles — 2 July, 2007 @ 11:05 pm
¡¡Coño y van tres intentos!!. Que no, que no creo ni el determinismo ambiental ni en el genético. ¿Porqué hay hombres que le gustan los hombres o mujeres que le gustan las mujeres?. Pues no lo se. Ni me voy a romper el tarro. Cada uno, por lo que sea, elige su orientación sexual y esta es, aplastantemente mayoritaria, hetero. Que luego haya algunos “desviados”, sinceramente, me da igual. Yo solo quiero que mis hijos sean buenas personas y, en la medida de lo posible, felices. El sexo es una cosa que se va curando con la edad, sobre todo si estas casado con una conquense.
Comment by vetton — 2 July, 2007 @ 11:07 pm
Pues entonces que se preparé, Aquiles. Le pondré la canción de Asfalto, aquella de que la letra con sangre entra y…. Hoy te lees a Chomsky, mañana a Engels, al día siguiente a Goytisolo y después a Gala acabando con una nota sobre el último articulo de Maruja Torres y un resumen de prensa semanal de lo que diga Elkaizer y Sopena. Y así le curaré. (O que se lea las Tropas del Espacio, de Heinlein, que eso es definitivo)
Comment by vetton — 2 July, 2007 @ 11:12 pm
Aquiles, ¿de verdad crees que se puede influir en la sexualidad? ¿puedes explicarlo? porque no lo entiendo. Si dices que´tú te has criado en un ambiente totalmente heterosexual, ¿por qué no lo eres? ¿no crees que no tiene sentido esto que dices?
Comment by Matritensis — 2 July, 2007 @ 11:15 pm
Sinceramente, entiendaseme, creo que si las mujeres la chupasen más y mejor habría bastante menos homosexualidad… mis experiencias con otros hombres han nacido siempre de una mejor compenetración en el placer físico; si además le sumamos que siempre fue más fácil para un chico mantener una buena amistad con otro chico que con una chica, parece que la relación homosexual simplifica problemas de pareja complejos.
Yo me considero bi, y he optado conscientemente cada vez por mis gustos. No estamos determinados naturalmente.
Comment by eupalinos — 2 July, 2007 @ 11:37 pm
La sexualidad no es “libre”, como miente Margol. A mí no me llegó un día Dios y me dijo: ¿quieres ser homosexual o no?
En el fondo creo que Margol cree que es una enfermedad y seguramente no lo ha acabado de aceptar. Creo que no tiene pareja/novio/marido y su pantomima de distorsionar la voz en el programa de Vidal teniendo fotos suyas en Internet es de traca. En cuanto al “éxito” de la ‘cura’ de la homosexualidad es tan alto como cuando se daban pastillas hace 50 años para convertir a los zurdos en diestros, y también había un porcentaje de “éxito”. La OMS ya puso a la disposición de todo el mundo en su web un documento de varias asociaciones psiquiátricas condenando las terapias reparativas. Ahora bien, si alguien quiere ‘curarse’ que lo haga, si así es feliz pensando que se puede volver heterosexual. Lo peor es que uno que dice que es homosexual diga que poner en un libro que la homosexualidad no es una enfermedad es “orientar” (como si la sexualidad se formase por lo que te dicen) a alguien a ser homosexual. A mí nunca me hablaron de la homosexualidad ni conocí a ningún homosexual jamás y yo era homosexual. Supongo que a los de Época, que forma parte de una empresa homófoba (esta sí homófoba, y no la Cope, que al menos nos trata con respeto por parte de los que nos rechazan, como Vidal o Cristina) que alaba a los carlistas, publica libros únicamente de católicos y libros donde se insulta a todos los judíos -Menéndez y Pelayo- y se mete con los “maricones”, como si más de uno de sus hijos no lo fuera. En fin, ver para creer.
Comment by Pepito Grillo — 2 July, 2007 @ 11:41 pm
Vetton, cada uno NO elige su orientación sexual, uno es heterosexual, homosexual o bisexual porque lo es, no porque le apetezca ser una cosa u otra.
¿decidiste tú ser heterosexual porque te apetecía serlo?
Comment by Matritensis — 3 July, 2007 @ 8:50 am
Aquiles, dices:
Jamás limitaría la libertad de elección de un hijo mío dentro de su libre albedrío.
¿Realmente la realidad sexual de una persona forma parte de su elección? Creo que tanto hablar de “opción” sexual, crea distorsiones en la concepción de la sexualidad.
Incluso, si fuera así, tampoco tendría sentido hablar de ningún tratamiento, y sería estúpido hablar de homosexuales o heteros como tal, sino de elecciones individuales ubicadas en un determinado momento… ¿no?
Otra cuestión que deriva de la misma frase es el hecho de que quieras o no, siempre tu educación va a orientar quieras o no al menor (Matritensis, orientar puede ser hacia bien, hacia mal, o hacia un lugar simplemente distinto… reorientar simplemente es volver a orientar… no sé qué manía tienes de verlo todo de manera peyorativa). Es más, es tu deber como padre. Obviamente podemos abarcar dentro de esa orientación sólo determinadas cuestiones e intentar (que nunca del todo) dejar fuera otras (como podría ser la condición sexual).
Desde mi punto de vista, si una actuación mía que no involucre algún posible daño al menor (o al menos no un daño irreparable), puede hacer que mi hijo sea menos egoísta, lo haré… y del mismo modo actuaría si una actuación mía pudiera llevar a mi hijo a ser heterosexual.
Fundamentalmente por una razón: para mí, una de las cosas más bonitas que existen es poder tener un hijo con la persona amada. El hecho de que el amor (tu amor) sea fuente de vida es algo realmente hermoso. Desde ese punto de vista, ser heterosexual es más completo que no serlo.
Y esto dejando de lado la desgracia que aún tenéis los homosexuales de seguir siendo mal vistos incluso en nuestra sociedad. Espero que eso dure ya poco.
Obviamente si mi hijo sale homosexual, al igual que si sale hetero, le querré exactamente igual, le educaré con los mismos principios, y tendrá de mí el mismo trato y cariño. Incluso si sigue habiendo algún tipo de discriminación con repecto a los gays, seguramente tenga un mayor apoyo por mi parte (si él o ella quiere).
Pero eso no quita que si de una actuación aséptica mía depende, mi hijo será hetero.
Un saludo, Aquiles.
Comment by Iván Moreno — 3 July, 2007 @ 8:57 am
Matritensis:
Perdón… no sabía que no se podía decir “tendencia homosexual”. Tampoco sabía que no se podía decir reorientar a cambiar la orientación sexual. Estoy un poco perdido en el mundo de la políticamente correcto. Frases aparentemente neutrales resultan ser graves insultos.
Tampoco creo que haya dos tipos de homosexuales, ni siquiera uno sólo (que es lo que promueven los lobbys gays, englobando a los homosexuales dentro de un rebaño, y separando entre gays y no gays, en vez de individualizar y tratarlos como lo que son: personas) Así, hay tantos tipos de gays como gays hay. Unos serán de nacimiento, otros por la educación o el desarrollo vital, otros por vicio, otros por llevar la contraria, otros por un golpe en la cabeza y otros por falta de uno… Exactamente igual que los heteros.
Eso sí, te recomiendo que intentes leer sin prejuzgar, y no imaginar nunca más de lo que lees. Se hace el diálogo mucho más difícil e infructífero.
Salud
Comment by Iván Moreno — 3 July, 2007 @ 9:10 am
Lo mismo me he explicado mal, matritensis. Yo no digo que la gente elige su opción sexual. Cada uno es como es. Solo digo que si mi hijo me sale homosexual no me voy a estar comiendo el tarro pensando en los motivos de porqué es homosexual y no hetero. Pero también es cierto que tampoco voy a consentir que a mi hijo le vendan la propaganda zerolista esa de que si no lo has probado no sabes si te gusta o no.
Comment by vetton — 3 July, 2007 @ 9:19 am
Iván, con la cantidad de comentarios que hay creo que al final no ha quedado clara la idea que expongo.
Soy la persona menos politicamente correcta que te puedas encontrar, no he dicho quela palabra tendencia no se pueda usar, me refiero a palabras como “opción” ser herosexual u homosexual no es una opción, lo eres porque lo eres, nada más. nmo es una cuestión de frases neutrales, son frases incorrectas.
Tampoco prejuzgo a nadie, sólo intento dar una opinión porque veo que sobre este tema hay mucho desconocimiento.
Respecto a los lobbys gays, bueh, no creo ni que existan, en España llamamos lobby gay a un grupo de caraduras que viven de la subvención y que no representan a los homosexuales.
Para terminar, cuando dije lo de reorientar, creo que lo puse con comillas porque fue la palabra que usó uno de los que comentaron aquí.
Vuelvo a repetir, la sexualidad ni se orienta ni se reorienta, ignoro los motivos que influyen en ello, personalente, creo que todos somos bisexuales en potencia, con el tiempo unos tiran para un lado, otros para otro y los menos se mentienen bisexuales.
Saludos
Comment by Matritensis — 3 July, 2007 @ 9:29 am
En cuanto a:
En el caso de que se pudiera reorientar, ¿por qué habría que hacerlo? ¿para convertir a esa persona reorientada en “normal”? si es así estás dando por bueno que los gays son anormales
Lo de por qué tendría sentido hablar de reorientar, lo he explicado más arriba. Y con respecto a si los homosexuales son anormales o no, sinceramente es irrelevante para la discusión. Si lo son… ¿qué más da? y si no lo son.. ¿qué más da? Es más, dentro de una de las posibles definiciones de anormal entra de lleno la homosexualidad, ya que anormal es sinónimo de poco frecuente. Pero también es poco frecuente ser pelirrojo, y no por ello habría que teñir a nadie. Incluso aunque ello fuera por un problema en alguna glándula… ¿realmente tendría sentido tratarlo si sólo fuera cuestión de ser pelirrojo?
Tienes una gran multitud de prejuicios y una actitud muy defensiva. Te dejas llevar por el miedo y la demagogia fácil… y si escuchaste a Yoda ya sabes a donde lleva el miedo…
Un saludo
Comment by Iván Moreno — 3 July, 2007 @ 9:41 am
Iván, te aseguro que prejucios ninguno, miedo menos y demagogia, depende lo que tú consideres que es demagogia, pero te aseguro que tampoco.
Respecto a la actitud defensiva, pues te diré que no tengo actitud defensiva porque no me tengo que defender de nada, simplemente expongo mis opiniones, otra cosa es que tú lo veas como una defensa.
Ignoro lo que dijo Yoda, entre otras cosas porque odio la Guerra de las Galaxias, ¿Yoda era el verde que se parece a Pujol no?
Comment by Matritensis — 3 July, 2007 @ 10:05 am
Perdona Matritensis, no había leído tu último mensaje.
Entiendo mejor ahora tu postura…
Un saludo
Comment by Iván Moreno — 3 July, 2007 @ 10:06 am
Matritensis me cita mal y de forma sesgada. Me gustaría que reprodujera mi respuesta completa. No entiendo por qué no lo hace. Por otra parte, si alguien quiere someterse a un tratamiento para volverse hetero que lo haga, allá él o ella y su cartera. Es como es que se hace otras cosas. Lo interesante sería que los que se hacen esos tratamientos supieran que no dan resultado. No creo que hablar de las terapias usando esa palabra signifique asumir que uno está enfermo. De hecho, yo no digo eso en ningún lugar de la respuesta que se reproduce de forma parcial.
Comment by lmargol — 3 July, 2007 @ 2:02 pm
Luis, pregunta y respuesta enteras:
-¿Qué opina de las terapias para tratar a los homosexuales?
-Se han hecho muchas terapias y los resultados son mínimos, nunca con más de un 20% de éxito. No creo que sea una mala práctica médica, pero es un timo. El radicalismo del movimiento gay genera cosas como ésta. Ahora, si quieren investigar, que lo hagan, pero de momento no consiguen resultados. Creo que es una pérdida de dinero. Yo nunca me sometería a una de esas terapias, porque además no tengo deseos de ser heterosexual.
Dices: “Se han hecho muchas terapias y los resultados son mínimos, nunca con más de un 20% de éxito”
Afirmas que hay resultados mínimos no superiores al 20% ¿de dónde sacas ese porcentaje y qué terapias son esas?
También afirmas: “No creo que sea una mala práctica médica, pero es un timo”
¿práctica médica? si dices que es una práctica médica das por sentado que se trata de una enfermedad, la medicina trata las enfermedades.
Cierto, luego dices que es un timo y que no da resultados, cosa que no entiendo, si en un principio dices una cosa y después la contraria…
Sinceramente Luis, no lo entiendo y me parece muy desafortunada esta respuesta, es por ello que estoy deseando saber qué es lo que realmente quieres decir.
Comment by Matritensis — 3 July, 2007 @ 2:25 pm
Creo, Matritensis, que comete un error: hablar de práctica médica no implica que se hable de enfermedad. ¿Una operación para aumentar el pecho de una mujer es una práctica médica? Desde luego y eso no implica que tener pechos pequeños sea una enfermedad. Lo que ocurre es que, por las razones que sean, hay mujeres que quieren aumentar el tamaño de sus pechos. Y yo me pregunto, ¿hay homosexuales que, por la razón que sea, no se encuentran a gusto con su condición sexual? ¿Es tan terrible que haya quien, pese a la nula o escasa posibilidad (no tengo ni idea), quiera cambiar su condición sexual?
Comment by more — 3 July, 2007 @ 2:47 pm
El último comentario no lo entiendo muy bien, ya me puedes perdonar.¿Quién está errado, Matritensis o Luis?
Comment by Patroclo — 3 July, 2007 @ 3:14 pm
Matritensis, creo que era claro. Lo repito: práctica médica no implica enfermedad.
Comment by more — 3 July, 2007 @ 3:21 pm
Gracias por la aclaración, pero entonces si me permites debieras haber escrito:
Creo que matritensis comete un error,
en lugar de:
“Creo, Matritensis, que comete un error.”
Es que no me casaba lo que decias en tu razonamiento, con la frase con la que lo empezabas.
Perdona mi duda y otra vez , gracias.
Comment by Patroclo — 3 July, 2007 @ 3:26 pm
De nada, Patroclo. Me dirigía directamente a Matritensis y le trataba de usted. Sí, ya sé que está pasado de moda, pero soy bastante mayor para cambiar.
Comment by more — 3 July, 2007 @ 3:31 pm
Si nos perdemos en la semántica perdemos el sentido de las cosas.
Margol y muchos de los homosexuales que leen este blog, sabrán perfectamente que asumir la homosexualidad no es precisamente fácil, mucho menos en ambientes hostiles hacia la homosexualidad, si uno de esos adolescentes lee la entrevista de Margol puede crearle unas ilusiones falsas, que pueden llegar a ser traumáticas. Me gustaría añadir que el índice de suicidios en adolescentes homosexuales por traumas a la hora de asumir su sexualidad es bastante alto.
No digo con esto que Margol incite al suicidio con su entrevista, sólo digo que puede crear confusión.
Con el famoso texto del gobierno de educación para la ciudadanía escucho muchas voces que insinuan que con ello se incita a la homosexualidad, respecto a teste tema no opino porque no conozco el texto, pero, ¿por qué mucha gente se escandaliza con esto y no se escandalian cuando se dicen verdaderas falsedades, por no decir burradas sobre la homosexualidad?
Repito, la homosexualidad no se trata porque no es una enfermedad, ni un trastorno, ni como ponerse pechos ni arreglarse la nariz.
Comment by Matritensis — 3 July, 2007 @ 5:09 pm
Respecto a los comentarios de Maritrensis, me gustaria añadir unas informaciones: la homosexualidad sí se puede tratar y se puede modificar, al igual que se modifican fobias u otros comportamientos. Esto no es nuevo, hay cientos de casos documentados. Por cierto, leed bien: se puede MODIFICAR, no CURAR.
Me empieza a tocar las narices el totalitarismo de algunos de que “no se puede tratar la homosexualidad porque ello implica reconocer la misma como enfermedad”. Esto no es así, es un error lógico llamado la “falacia de la afirmación del consecuente”. Vayamos por partes:
- Punto 1. Muchos creen que la homosexualidad es un rasgo, algo inmutable e innato a la persona. sin embargo, la homosexualidad se puede conceptualizar también como “conducta homosexual”.
- Punto 2: La conducta no es un rasgo inmutable, sino que es susceptible de modificación. Ergo si la conducta es mutable, y la homosexualidad es una conducta, entonces la hgomosexualidad es mutable.
- Punto 3: el punto ÉTICAMENTE MAS CRÍTICO: ¿cuando se debe modificar la orientación sexual? fácil: a petición del interesado. Si la persona en cuestión lleva su condición sexual de manera saludable, muy probablemente ni siquiera acuda a terapia, y por tanto no hay por qué tratarlo. Sin embargo SI LA PERSONA SUFRE por su orientación sexual, y existen técnicas para modificarla, no veo por qué no hacerlo.
Lo que hacen los zerolos y demás liberticidas de pretender “erradicar” toda indole de técnicas para modificar la orientación sexual es fascismo de la peor clase. Y genera víctimas. Hay personas que sufren por su condicion sexual, que quieren cambiarla, y si encima se puede cambiar. ¿bajo que criterio moral se lo podemos negar? ¿acaso los activistas gays tienen derecho a determinar como debe vivir todo homosexual? yo creo que no.
En definitiva viene a ser como cualquier otra terapia. Las técnicas están ahí, quien quiere recurre a ellas, y quien no, pues no lo hace. Pero intentar eliminar esas técnicas de modificación por corrección política es moralmente reprobable. Y al final alguien sale perjudicado. Aunque de estas victimas los superprogres no se acuerden nunca.
Un saludo.
Comment by Inmanned — 3 July, 2007 @ 7:01 pm
Me rindo, el próximo día hablams de la eugenesia, así nos ahorramos las terapias
Comment by Matritensis — 3 July, 2007 @ 10:12 pm
Comentario fuera de lugar, maritrensis.
La eugenesia se lleva a cabo SIN CONSENTIMIENTO del individuo, mientras que la terapia es CON CONSENTIMIENTO del individuo.
Individuos, por cierto, dotados de libre discernimiento y tan dueños de sus actos como el que mas. Aunque a algunos os cueste respetarlo.
No es lo mismo.
Saludos.
Comment by Inmanned — 3 July, 2007 @ 11:48 pm
No me lo creo.
Cada vez que oigo a alguien decir “me da igual si mis hijos son heterosexuales u homosexuales” no me lo creo.
Te da igual no tener nietos? Te da igual que tu hijo forme una familia, con una mujer y sus hijos, o que forme una familia con otro hombre y sin hijos?
Queda bien decirlo pero no, queridos, no me lo creo.
Comment by No me lo creo — 17 July, 2007 @ 2:57 am
Realmente opino igual que No me lo creo sólo en un sentido: Hay tanta hipocresía en general, en este tema u otro, que es dificil discernir de lo que es real o no.
Yo me considero bisexual, la gente me dice que eso no existe… entonces, ¿Por qué me enamoré de una amiga y cuando salimos hicimos exactamente lo mismo que cuando estuve saliendo con mi novio anterior? Yo amo a una persona, no a un sexo.Y, vulgarmente hablando, me excito con ambos por igual.
No me considero una enferma, para nada, hago lo mismo que todos los demás, trabajo, estudio, pienso, opino… y estoy bien cuerda, gracias.
Lo que una persona gay, marica, bollera, bisexual, hetero ‘normal’ etc haga a mí no me afecta, quiero decir, ¿Por qué tiene que ser peores personas o padres? ¡Ahí queda la igualdad! ¡Todos somos iguales hasta que pensamos distintos que la mayoría de la población, que entonces somos enfermos!
Cuando dicen que los niños son crueles, ríete. Es mucho peor la crueldad de los adultos, porque sabiendo lo que está bien o mal (A veces… otras solo tienen en mente su verdad) hieren de manera mil veces peor que un crío.
Comment by Syry — 11 October, 2007 @ 1:42 pm