Quien te mata no soy yo, que ni te toco: es mi pistola.

tu comentario:

“Afirmar que el sexo sólo tiene el fin de la reproducción en el ser humano es degradarle evolutivamente, no confundas las ideas religiosas con la biología.”

Mis comentarios anteriores, en el posgt al que respondes(respecto de la funcion del sexo):

“resulta que además de la función reproductiva, el sexo puede tener otras funciones: función lúdica, función afectiva e incluso función mercantil. Y los seres humanos pues podemos utilizarlas todas, alguna o ninguna”.

y tambien

“que sea la función (reproductiva la)principal no significa que sea la función ineludible. Esto es, quien quiera puede ejercer la función de procreación, y quien quiera no, y en ningun caso se puede cuestionar a quien usa una u otra función.”

Agradezco las criticas a mis aportaciones, pero por favor, considerando mi post en su totalidad, no sólo partes.

“Funcion principal” no es lo mismo que “función única”. Ni parecido. No confundo ni excluyo. Relee el post y verás que mi argumentación no va, ni mucho menos, por la parte religiosa, sino práctica.

Un cordial saludo.

Si bien es cierto que el sexo en la naturaleza tiene como fin la procreación, en mamiferos superiores, como nosotros, simios como los gonobos entre otros, utilizan el sexo por puro placer.
Afirmar que el sexo sólo tiene el fin de la reproducción en el ser humano es degradarle evolutivamente, no confundas las ideas religiosas con la biología.

Una de las cosas que nos diferencia de otros animales es precisamente eso, hemos separado el sexo de la reproducción.

De lo que yo me quejo, es el intento de instrumentalizar de forma interesada a los homosexuales desde el poder con fines fácilmente reconocibles, nos tratan de utilizar y acaparar nuestro voto como si fuéramos fácilmente un valor de “mercadeo electoral”.
Para ello y utilizando la maquinaria ya chirriante de la propaganda machacona y alienante tan utilizada en los totalitarismos, tratan de CONFUNDIR y sobre todo DIVIDIR ( y eso saben que es fácil conseguir) sembrando la discordia civil para VENCER y realizar paso a paso sus estrategias. Sea imponiendo una asignatura sectaria, encabezando un desfile gay o tantas cosas que sería tedioso enumerar( y alguien se quejaría de mi extenso e inculto comentario).

Los totalitarios e intervencionistas son muy amigos de la provocación “ o estas conmigo y estas contra mí”. No entienden que una persona no sienta ninguna necesidad de sentirse parte de ninguna manada adoctrinada. QUE QUIERO SER LIBRE!Ya comprendo que esto resulta molesto para aquellos que quieren tener todo controlado, gente uniformada, con un pensamiento único.Todos clasificados así será más fácil que los “jueces bermejos” puedan callarlos convenientemente.El ciudadano en el que ellos sustentan su mal llamada democracia, solo les vale cuando su voto es propicio, el disidente hay que marcarlo para expurgarlo.

Quien mata a los gays no es el Islam, sino el fundamentalismo islámico. Yo no estoy casado con ningún partido político, y no, no estoy de acuerdo con que se mate a los gays en estos países. Tampoco estoy de acuerdo con que haya una dictadura en Cuba ni que se cierren medios de comunicación en Venezuela.

Pero tampoco me parece bien que a la vez que se critica todo eso nos callemos sobre lo que tenemos más cerca, como Polonia, o lo que dice el foro de la familia,o la iglesia, y sobre todo si se hace por demagogia.

El argumento de que lo que allí pasa es mucho peor no sirve. Porque entonces podemos seguir y decir que peor que azotar a alguien es morir dilapidado y que por qué no se trata ese tema.

En España también se dan palizas a los gays, o se les echa de casa o se los acosa en los colegios. ¿Cómo se puede decir que no hay homofobia? Luchar para que eso no pase, para que la homosexualidad no se vea como una perversión, no creo que sea adoctrinar.