Las hay,y muchas,pero el problema es que un hombre que va a denunciar a una mujer por maltrato se encuentra en una situacion bastante triste:se han dado casos de hombres que han ido a denunciar y se han encontrado con que en la comisaria los policias se REIAN de ellos
Aqui he de admitir que es extremadamente culpable la sociedad,que ha hecho que se piense que un hombre maltratado por una mujer,ademas de maltratado,no es hombre…y todos sabemos que el orgullo es una de las peores enfermedades asociadas al XY
Aun asi,la fisica no es,ni con mucho,la forma de “ciolencia” mas utilizada por las mujeres( me refiero a los casos denunciados) sino mas bien de tipo psicologico,y se han dado ya algunos casos en los que la agresion fisica del hombre a la mujer ha venido precedida de una denuncia contra ella por maltrato psicologico¡¡(una persona presionada…nunca sabes por donde puede salir)

En cuanto a los casos que expones,si,yo tambien los conozco,de igual modo que otras formas de”estafa” a la seguridad social(por ejemplo,cotizar poco durante algunos años para engordar mucho la nomina en los ultimos años de trabajo y de esa forma percibir una pension MUY superior,aunque esto ya es mas complicado,teniendo en cuenta sobre todo que se han ampliado los años de cotizacion analizados)
Y no siempre se llega a acuerdos empresario-obrero para estos despidos:ten en cuenta que justificar un despido improcedente puede llegar a ser complicado,y elresultado es(en muchas ocasiones) una sentencia que obliga a la empresa a readmitir al empleado(ese mismo que negocio su despido),blindandole en el puesto,aunque a partir de ese momento no de ni chapa.

En cuanto a la SOLIDARIDAD tan cacareada,hay un refran que dice”Dios ayuda a quien se ayuda” y,quitando el factor religioso de Dios,esta muy claro lo que significa:solidaridad si,pero con quien la merezca.
Alquien que se limita a pedir sin ofrecer nada a cambio,un esfuero,un trabajo,unas intenciones cuando menos,no puede esperar que se le mantenga por su cara bonita a costa de los que SI que se esfuerzan.
Nadie habla de una sociedad en la que impere la ley del mas fuerte,pero tampoco se puede favorecer una “ley del mas pedigüeño”
La cosa esta clara:si yo quiero una casa,un coche,una pareja y marcharme de vacaciones unas semanitas en vrano y salir de vez en cuando por la noche,si no me esfuerzo,si no trabajo,y si no me las”apaño”,esta claro que no podre.
Pero que alguien quiera disponer de todo eso sin dar un palo al agua,es justamente lo contrario de lo que pides:es un insolidario total.
Resumiendo(vaya…despues de todo lo que escribimun poco tarde para decir esto):una sociedad solidaria es una sociedad justa,no una sociedad tonta que va dando sin esperar “nada”(como dije,un esfuero,no hace falta dar tu alma)a cambio

Cuando dije lo de los niños gorditos estaba exagerando. Lo esencial era decir que para algo servirán los colectivos (mujeres maltratadas, asociaciones de consumidores, víctimas de errores médicos…).

Y también que no tenía (todavía no tengo) muy claro si para el liberalismo debe existir algún tipo de sociedad solidaria al amparo del estado, aunque luego se concrete de una manera u otra. O si más bien cada uno se las tiene que “apañar” como pueda.

En cuanto a los trabajadores que prefieren ser despedidos para cobrar el paro, sí los hay. He oído de casos en que se llega a un acuerdo con el empresario, y en vez de irse voluntariamente, se hace “trampa” para que se despida al trabajador y pueda cobrar el paro (que no la indemnización).

Pero también he oído que hay casos en que se contrata a un trabajador, que en realidad no trabaja para esa empresa, sino que el mismo trabajado le paga a éste lo que corresponda para la Seguridad Social, y así después puede cobrar el paro. Supongo que esto se hace (si es cierto lo que he oído contar) porque la empresa también recibe algún tipo de subvención.

Pero esto son fraudes tanto de trabajadores como de empresarios (no sólo de trabajadores que coaccionan), y no creo que al estado le interesen estos fraudes. Ya tiene sus mecanismos para luchar contra ellos.

Otros contenidos estupendos son:

“La contaminación ambiental a escala planetaria es uno de los efectos negativos de la globalización de más largo alcance.”

“La globalización ha aumentado la distancia entre los países más ricos y los más pobres.”

“La explotación irresponsable de las materias primas, el aislamiento y la carencia de infraestructuras como causas principales de la pobreza de los países.”

No quiero ni pensar cómo será el libro de la editorial Akal escrito por el filósofo que comentan en el blog 1212. Miedo me da. Desde luego, lo de la objeción es para pensárselo. Lo que no sé es cuándo le toca a mis chicas, que tienen ahora 7 años.

Yo. ¿Y por qué no hasta los dieciocho? Juntar en una misma clase a un adolescente de quince años que está allí para pasar el día junto a otro cuyo deseo es instruirse y trabajar, no es bueno ni para uno ni para el otro. Si a eso añadimos la negativa de los progres a proporcionar caminos curriculares diversos a uno y otro porque eso haría que la escuela dejase de ser “inclusiva”, tenemos el desastre asegurado.

“Con Franco era hasta los diez añitos, luego a casa. La tan atacada LOGSE lo hizo a pesar de sus detractores”.

Acabáramos. ¿Y esta mema es profesora?

- Consecuencias de la objeción: En Primaria y Secundaria, objetar no es grave, incluso aunque el niño quede suspenso, porque la LOE prevé que se pueda pasar de curso y de ciclo con asignaturas suspensas. Donde sí tiene consecuencias es en Bachillerato, tanto por la media de las notas como porque no se puede pasar a Selectividad con alguna suspendida.

Las opciones para el Gobierno
· Retirar la asignatura
· Cambiar el temario y quitar la parte moral
· Convertir la materia en optativa