Lamentable columna de ABC
La historia es terrorífica. El domingo pasado una chica de 15 años, lesbiana, que iba acompañada de su novia y de la madre de la misma, fueron atacadas por un grupo de salvajes en un centro comercial, quienes tras insultarlas al grito de «¡Guarras, putas, bolleras!», apalearon a la primera y la lanzaron rodando escaleras abajo en el mismo centro comercial, tras lo cual, estos valientes cuya cobardía innata sólo les permite actuar en grupo, huyeron (y aun no han sido “cazados” por la policía).
Tras esto, el columnista Tulio Demicheli escribió en ABC un artículo titulado “Carta contra la homofobia” en el que denunciaba lo sucedido, y relataba de forma profundamente sentida lo ocurrido, por la proximidad personal a la novia de la agredida. El artículo empieza muy bien, y al lector le embarga esa impotencia de la injusticia sin justicia, haciéndole desear haber estado allí para aplicar el único lenguaje que algunas bestias entienden: el jarabe de palo.
Pero (como no podía ser de otra manera), poco después de mitad del artículo, el autor descubre sus cartas y es donde comienza a desbarrar. Hacia la mitad del artículo el autor nos descubre que los agresores eran musulmanes, probablemente magrebíes. Y a continuación comenta con bastante infortunio:
“Eran musulmanes, pero podían ser católicos, gitanos o polacos, u ortodoxos rusos… Eran magrebíes, pero también pudieron ser españoles o iberoamericanos, que también entre nosotros —asquea decirlo— hay machistas, homófobos o misóginos…”
Por si no lo han leído bien, lo vuelvo a poner:
“Eran musulmanes, pero podían ser católicos, gitanos o polacos, u ortodoxos rusos… Eran magrebíes, pero también pudieron ser españoles o iberoamericanos, que también entre nosotros —asquea decirlo— hay machistas, homófobos o misóginos…”
¿Cómo? ¿Qué no se lo creen? Pues vuelvo a ponerlo:
“Eran musulmanes, pero podían ser católicos, gitanos o polacos, u ortodoxos rusos… Eran magrebíes, pero también pudieron ser españoles o iberoamericanos, que también entre nosotros —asquea decirlo— hay machistas, homófobos o misóginos…”
Tras leer esto sólo me quedaron ganas de vomitar. Es decir, los agresores eran musulmanes, pero, bien para no descargar toda la culpa sobre su religión “de paz”, bien para aprovechar el suceso para atacar a otros que no estaban allí, mete en el mismo saco a los cobardes agresores y a “católicos, gitanos, polacos y rusos”. Para redondear la jugada sólo le ha faltado añadir “judíos y votantes del PP”.
¿Pero cómo se puede ser tan nefastamente miserable? ¿Cómo se puede aprovechar un lamentable suceso para arremeter contra otros y de paso dejar de manifiesto unas repugnantes fobias personales? ¿Pero hasta dónde hemos de llegar en esta disculpa al Islam aprovechando sus agresiones para atacar a católicos y a todo aquel que no comulgue con las tesis del progresismo patrio?
El autor debería emitir una disculpa si quiere conservar alguna pizca de dignidad. Porque los agresores no eran ancianas que salían de misa, ni gitanos de Vallecas, ni un par de gemelos polacos con mucho poder. Cuando estos lo sean, que lo denuncie, pero acusándolos a ellos y a nadie más. Su extensión de la culpabilidad a los conjuntos sociales odiados no hace más que repercutir en contra de su (ya escasa) futura credibilidad.
Tras esto (y ya un poco antes) empieza a mezclar churras con merinas, y hace una defensa a ultranza de la celebración del Orgullo Gay, de la asignatura Educación por la Ciudadanía, y en contra de esa “caspa homófoba” que, según él, tanto abunda por todos los rincones de España. Si en lugar de defender asignaturas tan contraproducentes para la libertad personal como es la Educación para la Ciudadanía, se acabara y combatiera con el mismo empeño el nefasto multiculturalismo, no tendríamos este tipo de problemas. Pero que en los colegios haya chavales que provengan de países donde ni existen las libertades ni los derechos no obliga a extender al resto de la sociedad un adoctrinamiento socialista criminal para la libertad individual.
Es la dictadura de lo políticamente correcto, y estas son sus consecuencias. Sólo espero que la agredida se recupere pronto y que la policía pronto atrape a los agresores, metiéndolos en la cárcel si son mayores de edad, o de patitas en sus países de origen si son menores.
Pero basta ya de comportamientos cobardes y miserables, tanto en la calle como sobre el papel.
Así es. Empieza a ser bastante lamentable esta constante justificación de todo lo que hacen los mahometanos, y cuando no puede hacerse la justificación, la inclusión en el mismo saco de un “todos son iguales”. Ha pasado desde siempre con las barbaridades palestinos, equiparándolas con los israelíes, y ahora también (bueno, desde hace tiempo) con las barbaridades mahometanas y los cristianos. En fi, si está es la cultura europea, que se averguenza de sí misma, y justifica lo que hacen sus enemigos, poco podemos esperar, sino que los mahometanos, que son más y más convencidos, acaben con Europa y la convierta en lo que poco a poco va siendo, Eurabia. Y no será culpa de ellos, sino de los europeos, por permitírselo. Luego llegarán las lamentaciones; espero que no sea demasiado tarde.
Comment by José García Palacios — 7 July, 2007 @ 6:33 pm
El mecanismo es muy curioso: para no ofender a un colectivo en particular, ofendo también a todos los demás que se me ocurren. A este grado de demencia está llegando la PC.
Comment by J — 7 July, 2007 @ 6:40 pm
Lo que eso demuestra, en el fondo, es que lamenta que hayan sido musulmanes los agresores: preferiría que hubiesen sido católicos españoles de toda la vida, para así poder ratificar todos sus prejuícios ideológicos. La progresía es así de cabezona: no se entera de la realidad, ni cuando la tiene delante de sus narices.
Comment by Elentir — 7 July, 2007 @ 7:01 pm
Cartas como esta, tan supuestamente brillantes y en una relativista defensa en contra del fanatismo antihomosexual, se termina convirtiendo un alegato para acosar de forma insultante a los mismos de siempre.Ciertamente esta práctica tan habitual cada día nos asombra menos.LO QUE IMPORTA ES QUIEN COMETE EL DELITO NO QUIEN LO PODRÍA HABER COMETIDO TAMBIÉN.
Aquí todo el mundo sabe hacia donde dirigir sus puñales dialécticos sobre todo cuando los verdugos son de una determinada casta intocable y sacralizada por la nueva sociedad del progreso y la alianza con las civilizaciones.
Ciertamente no tiene desperdicio el “articulito”, hilaridad me produce la pretensión que dice promover la EpC como una asignatura que pueda hacer desistir a los musulmanes de sus abominables prácticas, eso es la puerilidad ignorante más grande que he leído nunca.Será que soy ultramontano!
Es lo de siempre, “ el tu más, el sí pero tu más”, se trata de utilizar como PRETEXTO un abominable caso de homofobia, para atacar a todo lo que se mueve en torno a España y el Vaticano…, cargando las tintas en ello y haciéndonos olvidar que los CULPABLES HAN SIDO MUSULMANES. Pero resulta que es peligroso, antipopulista y políticamente incorrecto culpabilizarles. Fíjese como se las gastan con una simple ciudadana libre, una infiel!, que en cualquiera de sus países su vida valdría lo que un montón de carne protegido por un ataúd de lana con ventanita reticulada.
Carmen y su novia han sido apaleadas brutalmente por unas personas que son musulmanas, que se les atrape y se aplique la ley con toda su contundencia ( ya me extraña) y que nadie maree la perdiz, con Polonia, los gitanos o el apoyo al carnaval de verano.
Esta gente sabe desde hace tres años que delinquir en España sale muy barato.
Comment by Patroclo — 7 July, 2007 @ 7:07 pm
Aquiles, no me gusta contradecirte, pues te admiro, pero yo entiendo que lo que quiere decir es que la intolerancia no es patrimonio exclusivo de una determinada confesión religiosa o nación, sino un atributo potencial de la naturaleza humana, comparto las críticas que haces a la actitud progre de anestesiarnos dulcificando los aspectos más rechazables del islamismo, a la ley de la ciudadanía, etc, pero nunca debemos olvidar esto.
Comment by seneca — 7 July, 2007 @ 7:29 pm
Yo estoy a favor de la educación para la ciudadanía, pero no a favor de educación para la progresía.
Comment by seneca — 7 July, 2007 @ 7:37 pm
hace bastante tiempo que el ABC se ha convertido en un panfleto lamentable….
Echo de menos leer la viñeta de Mingote(genio donde los haya) y a Don Jaime Campayn(Q.E.P.D) pero por lo demas…si deje de estar suscrito al periodico fue por algo…
Comment by StiX — 7 July, 2007 @ 7:41 pm
Ya que se está mencionando en este hilo la asignatura de EpC y dada la supuesta “filiación” o “naturaleza” de los autores de la agresión que se menciona en el post, quisiera comentar que no les arriendo la ganancia a los profesores de esta asignatura en uno de esos institutos públicos de enseñanza en donde hay matriculados un buen número de alumnos de esos que, er…, er…, que proceden de…, vamos a decir…, er…, del sur del Sur.
Comment by DePaso — 7 July, 2007 @ 8:34 pm
“Es una española progre, pero podía ser una terrorista islámica, una nazi o una chekista miliciana… Es española progre, pero también pudede ser una cubana pero es española, que también entre nosotros —asquea decirlo— hay sectarias, liberticidas o intolerantes…”
Pensaba pedir un brindis por esta mujer que cada día se supera, pero casi que no, a ver si se apunta y la liamos
Comment by Matritensis — 7 July, 2007 @ 8:51 pm
hmmm, no leí la firma, ¡qué susto! pensé que era ella otra vez
Comment by Matritensis — 7 July, 2007 @ 8:52 pm
EpC que tanto pondera Tulio Demicheli ,el proyecto Atlántida que trata de sustituir a la familia por el Estado en la educación de sus hijos.
Es la nueva FEN de los gurus masónicos españoles.
Con ella tratan de evitar ataques como este, sufrido por Carmen!
Comment by Patroclo — 7 July, 2007 @ 9:21 pm
# Aquiles, eso que denuncias es algo típicamente giliprogre, siendo su máxima expresión cuando dicen: ‘la culpa es del PP’ ¿Y cuándo la culpa no es del PP? entonces dicen ‘todos los políticos son iguales’.
Es una pena que haya personas tan aborregadas que absorban estas memeces como esponjas. Esa suerte tienen los de Rodríguez el Traidor.
Comment by El Cerrajero — 7 July, 2007 @ 10:21 pm
Las cosas aquí van así, PP=extrema derecha,a base de repetirlo a lo mejor cuela, que casualidad lo de católicos, ortodoxos rusos , gitanos o polacos, ¿y por que no ateos?
Comment by Así está Murcia — 8 July, 2007 @ 5:03 am
Una crítica constructiva a la forma. El problema de tus comentarios, Aquiles, es una evidente visceralidad. Me da la impresión, y por favor entiende ésto como una metáfora, de que piensas con las tripas. No razonas, sino escupes. Escribes en caliente -la rabia se te sube a la garganta como un reflujo nocivo- contienes el vómito, eso dices, pero en el fondo no. Tu comentario, por lo tanto, es producto de eso. Deja mucho que desear con respecto al anterior, donde verdaderamente te habías esforzado y se pudo debetir algo, aunque editaste el orden de llegada de los comentarios, para que unos aparecieran antes que otros… Al menos eso me pareció, y si no es así, espero que me lo aclares. Pero antes de profundizar en esto, quiero manifestar un acuerdo que tengo en relación a lo que dices, pero de fundamento diferente y, de seguro, con implicaciones distintas: el multiculturalismo ha sido motivado y difundido por el capitalismo trasnacional. Que lo diga mejor Zizek, a quien supongo has leído: “Y desde luego, la forma ideal de la ideología de este capitalismo global es la del multiculturalismo, esa actitud que –desde una suerte de posición global vacía- trata a cada cultura local como el colonizador trata al pueblo colonizado: como “nativos”, cuya mayoría debe ser estudiada y “respetada” cuidadosamente. Es decir, la relación entre el colonialismo imperialista tradicional y la autocolonización capitalista global es exactamente la misma que la relación entre el imperialismo cultural occidental y el multiculturalismo: de la misma forma que en el capitalismo global existe la paradoja de la colonización sin la metrópolis colonizante de tipo Estado-Nación, en el multiculturalismo existe una distancia eurocentrista condescendiente y/o respetuosa para con las culturas locales, sin echar raíces en ninguna cultura en particular. En otras palabras, el multiculturalismo es una forma de racismo negada, invertida, autorreferencial, un “racismo con distancia”: “respeta” la identidad del Otro, concibiendo a éste como una comunidad “auténtica” cerrada, hacia la cual él, el multiculturalista, mantiene una distancia que se hace posible gracias a su posición universal privilegiada. El multiculturalismo es un racismo que vacía su posición de todo contenido positivo (el multiculturalismo no es directamente racista, no opone al Otro los valores particulares de su propia cultura), pero igualmente mantiene esta posición como un privilegiado punto vacío de universalidad, desde el cual uno puede apreciar adecuadamente las otras culturas particulares: el respeto multiculturalista por la especificidad del Otro es precisamente la forma de reafirmar la propia superioridad.”
La diferencia es que manifestaciones, por ejemplo homófobas, se producen sobre todo cuando hay una relación indivisible entre cultura y religiones conservadoras. Por lo tanto, creo, y lo explico de manera muy general, que haciendo una efectiva separación del estado de la religión, cualquiera sea ésta, y re-educando a los extranjeros que ya están en territorio español en los valores laicos y democráticos (aunque parece que a vosotros la educación les da prurito cuando se enfoca hacia la democracia, y la llaman “adoctrinamiento”, pero si está enfocada hacia lo que les interesa, se llama “imponer respeto y autoridad”…). Porque, creo entender, la solución no está en levantar el muro más alto como hace Israel o USA, y dejando una puerta pequeña para que nuestras multinacionales vayan a esos países a conseguir mano de obra esclavizada o a vender mis productos (libertad para las empresas pero no para los individuos…¿qué paradoja liberal, no?). Esa no es la solución, sino en propiciar el desarrollo de esos países, del mismo modo que a nosotros nos lo propició la Comunidad Europea (no lo logramos destacar, únicamente, gracias a nuestro esfuerzo personal, sin contar tampoco con la crisis social y conómica que nos dejó el dictador Franco después de muerto). Repudio, en fin, esa agresión, pero recordemos que homosexuales han sido apedreados por españoles en piscinas, los nazis siguen apaleando a homosexuales en las calles, y son españoles. Mejor dicho, nacional-católicos, como se definen, y desde luego hay discriminación en todas partes. No hay que confudir la lucha contra la discrinminación culpando a colectivos identitatrios específicos, y, por lo tanto, incentivar el racismo y la xenofobia, sino más bien hay que aplicar políticas sociales de integración efectivas en los valores democráticos y laicos. Eso se logra, también, propiciando el desarrollo de los países desde los cuales se produce la inmigración. Una pregunta, Aquiles, ¿me podrías explicar qué es la dictadura de lo políticamente correcto?
Comment by anapesto — 8 July, 2007 @ 2:04 pm
¿Podrías poner el enlace a la noticia que da pie a todo esto?
Comment by Preguntando — 8 July, 2007 @ 2:11 pm
anapesto, se te debería denunciar por ladrillismo con premeditación y alevosía.
Comment by Ed — 8 July, 2007 @ 2:19 pm
“Repudio, en fin, esa agresión, pero recordemos que homosexuales han sido apedreados por españoles en piscinas, los nazis siguen apaleando a homosexuales en las calles, y son españoles.”
Recordemos que los homosexuales están siendo perseguidos por la izquierda en Cuba. No son españoles, como no lo son los agresores de la pobre chica. Un olvido del columnista tan apegado a lo políticamente correcto.
Lo políticamente correcto impone su dictadura mediante dos mecanismos: estableciendo que lo malvado está en determinadas palabras y calificando las acciones por sus protagonistas, sin más análisis. Tú eres un ejemplo de manual.
Lo de reeducar a la gente te ha quedado muy totalitario, ya que preguntas por dictaduras. A la gente hay que exigirle el respeto a las leyes y a las personas o atenerse a las que deberías ser lógicas consecuencias (largarlos, por ejemplo). Lo de reeducar es la cosa soviética que padecéis los progres. Entre las ensoñaciones totalitarias y la incapacidad de entender la responsabilidad individual (me río de la enfermedad multiculti que padeces), estamos con el problema de que los agresores campan por sus respetos (total, son de un colectivo-mascota de los progres).
Comment by Preguntando — 8 July, 2007 @ 2:29 pm
“que haciendo una efectiva separación del estado de la religión, cualquiera sea ésta, y re-educando a los extranjeros que ya están en territorio español en los valores laicos y democráticos”
Es encantador. Aún te creerás que por poner “valores” pegado a “re-educando” va a pasar por algo razonable.
No es que seáis fascistas, ojalá. Sois bastante peor.
Comment by Preguntando — 8 July, 2007 @ 2:33 pm
anapesto:
- Yo no edito el orden de los comentarios (no puedo aunque quiera). Algunos se me quedan en la cola de moderación pero no se, repito, NO SE como evitarlo. Es cosa de blogsome. Yo los apruebo en cuanto puedo pero no vivo delante del ordenador.
- Sí, escribí en caliente el artículo, pero porque me toca mucho las narices que cada vez que hay “homofobia-xenofobia-racismo”, aunque ni haya ningún católico o pepero por medio, se les meta “por si acaso”.
- La dictadura de lo políticamente correcto es lo que impide decir las cosas que son, y como son (autocensura), por miedo a las reacciones de aquellos que te acusarán de hipotéticas reacciones derivadas de tus palabras. Y lo vemos todos los días.
Por ultimo, si condensaras tus opiniones sería más probable que se pudieran leer tus comentarios enteros, además de hacer más uso del retorno de carro.
Preguntando: el enlace está en el título del artículo de Tulio Medicheli.
Comment by aquiles — 8 July, 2007 @ 3:59 pm
Gracias por la indicación.
Comment by Preguntando — 8 July, 2007 @ 4:09 pm
Uf, perdón.
No, el enlace al artículo, no. A la noticia de la chica muerta.
Comment by Preguntando — 8 July, 2007 @ 4:11 pm
Ehhh! Que la chica no está muerta! No la mates antes de tiempo.
El enlace a la noticia de la agresión, no lo tengo, lo siento.
Comment by aquiles — 8 July, 2007 @ 4:37 pm
Preguntando: so pena de que se me acuses de majadero, hasta ahora utilizas una estrategia del despiste. El problema es la discriminación como tal. Hablas de Cuba, como si con eso pretendieras debatirme, pero es un argumento tramposo y muy alejado del tema que nos incumbe. De España, saltas a Cuba: Pero para tu tranquilidad: en el país insular, por ejemplo, es verdad que existe actualmente una ley que persigue la homosexualidad, pero en la práctica -hace muchos años- no se aplica. ¿Has conversado con homosexuales cubanos que vivan en su país? ¿ sabes cómo va la ley? Pero, además, en la página informativa de la que Aquiles es contribuyente, se ha publicado la noticia de que se va a hacer una ley en Cuba para legalizar la homosexualidad y las parejas de hecho. Por lo que de cumplirse esto, sería el primer país, si no de los primeros, que tuviera una ley tan avanzada en ese sentido. Quede claro, entonces, que el problema es la discriminación como tal, puesto que, en España, legalizados los matrimonios, se sigue discriminando igual, en Polonia abiertamente se les persigue desde el ese tipo de estado opresor y antidemocrático. Por lo tanto, no es algo que radique en una cosa ética de cada sujeto, o un caso nacional, ni políticas expresamente ligadas a la voluntad estatal: se trata de grupos social, histórica e interculturalmente discriminados. Como los pobres, las mujeres, los negros, indios o árabes.
Me parece, por otra parte, que ambas definiciones de lo políticamente correcto son muy amplias, neutras, se pueden aplicar tanto para criticar a la derecha como para la izquierda: me gustaría que me dijeran qué situaciones son políticamente correctas, qué acciones son de este tipo, al menos en España, y entonces podremos debatir.
Ahora, dices “Lo de reeducar a la gente te ha quedado muy totalitario, ya que preguntas por dictaduras. A la gente hay que exigirle el respeto a las leyes y a las personas o atenerse a las que deberías ser lógicas consecuencias (largarlos, por ejemplo)”.
Imagino que la inglesia católica, no re-educa, ni la publicidad consumista no te enseña a consumir, ni los manuales de economía neoliberal - Milton Friedman, por ejemplo- hablan de “generar” demanda: señores y señoras, si eso no es educar, díganme qué cosa es: el problema no está en educar ni en re-educar, porque la sociedad, para que funcione, constantemente educa o re-educa: el problema es qué cosas deben ser, qué contenidos, mediante qué mecanismos (democráticos)y con qué fines: vosotros defendéis la derecha y nosotros y nosotras, la izquierda. Y ése es el debate. Ahora, si a ti te parece más correcto imponer que educar, pues tu conciencia democrática está absolutamente cuestionada. Dices de echarlos, como bien podría ser encarcelarlos, o , más radical, meterlos en un campo de concentración… Los facisctas suelen decir, si no hacen lo que YO quiero, se atenen a las consecuencias… Ahora, te podrás reír de verdad, porque hablas de mi “enfermedad” multicultu. Eso significa que no has leído mi post, y criticas desde la risa del paternalista que no necesita leer ni informarse para tachar a las personas de acuerdo a la plantilla ya hecha y prefijada que precisamente les han hecho aprenderse: Lee bien, por favor, sé que eres inteligente, y encontrarás en el texto que no soy multiculturalista, pero tampoco soy del tipo anti-multiculturalista que propone Aquiles y que defendéis. Déjate de reír, y lee mejor, que leer no hace mal. Ahora, te pido, por favor, que en vez de descalificarme, intenta exponer argumentos, que es lo mínimo ante un debate serio.
Aquiles: gracias por la aclaración: imaginaba que uno podía extenderse, al menos, de la misma o similar cantidad de líneas de los post que haces. Pero si me dices que no es así, y debo condensar, pues lo intentaré (aparte que así aprovecho de contestarle a muchas personas que me dices casi todas lo mismo)
Comment by Anapesto — 8 July, 2007 @ 5:27 pm
Lamento que no hayas publicado el enlace para que tus lectores puedan acceder a esta “Carta contra la homofobia” que te parece tan lamentable y que no tiene nada, absolutamente nada de multiculturalista. El caso es que las agresiones y políticas homófobas no sólo provienen de los musulmanes, también de los católicos, gitanos o polacos, de los ortodoxos rusos, etc. (acuérdate del suceso de la piscina, creo que en Usera, o de la prohibicón de hablar de homosexualidad en el sistema educativo polaco, o de las tortas repartidas en Moscú por los ultranacionalista el día del Orgullo Gay). Los emigrantes deben aceptar los valores democráticos y una de las vías es la educativa, por eso defiendo esa asignatura. Las agresiones homófobas provienen de culturas homófobas (católicos, ortodxos, musulmanes, judíos, etc.) Para quien quiera leer el artículo está en Dos manzanas y en el Blog Zero.
Comment by demicheli — 8 July, 2007 @ 8:47 pm
Es una muestra lamentable de lo que la ideologia le hace a una persona, en vez de concentrarse primero en lo puntual lo difumina, lo relativiza
Comment by Nayus — 8 July, 2007 @ 9:09 pm
Señor Demicheli, sí está el enlace, por supuesto que está. Está en el título cuando pongo “Carta contra la homofobia”
Comment by aquiles — 8 July, 2007 @ 9:15 pm
“Las agresiones homófobas provienen de culturas homófobas (católicos, ortodxos, musulmanes, judíos, etc.)”
En general, las generalizaciones inducen a error, y usted no cae en ellos una vez, sino repetidamente.
Un saludo
Comment by aquiles — 8 July, 2007 @ 9:17 pm
“De España, saltas a Cuba: Pero para tu tranquilidad: en el país insular, por ejemplo, es verdad que existe actualmente una ley que persigue la homosexualidad, pero en la práctica -hace muchos años- no se aplica.”
Oooohh, qué progresistas en Cuba. La hay pero no se aplica. Vale tío.
Lo de Cuba es relevante porque al columnista, y a ti, se os ha metido en la cabeza que es muy pertinente meter esos “colectivos” que tanto le gusta demonizar al progrerío. A mi se me ha ocurrido algo mucho más contundente como las leyes de un régimen protegido por la izquierda Española.
No dictas tú los términos del debate.
Por la réplica que me das a mi apreciación sobre tu uso de la palabra “re-educación”, me parece que sabes que has metido la patita. Es decir, sabes que se te ha escapado esa vena totalitaria que tenéis los progres.
Te lo repito, no eres fascista, ojalá. Eres mucho peor.
Comment by Preguntando — 8 July, 2007 @ 9:43 pm
Desde luego el ABC ya no es lo que era ¿todavía lo lee alguien? Porque para leer cosas así prefiero El País, antes el original que la copia.
Comment by Crispal — 8 July, 2007 @ 10:20 pm
Que gusto leer cartas como la del señor Demicheli: voces de la derecha que no son vómitos.
Otro gallo les canataría a los señores del PP si se guiaran por personas tan clarividentes y honestas.
Aquiles: jamás entenderé que haya algo de una carta que te defiende por lo que que eres te moleste.
Podrían haber sido católicos, polacos, etc. Hecho de menos una cosa: podrían haber sido homosexuales homófobos, que tambien los hay
Comment by pepe — 9 July, 2007 @ 10:28 am
La diferencia es que manifestaciones, por ejemplo homófobas, se producen sobre todo cuando hay una relación indivisible entre cultura y religiones conservadoras.
Las agresiones homófobas provienen de culturas homófobas (católicos, ortodxos, musulmanes, judíos, etc.)”
Encuentro un evidente paralelismo entre dos contertulios distintos. ¿Es el laicismo la panacea absoluta?
Comment by vetton — 9 July, 2007 @ 10:38 am