Las agresiones homófobas provienen de culturas homófobas (católicos, ortodxos, musulmanes, judíos, etc.)”

Encuentro un evidente paralelismo entre dos contertulios distintos. ¿Es el laicismo la panacea absoluta?

Otro gallo les canataría a los señores del PP si se guiaran por personas tan clarividentes y honestas.

Aquiles: jamás entenderé que haya algo de una carta que te defiende por lo que que eres te moleste.

Podrían haber sido católicos, polacos, etc. Hecho de menos una cosa: podrían haber sido homosexuales homófobos, que tambien los hay

Oooohh, qué progresistas en Cuba. La hay pero no se aplica. Vale tío.

Lo de Cuba es relevante porque al columnista, y a ti, se os ha metido en la cabeza que es muy pertinente meter esos “colectivos” que tanto le gusta demonizar al progrerío. A mi se me ha ocurrido algo mucho más contundente como las leyes de un régimen protegido por la izquierda Española.

No dictas tú los términos del debate.

Por la réplica que me das a mi apreciación sobre tu uso de la palabra “re-educación”, me parece que sabes que has metido la patita. Es decir, sabes que se te ha escapado esa vena totalitaria que tenéis los progres.

Te lo repito, no eres fascista, ojalá. Eres mucho peor.

En general, las generalizaciones inducen a error, y usted no cae en ellos una vez, sino repetidamente.

Un saludo

Me parece, por otra parte, que ambas definiciones de lo políticamente correcto son muy amplias, neutras, se pueden aplicar tanto para criticar a la derecha como para la izquierda: me gustaría que me dijeran qué situaciones son políticamente correctas, qué acciones son de este tipo, al menos en España, y entonces podremos debatir.

Ahora, dices “Lo de reeducar a la gente te ha quedado muy totalitario, ya que preguntas por dictaduras. A la gente hay que exigirle el respeto a las leyes y a las personas o atenerse a las que deberías ser lógicas consecuencias (largarlos, por ejemplo)”.

Imagino que la inglesia católica, no re-educa, ni la publicidad consumista no te enseña a consumir, ni los manuales de economía neoliberal - Milton Friedman, por ejemplo- hablan de “generar” demanda: señores y señoras, si eso no es educar, díganme qué cosa es: el problema no está en educar ni en re-educar, porque la sociedad, para que funcione, constantemente educa o re-educa: el problema es qué cosas deben ser, qué contenidos, mediante qué mecanismos (democráticos)y con qué fines: vosotros defendéis la derecha y nosotros y nosotras, la izquierda. Y ése es el debate. Ahora, si a ti te parece más correcto imponer que educar, pues tu conciencia democrática está absolutamente cuestionada. Dices de echarlos, como bien podría ser encarcelarlos, o , más radical, meterlos en un campo de concentración… Los facisctas suelen decir, si no hacen lo que YO quiero, se atenen a las consecuencias… Ahora, te podrás reír de verdad, porque hablas de mi “enfermedad” multicultu. Eso significa que no has leído mi post, y criticas desde la risa del paternalista que no necesita leer ni informarse para tachar a las personas de acuerdo a la plantilla ya hecha y prefijada que precisamente les han hecho aprenderse: Lee bien, por favor, sé que eres inteligente, y encontrarás en el texto que no soy multiculturalista, pero tampoco soy del tipo anti-multiculturalista que propone Aquiles y que defendéis. Déjate de reír, y lee mejor, que leer no hace mal. Ahora, te pido, por favor, que en vez de descalificarme, intenta exponer argumentos, que es lo mínimo ante un debate serio.

Aquiles: gracias por la aclaración: imaginaba que uno podía extenderse, al menos, de la misma o similar cantidad de líneas de los post que haces. Pero si me dices que no es así, y debo condensar, pues lo intentaré (aparte que así aprovecho de contestarle a muchas personas que me dices casi todas lo mismo)

El enlace a la noticia de la agresión, no lo tengo, lo siento.