Las agresiones a la Facultad de Derecho de la UCM y, en concreto, a los estudiantes de Derecho, se llevan haciendo TODOS los años al menos, desde 1995 (año en que entré en Filosofía, que está enfrente de Derecho). Cuando en el 97 crucé la “plaza” y cambié de Facultad, comprendí hasta qué punto es indignante esta manifestación. Todos los años cierran las puertas principales para “evitar” agresiones; si un estudiante tiene que pasar por donde están estos “manifestantes”, tiene que aguantar estóicamente toda clase de insultos; la policía siempre está ahí, pero nunca evita los actos vandálicos, como las pintadas en las fachadas de la Facultad, fachadas que, por cierto, son BIENES PÚBLICOS y que se limpian con el dinero de todos.

La pregunta que me surge es por qué la policía, que está ahí todos los años, no actuó inmediatamente ante esas agresiones VIOLENTAS contra la institución universitaria (estudiantes, profesores y trabajadores de la Universidad) y se dedicó a “observar” cómo esos energúmenos se dedicaban a hacer el bestia.

Lo más divertido del caso, es que ellos anuncian esa “manifestación” como “Mani AntiFa” (por favor, que nadie olvide poner el patatón pijero-estúpido en la boca, que es como hablan estos imbéciles), cuando lo cierto es que estos sinvergüenzas son capaces de agredir a una persona porque estudia una carrera determinada.

Y luego, ¿quiénes son los fascistas? ¿Por qué la comunidad universitaria tiene que “aguantar” estas agresiones? ¿no es también una agresión a todos aquellos que, a lo largo de nuestra vida, hemos pasado por esas aulas?

Una de las acepciones de la palabra “tolerar” que recoge la RAE es “sufrir, llevar con paciencia”. ¿Se debe tolerar a aquellos que son incapaces de RESPETAR a los demás sin poder recurrir a la protección de la Ley? ¿La libertad de expresión permite que las amenazas, las agresiones y la violencia esté por encima del derecho al respeto y a la integridad física y moral? Quiero seguir creyendo que no, pero tras la falta de actuación de la policía y los comentarios de alguno, empiezo a pensar que hay quien es capaz de justificar la violencia porque es una “expresión” de la ideología.

Un saludo

Pero claro, mientras los “desgraciados” no le rompan las piernas a él, o le amenacen de muerte, o se dediquen a destrozarle sus ventanas, no fijará su atención en el detalle de que estos hechos son delitos que provocan víctimas reales.

Para la “convivencia democrática” lo realmente perjudicial es ese grupo de personas que es incapaz de diferenciar entre la libre opinión y la violencia; pero curiosamente sólo cuando la libre opinión es la de los demás y la violencia comparte las motivaciones políticas de uno mismo. En el caso contrario, no.

Y precisamente por estas cuestiones el tal Mikimoss no es más que un pobre diablo. Un enemigo de la libertad torpe y ruidoso; tan torpe que es incapaz de ocultar su sectarismo y tan ruidoso que hace imposible reconocer alguna opinión entre sus insultos y descalificaciones gratuitas.

Pues sí. No hay nada más letal para la libertad que la estupidez, y de eso el fanático Mikimoss anda bien sobrado.

Solo se lucha de manera altruista ante unos ideales justos, cuando los valores y los principios tienen la bondad de querer conseguir una sociedad mejor y alejada de cualquier intento de involución totalitaria. Pero cuando todo se basa en la destrucción, en el odio y en la muerte, nada justifica los actos de barbarie de los que quieren aniquilar una sociedad que quiere vivir en Paz y Libertad.Su comportamiento antisocial y violento deslegitima cualquier reivindicación. No tiene ningún derecho en pedir justicia cuando son ellos los primeros en pisotearla

Son sicarios a sueldo, no sé cuanto cobrarán, ni quien les pagará la nómina subvencionada, pero lo que sí es cierto es que SE VENDEN MUY BARATOS!