Profesora de Sudán encarcelada porque sus alumnos eligieron llamar a un oso de peluche “Mahoma”
Gillian Gibbons, de 54 años, preguntó a sus alumnos de un colegio de Jartum, capital de Sudán, qué nombre querían ponerle a un oso de peluche con el que tendrían que hacer una serie de prácticas, como la de llevarlo un fin de semana a casa y escribir un diario. Los alumnos eligieron 8 nombres, y tras la votación, Mahoma fue el nombre elegido por 20 votos de un total de 23. Los niños acababan de condenar a su profesora a la cárcel, “por insultar gravemente al Islam”.
No sólo se enfrenta a la cárcel, sino que puede ser condenada a recibir latigazos, esa práctica tan común entre los seguidores de la “religión de la paz”. Lo que no entiendo es cómo se han librado los niños, porque estando gobernados por semejantes retrasados, cualquier barrabasada es posible.
Pero no, el Islam es una religión moderna, llena de amor y paz… Por eso Zapatero nos quiere “aliar” con ellos.
Aquiles, te arriesgas a que te tachen de “islamófobo” los del gremio progre de amigos de los musulmanes… Total, ¿qué son cuarenta latigazos? De hecho, ni una feminista ha alzado la voz. Todo un homenaje a la “Alianza de Civilizaciones” de ZP, en fin.
Comment by Elentir — 27 November, 2007 @ 2:18 am
Y la chica de 19 años violada por 7 hombres y condenada a 200 latigazos y 2 años de cárcel porque en el momento de la violación estaba en un coche con un compañero de trabajo que la había acercado a casa?
Comment by Fin de los Tiempos — 27 November, 2007 @ 2:40 am
Lo peor es que si ella se hubiera negado a llamar Mahoma al oso, quizá también la habrían acusado de insultar al Islam. ¿O es que acaso el nombre del Profeta no es suficientemente bueno para un oso?
Comment by Manuel Delgado — 27 November, 2007 @ 8:47 am
A mi me sorprende la sangre fria de la profesora al aceptar el nombre del Mahoma para el oso(hasta yo,catolico,se que en el islam cualquier representacion de allah o de mahoma ,en cualquier forma,esta penalizada)
Pero obviamente,en ningun caso esto quita que tenga el mas minimo sentido meter a alguien en la carcel por eso.
En cuanto a la chica violada…algo haria¡¡(notese el tono ironico.Merecerian una castracion FISICA los 7 tipejos,y todos los miembros de ese”jurado”)
Comment by StiX — 27 November, 2007 @ 9:41 am
Estas barbaridades no tienen nada que ver con la religión musulmana estrictu sensu, la cual solo impone 5 preceptos de obligado cumplimiento para todo aquel que se considere miembro del Islam. Lo que ocurre es que las religiones -en particular las monoteístas surgidas en Oriente Medio- han sobrepasado desde el principio su ámbito legítimo de verdad (el ámbito privado de la conciencia de cada cual) y por ello han justificado sistemas políticos, normas y costumbres de lo más variadas e indecentes desde el punto de vista de la ética laica.
Por ejemplo, la lapidación o la ablación del clitoris son prácticas tradicionales anteriores a la implantación de la religión de Mahoma, lo que ocurre es que al ser ésta MAS TOLERANTE que otras religiones las acabó integrando -o al menos no condenando- en su doctrina social, es decir, en la Sharia. El problema no es, pues, del Islam en sí, sino de las religiones monoteístas en general para desprenderse de sus pretensiones totalitarias como abarcadoras de todas las dimensiones de la realidad.
Recordemos que sólo cuando se ha obligado a las distintas ortodoxias cristianas a aceptar la separación entre el ámbito público y el privado (la laicidad) hemos podido gozar de la libertad de conciencia y de todas las demás. En el Islam este proceso liberador está siendo más lento debido -entre otras razones- a que es una religión MAS TOLERANTE con las creencias ajenas que las ortodoxias cristianas. Esto es consecuencia de que en el Corán se admite la virtualidad de los demás monoteísmos semitas como instrumentos de salvación, por ejemplo; algo impensable incluso hoy en día en la teología católica. Esto explica de manera materialista que el ansia de implantar una separación radical entre religión y política haya sido históricamente de menor intensidad en esas sociedades que en las cristianas. Otro motivo de la reactividad de las sociedades cristianas hacia sus sacerdotes ha sido las pretensiones racionalistas de las teologías cristianas. Es decir, los dogmas cristianos no sólo pretendían su aceptación como los únicos verdaderos por un acto de fe, sino también por vía intelectual, y ello constituyó la semilla que finalmente ha destruído todo viso de aceptación pública de sus dogmas.
Comment by Mikimoss — 27 November, 2007 @ 1:43 pm
A Simplemente Z con tal de que sea anticatólico le da igual.
Comment by Jorge Castrillejo — 27 November, 2007 @ 1:51 pm
Hace 150 años, un comerciante portugués residente en Gibraltar y por lo tanto, nacionalizado británico viajó a Grecia a hacer negocios, concretamente con el gobierno de ese país, entonces una monarquía absoluta. El rey Otón I no solo incumplió su parte del trato y no le pagó lo debido al señor Don Pacífico, que así se llamaba el mercader sino que además le encarceló por reclamar su justo derecho de crédito. Enterado el gobierno británico del incidente, Lord Palmerston, a la sazón primer ministro y sabedor de que no solo es inútil negociar con déspotas sino también contraproducente, decidió enviar una pequeña flota y un pequeño cuerpo de desembarco a Atenas, bombardear el puerto del Pireo, liberar al prisionero y meter en vereda al tirano helénico. Y lo hizo, a pesar de la oposición interna de varios whigs (su partido) y la externa de Francia y Rusia, apelando al principio inmemorial de “Cives romanus sum” aplicado a los ciudadanos británicos, los cuales gozaban de una serie de derechos y garantías que no podían ser menoscabados por ningún otra nación y que deberían ser tenidos en cuenta a la hora de ser juzgados, dentro de Inglaterra o fuera de ella.
Pues bien, es conveniente recordar este episodio cuando nos asaltan noticias como la que abre hoy esta bitácora. El incidente de “Don Pacífico” es un ejemplo de “diplomacia de las cañoneras” que era ese método tan fructífero de mantener a raya a los países fallidos, bananeros o directamente despóticos cuando se sobrepasaban en su comportamiento con las potencias o con los ciudadanos de éstas.
Hoy en día lamentablemente, no es de esperar que esta forma de política exterior, tan necesaria a veces, encuentre muchos adeptos. Junto al lamentable orden internacional que coloca a democracias y tiranías en plano de igualdad y al nihilismo imperante encontramos una sociedad occidental que ha renunciado a defenderse (por aquí anda un triste ejemplar de eso que denuncio, el payaso de MIkimouse) y que contempla con una criminal tranquilidad este tipo de barbaridades.
El gobierno británico es quien tiene ahora la palabra: debe decidir si antepone la “paz” con una tribu bárbara a la defensa de la libertad de UNO SOLO de sus ciudadanos. Debe decidir si prefiere la criminal complicidad tan de nuestro tiempo en vez de la dignidad y la fortaleza de antaño, que parecen no estar de moda.
Mientras, esperemos ver desfilar a algún regimiento de la Reina por las calles de Jartum como dignosa sucesores de los “Redcoats”.
Comment by coup de bâton — 27 November, 2007 @ 3:27 pm
Es conmovedor ver a trolls radicales de izquierda como Mikimoss defendiendo la “tolerancia” del Islam mientras carga visceralmente contra los cristianos. Poco tiene en cuenta este individuo que, precisamente, los países de mayoría cristiana son casi todos democracias, mientras los de mayoría islámica son por abrumadora mayoría regímenes que pisotean la libertad y los derechos humanos.
Pero bueno, este personaje defendía hace poco a los fascistas de izquierda que se dedican a provocar altercados violentos, ¿qué se le puede pedir?
Comment by Elentir — 27 November, 2007 @ 4:04 pm
¡¡islamófobos, islamófobos!!
¡¡Racistas, Xenófobos!!
¡¡FACHAS!!
¡¡Caca culo pedo pis!!
pprrhh…
¡Por el poder del cabello nasal!
Comment by Bobobo — 27 November, 2007 @ 4:08 pm
Hace 150 años aún la dictaduras fascistas rojas no habían producido 100 millones de muertos en el mundo y los integrismos de los regímenes teocráticos se preparaban en la Europa de las libertades para destruirla desde adentro .
Hoy las democracias utilizan las armas de la diplomacia frente a los latigazos, la cárcel, la horca y los asesinatos en masa del cobarde terrorismo islámico.
El comunismo, al carecer de cualquier credibilidad y después de su fracaso como ideología en el mundo , se ha tenido que echar en brazos de los países islamistas más radicales, para llevar a cabo su objetivo común, esto es el debilitamiento de las democracias occidentales atacando en el corazón de sus orígenes.
Tienen en común su totalitarismo y la tiranía con la que tratan a los pueblos a los que gobiernan y someten.Pero una cosa no entiendo, cómo los enemigos de Alá serán capaces de rezar 5 veces al día mirando hacia la Meca.
Comment by Patroclo — 27 November, 2007 @ 4:34 pm
Mikimoss demuestra con cada uno de sus posts que se puede hacer un “modus vivendi” de la estupidez y la ignorancia.
El islam no es que sea tolerante con las otras religiones,sino por el contrario, que fue creado a partir de lo que,a mahoma le salia de las narices coger ,poner quitar y cambiar de las religiones preexistentes.
Esa fue la manera en la que se impuso entre los pueblos nomadas que fueron su primer objetivo:les ofrecia lo que parecia bueno de las otras religiones quitando lo que pudiera resultar incomodo,exacerbando ademas creencias y usos tribales.
La ablacion de clitors era ,efectivamente una costumbre tribal,y la lapidacion era un tipo de condena previa al Islam,pero mientras que las otras religiones(esas tan malisimas) llegaron por la racionalidad, que mikimoss parece condenar, a concluir que esas costumbres eran impropias de seres racionales,el Islam no solo las mantiene sino que las extiende.
El Islam,,cuando fue fundado tenia entre sus normas la de respetar a cristianos y judios(orden de mahoma) puesto que consideraba que eran religiones “casi” verdaderas,al compartir con el islam a los profetas anteriores al propio mahoma(o eso sostenia este).Sin embargo,los sucesivos imanes jeques(que a la postre se convertian en los unicos lideres religiosos) fueron cambiando las propias leyes islamicas y declarando que todo aquel que no profesara el islam era un infiel y por ende,podia (y debia) ser castigado(y solo se conoce un castigo para aquel que es condenado por esta causa).
Asi que ,mikimoss,IGNORANTE,cada una de tus defensas del Islam son absolutamente vergonzantes por la ignorancia que rezuman.
Si tu fueras musulman,probablemente harias una defensa ligeramente mas adecuada,pero como probablemente no seas mas que un cristiano”renegado” pues pasa lo que pasa, que hablas desde el desconocimiento absoluto.
Ah si,el Islam no cree en absoluto en la separacion de poderes.no “ligeramente”
El islam NO tolera las demas religiones.Aquellos que pertenecen a otras religiones corren el riesgo de ser condenados a muerte,asi que no cuentes rollos.
Aprende un poco(se puede hacer a traves de libros,que dudo que sepas lo que son,y con investigacion a traves de internet,los foros no suelen ser la mejor manera,y el blog de pepiño tampoco) y despues te puedes poner a decir lo que te de la gana sin parecer tonto
Comment by StiX — 27 November, 2007 @ 4:37 pm
De lo poco que me faltaba por leer. Yo que ya creía que había leído todas las mentiras autocomplacientes de origen progrepensante, y me encuentro con la definición del Islam como tolerante porque incluye prácticas tribales anteriores al mismo, por aberrantes que sean. Si tan “tolerante” y “flexible” es (¿o era?) el Islam ¿qué hay de las “costumbres” de los países que conquistó que no admitió y no admite?
Y, por supuesto, en el ejercicio de la equidistancia cobarde (ya te repliqué en Freelance Corner sobre eso:
http://www.freelancecorner.net/2007/11/22/mis-razones-para-ir-a-la-manifestacion-del-sabado/#comment-522526)
se levanta el artifico mental (más bien la fantasía, el quiero y no es) para que quede claro que, por si acaso, los cristianos, y en particular los católicos, somos malos.
Eso por no entrar en detalles de lo poco que sabes de la teología católica, de la dogmática y su fundamento. Basta un solo detalle. El texto que escribes no es tuyo, no es tu estilo de escritura. Copias y pegas de otro, mucho más redicho. Ya ves lo bien que fundamentas tus delirios.
Comment by Bázan — 27 November, 2007 @ 4:47 pm
Perdón, a quien me dirijo peronalmente en mi anterior post es al que se hace llamar Mikimoss. No lo había indicado antes.
Comment by Bázan — 27 November, 2007 @ 4:48 pm
Para aquellos que conozcan el juego”World of warcraft” esto resultara mas gracioso….pero bueno….mikimoss se sentira identificado
http://www.darklegacycomics.com/51.jpg
Comment by StiX — 27 November, 2007 @ 5:58 pm
Y lo triste es que Manuel Delgado tiene razón. De la otra manera también la hubieran castigado…
Ahora en serio, la verdad es que con esta banda de enfermos nunca sabe por dónde van a salir. Lo de la chica esta a la que condenaron a 200 latigazos, como dice FinDLT es sencillamente vergonzoso.
pd. Por cierto, Aquiles, esta misma noche o mañana respondo a tu meme, que me avisó FanFatal el otro día de que lo tenía, jejeje…
Comment by Maya — 27 November, 2007 @ 7:26 pm
En realidad es mucho más perverso de lo que tú cuentas, Aquiles. El oso no se llama Mahoma (esa palabra en árabe no existe), se llama Muhammad. Que aparte de ser el auténtico nombre del Profeta (lo de Mahoma no es más que una castellanización, además medieval, del nombre), es el nombre más popular entre los varones musulmanes. El mismo rey de Marruecos comparte nombre con el Profeta y nadie ha puesto el grito en el cielo.
Así que ha sido exclusivamente por joder. Ya que si hubiera que dar de latigazos a quien impone el nobre de Muhammad, las 3/4 partes de los padres y madres musulmanes tendrían que ser azotados.
No habría látigo para tanta espalda.
Comment by Guillermo — 29 November, 2007 @ 10:41 am