Comments on: Profesora de Sudán encarcelada porque sus alumnos eligieron llamar a un oso de peluche “Mahoma” http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/ Gay y de derechas Sat, 11 Feb 2012 13:25:09 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: Guillermo http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4992 Thu, 29 Nov 2007 10:41:06 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4992 En realidad es mucho más perverso de lo que tú cuentas, Aquiles. El oso no se llama Mahoma (esa palabra en árabe no existe), se llama Muhammad. Que aparte de ser el auténtico nombre del Profeta (lo de Mahoma no es más que una castellanización, además medieval, del nombre), es el nombre más popular entre los varones musulmanes. El mismo rey de Marruecos comparte nombre con el Profeta y nadie ha puesto el grito en el cielo. Así que ha sido exclusivamente por joder. Ya que si hubiera que dar de latigazos a quien impone el nobre de Muhammad, las 3/4 partes de los padres y madres musulmanes tendrían que ser azotados. No habría látigo para tanta espalda. En realidad es mucho más perverso de lo que tú cuentas, Aquiles. El oso no se llama Mahoma (esa palabra en árabe no existe), se llama Muhammad. Que aparte de ser el auténtico nombre del Profeta (lo de Mahoma no es más que una castellanización, además medieval, del nombre), es el nombre más popular entre los varones musulmanes. El mismo rey de Marruecos comparte nombre con el Profeta y nadie ha puesto el grito en el cielo.

Así que ha sido exclusivamente por joder. Ya que si hubiera que dar de latigazos a quien impone el nobre de Muhammad, las 3/4 partes de los padres y madres musulmanes tendrían que ser azotados.

No habría látigo para tanta espalda.

]]> by: Maya http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4954 Tue, 27 Nov 2007 19:26:33 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4954 Y lo triste es que Manuel Delgado tiene razón. De la otra manera también la hubieran castigado... :) Ahora en serio, la verdad es que con esta banda de enfermos nunca sabe por dónde van a salir. Lo de la chica esta a la que condenaron a 200 latigazos, como dice FinDLT es sencillamente vergonzoso. pd. Por cierto, Aquiles, esta misma noche o mañana respondo a tu meme, que me avisó FanFatal el otro día de que lo tenía, jejeje... Y lo triste es que Manuel Delgado tiene razón. De la otra manera también la hubieran castigado… :)

Ahora en serio, la verdad es que con esta banda de enfermos nunca sabe por dónde van a salir. Lo de la chica esta a la que condenaron a 200 latigazos, como dice FinDLT es sencillamente vergonzoso.

pd. Por cierto, Aquiles, esta misma noche o mañana respondo a tu meme, que me avisó FanFatal el otro día de que lo tenía, jejeje…

]]> by: StiX http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4953 Tue, 27 Nov 2007 17:58:53 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4953 Para aquellos que conozcan el juego"World of warcraft" esto resultara mas gracioso....pero bueno....mikimoss se sentira identificado http://www.darklegacycomics.com/51.jpg Para aquellos que conozcan el juego”World of warcraft” esto resultara mas gracioso….pero bueno….mikimoss se sentira identificado
http://www.darklegacycomics.com/51.jpg

]]> by: Bázan http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4952 Tue, 27 Nov 2007 16:48:26 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4952 Perdón, a quien me dirijo peronalmente en mi anterior post es al que se hace llamar Mikimoss. No lo había indicado antes. Perdón, a quien me dirijo peronalmente en mi anterior post es al que se hace llamar Mikimoss. No lo había indicado antes.

]]> by: Bázan http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4951 Tue, 27 Nov 2007 16:47:19 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4951 De lo poco que me faltaba por leer. Yo que ya creía que había leído todas las mentiras autocomplacientes de origen progrepensante, y me encuentro con la definición del Islam como tolerante porque incluye prácticas tribales anteriores al mismo, por aberrantes que sean. Si tan "tolerante" y "flexible" es (¿o era?) el Islam ¿qué hay de las "costumbres" de los países que conquistó que no admitió y no admite? Y, por supuesto, en el ejercicio de la equidistancia cobarde (ya te repliqué en Freelance Corner sobre eso: http://www.freelancecorner.net/2007/11/22/mis-razones-para-ir-a-la-manifestacion-del-sabado/#comment-522526) se levanta el artifico mental (más bien la fantasía, el quiero y no es) para que quede claro que, por si acaso, los cristianos, y en particular los católicos, somos malos. Eso por no entrar en detalles de lo poco que sabes de la teología católica, de la dogmática y su fundamento. Basta un solo detalle. El texto que escribes no es tuyo, no es tu estilo de escritura. Copias y pegas de otro, mucho más redicho. Ya ves lo bien que fundamentas tus delirios. De lo poco que me faltaba por leer. Yo que ya creía que había leído todas las mentiras autocomplacientes de origen progrepensante, y me encuentro con la definición del Islam como tolerante porque incluye prácticas tribales anteriores al mismo, por aberrantes que sean. Si tan “tolerante” y “flexible” es (¿o era?) el Islam ¿qué hay de las “costumbres” de los países que conquistó que no admitió y no admite?

Y, por supuesto, en el ejercicio de la equidistancia cobarde (ya te repliqué en Freelance Corner sobre eso:
http://www.freelancecorner.net/2007/11/22/mis-razones-para-ir-a-la-manifestacion-del-sabado/#comment-522526)
se levanta el artifico mental (más bien la fantasía, el quiero y no es) para que quede claro que, por si acaso, los cristianos, y en particular los católicos, somos malos.

Eso por no entrar en detalles de lo poco que sabes de la teología católica, de la dogmática y su fundamento. Basta un solo detalle. El texto que escribes no es tuyo, no es tu estilo de escritura. Copias y pegas de otro, mucho más redicho. Ya ves lo bien que fundamentas tus delirios.

]]> by: StiX http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4950 Tue, 27 Nov 2007 16:37:54 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4950 Mikimoss demuestra con cada uno de sus posts que se puede hacer un "modus vivendi" de la estupidez y la ignorancia. El islam no es que sea tolerante con las otras religiones,sino por el contrario, que fue creado a partir de lo que,a mahoma le salia de las narices coger ,poner quitar y cambiar de las religiones preexistentes. Esa fue la manera en la que se impuso entre los pueblos nomadas que fueron su primer objetivo:les ofrecia lo que parecia bueno de las otras religiones quitando lo que pudiera resultar incomodo,exacerbando ademas creencias y usos tribales. La ablacion de clitors era ,efectivamente una costumbre tribal,y la lapidacion era un tipo de condena previa al Islam,pero mientras que las otras religiones(esas tan malisimas) llegaron por la racionalidad, que mikimoss parece condenar, a concluir que esas costumbres eran impropias de seres racionales,el Islam no solo las mantiene sino que las extiende. El Islam,,cuando fue fundado tenia entre sus normas la de respetar a cristianos y judios(orden de mahoma) puesto que consideraba que eran religiones "casi" verdaderas,al compartir con el islam a los profetas anteriores al propio mahoma(o eso sostenia este).Sin embargo,los sucesivos imanes jeques(que a la postre se convertian en los unicos lideres religiosos) fueron cambiando las propias leyes islamicas y declarando que todo aquel que no profesara el islam era un infiel y por ende,podia (y debia) ser castigado(y solo se conoce un castigo para aquel que es condenado por esta causa). Asi que ,mikimoss,IGNORANTE,cada una de tus defensas del Islam son absolutamente vergonzantes por la ignorancia que rezuman. Si tu fueras musulman,probablemente harias una defensa ligeramente mas adecuada,pero como probablemente no seas mas que un cristiano"renegado" pues pasa lo que pasa, que hablas desde el desconocimiento absoluto. Ah si,el Islam no cree en absoluto en la separacion de poderes.no "ligeramente" El islam NO tolera las demas religiones.Aquellos que pertenecen a otras religiones corren el riesgo de ser condenados a muerte,asi que no cuentes rollos. Aprende un poco(se puede hacer a traves de libros,que dudo que sepas lo que son,y con investigacion a traves de internet,los foros no suelen ser la mejor manera,y el blog de pepiño tampoco) y despues te puedes poner a decir lo que te de la gana sin parecer tonto Mikimoss demuestra con cada uno de sus posts que se puede hacer un “modus vivendi” de la estupidez y la ignorancia.
El islam no es que sea tolerante con las otras religiones,sino por el contrario, que fue creado a partir de lo que,a mahoma le salia de las narices coger ,poner quitar y cambiar de las religiones preexistentes.
Esa fue la manera en la que se impuso entre los pueblos nomadas que fueron su primer objetivo:les ofrecia lo que parecia bueno de las otras religiones quitando lo que pudiera resultar incomodo,exacerbando ademas creencias y usos tribales.
La ablacion de clitors era ,efectivamente una costumbre tribal,y la lapidacion era un tipo de condena previa al Islam,pero mientras que las otras religiones(esas tan malisimas) llegaron por la racionalidad, que mikimoss parece condenar, a concluir que esas costumbres eran impropias de seres racionales,el Islam no solo las mantiene sino que las extiende.
El Islam,,cuando fue fundado tenia entre sus normas la de respetar a cristianos y judios(orden de mahoma) puesto que consideraba que eran religiones “casi” verdaderas,al compartir con el islam a los profetas anteriores al propio mahoma(o eso sostenia este).Sin embargo,los sucesivos imanes jeques(que a la postre se convertian en los unicos lideres religiosos) fueron cambiando las propias leyes islamicas y declarando que todo aquel que no profesara el islam era un infiel y por ende,podia (y debia) ser castigado(y solo se conoce un castigo para aquel que es condenado por esta causa).
Asi que ,mikimoss,IGNORANTE,cada una de tus defensas del Islam son absolutamente vergonzantes por la ignorancia que rezuman.
Si tu fueras musulman,probablemente harias una defensa ligeramente mas adecuada,pero como probablemente no seas mas que un cristiano”renegado” pues pasa lo que pasa, que hablas desde el desconocimiento absoluto.

Ah si,el Islam no cree en absoluto en la separacion de poderes.no “ligeramente”
El islam NO tolera las demas religiones.Aquellos que pertenecen a otras religiones corren el riesgo de ser condenados a muerte,asi que no cuentes rollos.
Aprende un poco(se puede hacer a traves de libros,que dudo que sepas lo que son,y con investigacion a traves de internet,los foros no suelen ser la mejor manera,y el blog de pepiño tampoco) y despues te puedes poner a decir lo que te de la gana sin parecer tonto

]]> by: Patroclo http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4949 Tue, 27 Nov 2007 16:34:10 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4949 Hace 150 años aún la dictaduras fascistas rojas no habían producido 100 millones de muertos en el mundo y los integrismos de los regímenes teocráticos se preparaban en la Europa de las libertades para destruirla desde adentro . Hoy las democracias utilizan las armas de la diplomacia frente a los latigazos, la cárcel, la horca y los asesinatos en masa del cobarde terrorismo islámico. El comunismo, al carecer de cualquier credibilidad y después de su fracaso como ideología en el mundo , se ha tenido que echar en brazos de los países islamistas más radicales, para llevar a cabo su objetivo común, esto es el debilitamiento de las democracias occidentales atacando en el corazón de sus orígenes. Tienen en común su totalitarismo y la tiranía con la que tratan a los pueblos a los que gobiernan y someten.Pero una cosa no entiendo, cómo los enemigos de Alá serán capaces de rezar 5 veces al día mirando hacia la Meca. Hace 150 años aún la dictaduras fascistas rojas no habían producido 100 millones de muertos en el mundo y los integrismos de los regímenes teocráticos se preparaban en la Europa de las libertades para destruirla desde adentro .
Hoy las democracias utilizan las armas de la diplomacia frente a los latigazos, la cárcel, la horca y los asesinatos en masa del cobarde terrorismo islámico.

El comunismo, al carecer de cualquier credibilidad y después de su fracaso como ideología en el mundo , se ha tenido que echar en brazos de los países islamistas más radicales, para llevar a cabo su objetivo común, esto es el debilitamiento de las democracias occidentales atacando en el corazón de sus orígenes.

Tienen en común su totalitarismo y la tiranía con la que tratan a los pueblos a los que gobiernan y someten.Pero una cosa no entiendo, cómo los enemigos de Alá serán capaces de rezar 5 veces al día mirando hacia la Meca.

]]> by: Bobobo http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4948 Tue, 27 Nov 2007 16:08:42 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4948 ¡¡islamófobos, islamófobos!! ¡¡Racistas, Xenófobos!! ¡¡FACHAS!! ¡¡Caca culo pedo pis!! pprrhh... ¡Por el poder del cabello nasal! ¡¡islamófobos, islamófobos!!
¡¡Racistas, Xenófobos!!
¡¡FACHAS!!

¡¡Caca culo pedo pis!!
pprrhh…

¡Por el poder del cabello nasal!

]]> by: Elentir http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4947 Tue, 27 Nov 2007 16:04:45 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4947 Es conmovedor ver a trolls radicales de izquierda como Mikimoss defendiendo la "tolerancia" del Islam mientras carga visceralmente contra los cristianos. Poco tiene en cuenta este individuo que, precisamente, los países de mayoría cristiana son casi todos democracias, mientras los de mayoría islámica son por abrumadora mayoría regímenes que pisotean la libertad y los derechos humanos. Pero bueno, este personaje defendía hace poco a los fascistas de izquierda que se dedican a provocar altercados violentos, ¿qué se le puede pedir? Es conmovedor ver a trolls radicales de izquierda como Mikimoss defendiendo la “tolerancia” del Islam mientras carga visceralmente contra los cristianos. Poco tiene en cuenta este individuo que, precisamente, los países de mayoría cristiana son casi todos democracias, mientras los de mayoría islámica son por abrumadora mayoría regímenes que pisotean la libertad y los derechos humanos.

Pero bueno, este personaje defendía hace poco a los fascistas de izquierda que se dedican a provocar altercados violentos, ¿qué se le puede pedir?

]]> by: coup de bâton http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4946 Tue, 27 Nov 2007 15:27:05 +0000 http://aquiles.blogsome.com/2007/11/27/p250/#comment-4946 Hace 150 años, un comerciante portugués residente en Gibraltar y por lo tanto, nacionalizado británico viajó a Grecia a hacer negocios, concretamente con el gobierno de ese país, entonces una monarquía absoluta. El rey Otón I no solo incumplió su parte del trato y no le pagó lo debido al señor Don Pacífico, que así se llamaba el mercader sino que además le encarceló por reclamar su justo derecho de crédito. Enterado el gobierno británico del incidente, Lord Palmerston, a la sazón primer ministro y sabedor de que no solo es inútil negociar con déspotas sino también contraproducente, decidió enviar una pequeña flota y un pequeño cuerpo de desembarco a Atenas, bombardear el puerto del Pireo, liberar al prisionero y meter en vereda al tirano helénico. Y lo hizo, a pesar de la oposición interna de varios whigs (su partido) y la externa de Francia y Rusia, apelando al principio inmemorial de "Cives romanus sum" aplicado a los ciudadanos británicos, los cuales gozaban de una serie de derechos y garantías que no podían ser menoscabados por ningún otra nación y que deberían ser tenidos en cuenta a la hora de ser juzgados, dentro de Inglaterra o fuera de ella. Pues bien, es conveniente recordar este episodio cuando nos asaltan noticias como la que abre hoy esta bitácora. El incidente de "Don Pacífico" es un ejemplo de "diplomacia de las cañoneras" que era ese método tan fructífero de mantener a raya a los países fallidos, bananeros o directamente despóticos cuando se sobrepasaban en su comportamiento con las potencias o con los ciudadanos de éstas. Hoy en día lamentablemente, no es de esperar que esta forma de política exterior, tan necesaria a veces, encuentre muchos adeptos. Junto al lamentable orden internacional que coloca a democracias y tiranías en plano de igualdad y al nihilismo imperante encontramos una sociedad occidental que ha renunciado a defenderse (por aquí anda un triste ejemplar de eso que denuncio, el payaso de MIkimouse) y que contempla con una criminal tranquilidad este tipo de barbaridades. El gobierno británico es quien tiene ahora la palabra: debe decidir si antepone la "paz" con una tribu bárbara a la defensa de la libertad de UNO SOLO de sus ciudadanos. Debe decidir si prefiere la criminal complicidad tan de nuestro tiempo en vez de la dignidad y la fortaleza de antaño, que parecen no estar de moda. Mientras, esperemos ver desfilar a algún regimiento de la Reina por las calles de Jartum como dignosa sucesores de los "Redcoats". Hace 150 años, un comerciante portugués residente en Gibraltar y por lo tanto, nacionalizado británico viajó a Grecia a hacer negocios, concretamente con el gobierno de ese país, entonces una monarquía absoluta. El rey Otón I no solo incumplió su parte del trato y no le pagó lo debido al señor Don Pacífico, que así se llamaba el mercader sino que además le encarceló por reclamar su justo derecho de crédito. Enterado el gobierno británico del incidente, Lord Palmerston, a la sazón primer ministro y sabedor de que no solo es inútil negociar con déspotas sino también contraproducente, decidió enviar una pequeña flota y un pequeño cuerpo de desembarco a Atenas, bombardear el puerto del Pireo, liberar al prisionero y meter en vereda al tirano helénico. Y lo hizo, a pesar de la oposición interna de varios whigs (su partido) y la externa de Francia y Rusia, apelando al principio inmemorial de “Cives romanus sum” aplicado a los ciudadanos británicos, los cuales gozaban de una serie de derechos y garantías que no podían ser menoscabados por ningún otra nación y que deberían ser tenidos en cuenta a la hora de ser juzgados, dentro de Inglaterra o fuera de ella.

Pues bien, es conveniente recordar este episodio cuando nos asaltan noticias como la que abre hoy esta bitácora. El incidente de “Don Pacífico” es un ejemplo de “diplomacia de las cañoneras” que era ese método tan fructífero de mantener a raya a los países fallidos, bananeros o directamente despóticos cuando se sobrepasaban en su comportamiento con las potencias o con los ciudadanos de éstas.

Hoy en día lamentablemente, no es de esperar que esta forma de política exterior, tan necesaria a veces, encuentre muchos adeptos. Junto al lamentable orden internacional que coloca a democracias y tiranías en plano de igualdad y al nihilismo imperante encontramos una sociedad occidental que ha renunciado a defenderse (por aquí anda un triste ejemplar de eso que denuncio, el payaso de MIkimouse) y que contempla con una criminal tranquilidad este tipo de barbaridades.

El gobierno británico es quien tiene ahora la palabra: debe decidir si antepone la “paz” con una tribu bárbara a la defensa de la libertad de UNO SOLO de sus ciudadanos. Debe decidir si prefiere la criminal complicidad tan de nuestro tiempo en vez de la dignidad y la fortaleza de antaño, que parecen no estar de moda.

Mientras, esperemos ver desfilar a algún regimiento de la Reina por las calles de Jartum como dignosa sucesores de los “Redcoats”.

]]>