Los afganos, esperanzados con su futuro
Esta noticia no va a gustar a los progres que disfrutan con los coches bomba en los mercados de Bagdad y Kabul para así reafirmar su odio antiamericano, pero a los afganos les gustan más las tropas “de ocupación” que los talibanes, a los que consideran los principales responsables de la situación de violencia en su país.
Esto es lo que revela una encuesta de la BBC publicada hoy. Según la misma, sólo el 5% respalda a los talibanes mientras que el 71% respalda al actual gobierno y la presencia de tropas de EEUU, y el 67% la presencia de tropas de la OTAN (ISAF).
El respaldo ha disminuido un poco desde el año pasado, pero todos acusan a los talibanes de la situación de inseguridad. El 54% de los afganos considera que la situación evoluciona correctamente, y el 70% afirma vivir bien o muy bien.
Parece ser que, a pesar de unos (islamistas) y otros (izquierda mundial), los deseos de paz y libertad se consiguen abrir paso poco a poco en Afganistán (e Iraq). Enhorabuena.
La encuesta completa, en PDF, aquí.
Ya verás como a partir de ahora, los medios progres dejan de hablar de Afganistán…
Comment by Elentir — 4 December, 2007 @ 11:16 pm
Hasta los Afganos se muestran mas esperanzados que algunos de nosotros ante un futuro en libertad.
Me alegro por ellos, es una noticia estupenda.Pero la sangre y el dolor que está causando y que causará aún es un precio demasiado alto? o es que tiene que ser así?
La encuesta es esperanzadora, esperemos ahora que pronto se haga realidad.
Comment by Patroclo — 5 December, 2007 @ 12:16 am
Pero los talibanes no necesitan popularidad, para empezar quiero transcribir un párrafo del denostado MOA
donde explica frente al fracaso del maquis el exito de los partisanos rusos frente a los nazis: En Rusia, los partisanos se habían implantado sembrando el terror entre la población civil desafecta, ante la indiferencia de los alemanes, para en una segunda fase concentrarse sobre la Wehrmacht. Pero en España la policía no iba a permanecer indiferente.
Comparemos la situación descrita con esta:
las guerrillas talibán (o neo-talibán, para ser más exactos) atacan, consolidan y defienden el terreno frente a las escasas tropas de la OTAN y las poco eficaces tropas afganas. Se ganan voluntades, lealtades y obediencia gracias a una mezcla de intimidación, sobornos, protección y conocimiento de la psicología afgana, así como gracias a los errores de la administración de Karzai, vista como corrupta e ineficaz. Además, los neo-taliban parecen estar tratando de evitar -tal vez de momento- aquellas actitudes feroces que les hicieron sumamente impopulares antes de su derrocamiento en 2001.
Yo veo a nuestros militares en la blogosfera muy
pesimistas
Comment by framling — 5 December, 2007 @ 1:03 am
Es normal ser pesimista. Ninguna intervención militar de la ONU ha servido nunca para nada. Todo por los falsos pacifismos. Porque estar en un país extranjero construyendo escuelas requiere tiempo, dinero y formación. Y con los presupuestos de defensa y las negativas de la izquierda a todo lo militar, ya es bastante que podamos ir
Comment by Fin de los Tiempos — 5 December, 2007 @ 1:48 am
framling, qué decir. Supongo que al menos el hecho de que los afganos los aprecien más que a los talibanes, algo aportará. pero todo lo que he leído en los enlaces que has puesto, estoy de acuerdo.
Comment by aquiles — 5 December, 2007 @ 1:52 am
Por una vez no estoy de acuedro con MOA respecto a lo que dice de la resistencia rusa comparada al Maquis.
Primero: la Wehrmacht no tenia las manos libres, estaba demasiado ocupada con lo que tenia enfrente para poder dedicarse seriamente a la caza de los maquis. Esta tarea recayó en tropas de tercera categoria, la mayor parte del tiempo en posiciones estaticas y solo oacsionalemente se puedieron reunire los recursos para poder monta verdaderas operaciones ofendivas de destruccion de las bases de maquis. En cambio el ejercito español no estaba “fijado” por un ejercito regular.
Segundo: En Rusia el rapido aleman con los blindados llegando varios dias antes que la infanteria permitio a miles de soldaos rusos esconderse (junto con armas y municiones) antes de la llegada de esta por lo cual los maquis ya estaban “preposicionados” (tampoco excluyo que la URSS hubiese preparado depositos secretos de armas ligeras ya antes de la guerra. En Espanña y simpre que lme maqsuis no hganase por KO (un sublevamineto general) si el regimen bastaba con que le regfimen consiguiese cortar las comlunicaciones entre los maquis y Francia para que muriesen, de inanicion.
Tecero: En el orden nazi los rusos debian ser reducidos a la condicion de esclavos, o mas exactamente, a una condicion semi-animal; en los decretos Nacht and Nbel se prevee la supresion de caulquier clase de educacion incluido el leer y escribir. Y tambien se les podia matar si sre necesario hacer sitio. Recordemos que inicialmente la poblacion rusa no vio con desagrado que los alemanes la librasen de Stalin
Cuarto: Pese a todos estos factores a favor la resistencia rusa mató a solo quince mil alemnes (la mayoria tropas no aptas para el servicio en primera linea) en tres años. O sea en terminos puramente belicos y aun teniendo en cuenta que hay que sumar las perdidas de los auxiliares rusos y ucranianos al servicio de los alemanes su efecto fué insignificante. Y pone en entredicho el que hubiese tanta gente en los maquis como lo afirma la propaganda sovietica. El efecto que tuvo el maquis ruso fué en sus atques contra las lineas de comunicacion y en especial las lineas de ferrocarriles. Pero el ejercito español no dependia de lineas extendiendose por miles de kilometros y para enfrenterse a meros maquis no necesitaba los miles de toneladas diarias de carburante y municiones que la Wehrmacht necesitaba para enfrentarse a los tanques sovieticos.
Comment by JFM — 5 December, 2007 @ 11:40 am
Es que, es lógico, la culpa de los atentados, siempre es SÓLO de los terroristas.
PD:Campaña “El día de la Constitución, saca tu Bandera al balcón”
http://asiestamurcia.blogspot.com/2007/11/campaa-el-da-de-la-constitucin-saca-tu.html
Comment by Así está Murcia — 6 December, 2007 @ 12:05 am