Voy a hacer una prueba: Enrique de Diego
Porque de otro modo no entiendo estas ganas de provocar y responder a provocaciones que no aportan nada al debate actual (el del conejo), ni mucho menos a otro mucho más trascendente como es el del 11-M. Ahora andan a puñetazos porque el señor Enrique de Diego ha dicho que LD y la COPE son el Gara de los islamistas. Pues hombre, más desafortunada no puede ser la comparación. Casi tan desafortunada como los improperios que habitualmente suelta sobre Luis del Pino, Pedro Jota, César Vidal y Jiménez Losantos, improperios que me temo que rozan más lo personal que lo profesional, algo en lo que un periodista no debería caer. Y más aún porque no responden a una provocación real de los aludidos e insultados periodistas, de los que no tengo constancia que insulten de semejante forma al señor de Diego.
Según el señor de Diego la COPE y LD son el “Gara de los islamistas” porque desde el blog de Luis del Pino se han intentado buscar las fórmulas para que Zougam no fuera condenado, o de otro modo, para demostrar que era inocente. Bueno, vayamos por partes.
Primero, en un estado de derecho todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Y es la fiscalía la que tiene que demostrar que Jamal Zougam es culpable, no los demás que es inocente. De momento es el único autor material reconocido, es decir, el único del que se conoce que haya puesto físicamente las mochilas-bomba en los trenes. Ello se apoya en el testimonio de cinco testigos que afirman haberlo visto en tres trenes distintos, con mochilas distintas, incluso cambiando la versión durante el juicio y con protectores nasales de quita y pon, todo ello tras haber sido bombardeados con su imagen desde el mismo día de los atentados (perdón, desde el fatídico día 13 de marzo). Hombre, raro raro es.
Demostrando su inocencia, lo que Luis del Pino quiere demostrar es que la detención de Zougam fue todo parte del montaje que prepararon para que se armara la que se armó el 13 de marzo y que el PP perdiera efectivamente las elecciones (tras el linchamiento previo de rigor). Yo personalmente también lo creo, independientemente de que Zougam sea inocente o culpable. Pero supongamos que es indudablemente culpable.
¿Y qué?
Y ahí va lo segundo. Imaginemos que Luis del Pino y los peones negros hubieran intentado demostrar la inocencia del Egipcio (inocencia entendida como que no participó en los atentados) y con ello probar que el atentado ni era obra de Al Qaeda ni estaba relacionado con dicha organización. ¿Qué hubiera pasado? Pues que todos los que han estado tres años insultando y descalificando la labor de Luis del Pino, LD y el Mundo en este aspecto se la hubieran tenido que envainar y haber salido corriendo con el rabo entre las piernas.
Desde mi punto de vista la exculpación de el Egipcio es tan circunstancial (y está sujeta con los mismos alfileres) como la inculpación de Zougam. Por lo tanto arrojarse los trastos a la cabeza en función de todo esto me parece una solemne gilipollez. Cada uno es libre de pensar lo que le dé la gana, y por lo menos yo no las tengo todas conmigo respecto al 11-M, pero como no las tiene nadie en este país. Y nadie me va a hacer cambiar de opinión hasta que me presente pruebas irrefutables de ello. Así que los insultos de ida y venida se los pueden ahorrar.
El que quiera investigar las deficiencias del juicio y el sumario, que investigue. Y el que quiera demostrar las mentiras de los que investigan, que lo hagan, bienvenidas serán. Todo ello redundará en pro de la verdad. Pero con descalificaciones personales e insultos y comparaciones desafortunadas no sólo no se llega a ningún lado, sino que se ahuyentará a los posibles interesados en el tema.
tambien puede pasar que te cite Enrique de Diego en la radio . jeje
Comment by javi — 16 December, 2007 @ 3:27 pm
Uy, Aquiles, ten cuidado de que en un tema como éste no se te quede atascado en el buzón antispam ningún comentario de los lectores, o vendrá Emilio Alonso a acusarte de censurar mensajes a favor de Enrique de Diego, como ha hecho con Batiburrillo…
Comment by Elentir — 16 December, 2007 @ 4:03 pm
Nunca he entendido su postura y sus ataques furibundos y sin sentido y sin argumentos, como muchísima gente.
Mucha envidia malsana y pocas razones.
Y como no quiero hacerle más propaganda…solo decir que me parece muy bién su manifiesto de las clases medias y esas cosas, pero me parece aborrecible su bastarda manera de llevar a cabo un linchamiento tan barriobajero e injusto hacia otros periodistas que están supuestamente en el mismo lado que él dice defender.
Qué le molesta de esta gente,que César sea protestante y amante del pueblo judío hasta la médula,que Federico haya militado en el partido comunista y tenga mayor nivel intelectual que él, que Ld sea el más leído o su corte liberal…
Comment by Patroclo — 16 December, 2007 @ 4:05 pm
en batiburrillo no se quedan atascados… sino que censuran cuando les da la gana, y en etimologías también, eso aparte de insultar a todo aquel que no piense como ellos. Luego van de defensores de la libertad cuando en realidad defienden el nacionalcatolicismo de siempre. Desde luego no son liberales (en ninguno de sus significados)
Comment by cuñaao — 16 December, 2007 @ 4:16 pm
Aquiles, espero expresanrem con mesura.
El egipcio no ha sido absuelto. O al menos esa no es una información completa. El egipcio ha sido absuelto de ser prmotor, pero eso no significa que sea inocente. En Italia ha sido condenado por pertenecer a un grupo terrorista y en esas circunstancias el derecho impide que sea juzgado por lo mismo en España.
Por otro lado, el que alguien te demuestre con pruebas irrefutables nada es absolutamente imposible. Ni siquiera los etarras condenados en juicio lo son de manera irrefutable. Es más, en Ciencia las cosas irrefutables no existen, poues si son irrefutables ya no son Ciencia (por es de la falsabilidad, ya sabes). Se puede demostrar, y se ha hecho, más allá de toda duda razonable que los condenados son culpables.
Pero yendo más allá, en LD se ha seguido defendiendo a los acusados tras la sentencia. Y se ha acusado de prevaricación al juez. Las capturas d epantalla yo mismo las envié al Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil.
Y para terminar, me resulta muy chocante que todo el mundo se queje (con razón, y no me duele en prendas reconocerlo) de la amnera de dirigirse a LdP y a FJL del tal de Diego, pero nadie critique a ninguno de esos dos por acusar a la policía “desde Díaz de Mera hacia abajo”de ser cómplices del mayor atentado cometido en España. Y para ello no les exigen a esos dos ni demostración irefutable ni nada.
Espero haber sido comedido, Aquiles, porque lo de los insultos no es cosa mía.
Comment by judas — 16 December, 2007 @ 4:55 pm
Lo suscribo completamente:
“Demostrando su inocencia, lo que Luis del Pino quiere demostrar es que la detención de Zougam fue todo parte del montaje que prepararon para que se armara la que se armó el 13 de marzo y que el PP perdiera efectivamente las elecciones (tras el linchamiento previo de rigor). Yo personalmente también lo creo, independientemente de que Zougam sea inocente o culpable. Pero supongamos que es indudablemente culpable.
¿Y qué?”
Judas
Haces honor a tu nombre cuando además te enorgulleces de:“Las capturas d epantalla yo mismo las envié al Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil.”
Eres un miserable y además mentiroso. Y por la catadura que acabas de demostrar no voy a otorgarte ni un segundo más en demostrar tus falsas afirmaciones.
Comment by yeda — 16 December, 2007 @ 5:38 pm
Jeje, acertaste amigo Aquiles, estás en lo alto de RL. Vale que se le responda algo al tipo, pero tampoco hay que hacerle el juego dándole publicidad, que es lo que busca. A mí, sinceramente, el tema me es indiferente.
Y pensar que empecé a escucharlo en sus inicios en Intereconomía algún que otro viernes por la noche… EN mi defensa tengo que decir que su voz nunca me terminó de convencer…
Comment by Clausius — 16 December, 2007 @ 5:41 pm
“Eres un miserable y además mentiroso. Y por la catadura que acabas de demostrar no voy a otorgarte ni un segundo más en demostrar tus falsas afirmaciones.”
Ahora no ser cómplice de un delito y denunciarlo es ser miserable.
Señor yeda, con usted no tengo interés en intercambiar más palabras que ésta. Me alegro que nuestro mutuo desinterés exista.
Por otr lado, me quedo con la duda de si su arranque de “demostrar sus falsas afirmaciones” es una braviconería o algo más. No hay nada que demostrar falso, pues yo puedo demostrarlo cierto.
Comment by judas — 16 December, 2007 @ 5:52 pm
Yeda, preguntate: ¿qué es un progre?
Alguien que siente un impulso irrefrenable de que quienes tienen opiniones distintas acaben en la cárcel por ello. Como dice FJL, son incompatibles con la democracia y la libertad de expresión.
Por cierto, Judas, El Egipcio ha sido absuelto de lo que importaba, es decir, de ser inductor del 11-M (o autor intelectual, como prefieras). Nadie ha dudado jamás de que perteneciera a un grupo terrorista, razón por la cual cumple pena en Italia. Pero cuando digo nadie, es nadie. Ni Luis del Pino ni su abogado.
Comment by Daniel Rodríguez Herrera — 16 December, 2007 @ 6:04 pm
“pero nadie critique a ninguno de esos dos por acusar a la policía “desde Díaz de Mera hacia abajo”de ser cómplices del mayor atentado cometido en España. Y para ello no les exigen a esos dos ni demostración irefutable ni nada.”
¿Por qué tendríamos que criticar esto? Como mucho a ti, que eres un tergiversador. La acusación es a gente muy concreta por cometer perjurio en la comisión de investigación y durante el juicio.
Esto se os olvida, que estando todo claro, hay embusteros y falsificadores pendientes de que los empuren.
Queda claro que tú, como todos los que hecen bronca desde la izmierda, estáis de consigna para enredar sobre el tema.
Comment by Judas Tadeo — 16 December, 2007 @ 6:09 pm
bueno, judas, se me ha adelantado dani, pero yo lo que comento en mi entrada es exactamente eso que tu obvias: que ha sido absuelto por todo aquello que los demás (versión oficial) necesitaban que fuera condenado, esto es, la autoría intelectual. Nadie niega, como dice dani, que sea un terrorista (ni yo, y eso lo he puesto arriba). Pero sí que el vínculo con Al Qaeda se les cayó por el camino (la otra parte, el Skoda lleno de ADN de Lamari en el maletero, también).
Además, yo aquí no estoy entrando a valorar la sentencia ni el juicio. Sólo intento hacer ver lo absurdo que resulta atacar a LD por que “intentaron que Zougam saliera libre” (falso en mi opinion), porque en el caso de El Egipcio el tiro les hubiera salido por la culata y les hubiera impactado en todo el entrecejo. Básicamente.
Comment by aquiles — 16 December, 2007 @ 6:14 pm
Añádele además la insistencia de un troll y una pedantería que supera con creces el límite del ridículo y tenemos la definición exacta de Judas…
Voy a sacar una captura de pantalla de esto para presumir ante mi circulo de amigos…
Comment by fpmt — 16 December, 2007 @ 6:14 pm
Los progres, incluyendo a los que llevan careta de “razonables como Judas, son incapaces de comprender que el “gran cuadro” es visible para todo el mundo. Lo que tenemos tras el juicio es una conspiración de idiotas y confidentes de la policía perpetrando a la perfección un atentado de extraordinaria complejidad.
Para tragar con eso hacen falta embusteros al por mayor como los que pasaron por el juicio (y el juez prometió procesarlos, aunque no cumplió) y destrucción de pruebas (lo de los trenes sólo puede parecerle bien a un progre que, por toda explicación, dice que es natural que su dueño, la RENFE, los destruyera después de que se los pasara el juez. Supongo que queriendo decir que es una estupidez insinuar que el juez fue con la prensadora a por los trenes. Estos son imbéciles voluntarios).
Comment by Judas Tadeo — 16 December, 2007 @ 6:15 pm
por cierto, que mi teoría lleva camino de ser cierta jejeje. a partir de ahora, además del comodín del público, del 50% y de la llamada, hay que crear el comodión “de Diego”
Comment by aquiles — 16 December, 2007 @ 6:21 pm
Alguien que dice una memez como”si fuera algo irrefutable,no seria ciencia” no merece tantos esfuerzos:lo que dice la ciencia es que todo es susceptible de ser refutado,no que todo tenga que serfalible “per se”.
Al egipcio se le ha condenado POR OTRA COSA,no por los atentados de 11-M.MENTIROSO.
Del mismo modo que si,CASI todos los que estaban imputados han sido finalmente condenados(y ese CASI ojo,porque ha dejado LIBER a algunos de los que eran “mas culpables” segun la fiscalia),pero han sido condenados por tenencia de explosivos,o por trapicheos varios….Vamos,por ser unos”pelanas” como se decia en el programa de Don FJL.
En cuanto a las”capturas de pantalla” que mande judas(o cualquier otro) a la guardia civil…pues enhorabuena.Seguro que han abierto cientos de investigaciones e intepuesto docenas de demandas en base a ellas.Convencido estoy….
Comment by StiX — 16 December, 2007 @ 6:21 pm
Daniel
¡Qué gran definición!
“Alguien que siente un impulso irrefrenable de que quienes tienen opiniones distintas acaben en la cárcel por ello. Como dice FJL, son incompatibles con la democracia y la libertad de expresión.”
Me recordó el caso, si mi memoria no me falla, como un gordo progre de Rivas, te quiso llevar a la cárcel. Creo que en aquellos momentos me ofrecí a llevarte los bocadillos a la cárcel.
Soy incapaz de entenderlos. Por mucho que leo los comentarios de los progres y troles, y trato de escarbar a ver que mecanismo mental les lleva a comportarse como parásitos de la red, y a ejercer su derecho divino de tratar de imponer sus puntos de vista, me doy por vencido. No vale la pena.
Al ejercicio de Aquiles, de escribir “E d Diego”, yo le añadiría que tratar el tema “11M”, consigue atraerse en tropel a un grupo de progres que caben en una cabina, que se llaman entre sí, usando su foro, y que suelen cambiar de nicks para parecer más (eso mismo acaba de pasar en el blog 1812 de Daniel).
Son parásitos que quieren con el ruido, razonamientos circulares, y recurso al insulto, ahogar el debate para que no se hable del 11M, o que los lectores se pierdan en eternas disquisiciones que no lleven a nada.
No está de más traer a colación el párrafo de Gabriel Moris, vicepresidente de la AVT y perito en el 11M:
“Cuando me publican algún artículo sobre el 11-M en los foros de opinión, casi de forma sistemática, aparecen intervenciones, rebatiendo alguno de mis argumentos, parece como si se tratara de profesionales de la polémica más que de buscadores de la verdad, algunos incluso revisten sus intervenciones con cierto espíritu de conmiseración por mi condición de víctima de dicho atentado.”
Publicado en www.asturiasliberal.org/colaboraciones/11-m/gracias_por_la_respuesta_de_la_audiencia_naci.php
Comment by yeda — 16 December, 2007 @ 6:38 pm
Off topic, Aquiles: tienes un meme:
http://www.outono.net/elentir/?p=2198
Eso por decir que no te gustan los conejos.
Comment by Elentir — 16 December, 2007 @ 7:03 pm
Escrito originalmente por Nanu en Freelancecorner, es que como Daniel huye de todos los debates al estilo Del Pino hay que dejarles las cosas hayá donde te lo encuentras….
—
Un ejercicio didáctico, bienvenidos a Barrio Sésamo:
“Parecidos entre GARA y LD, COPE & CO. (a partir de ahora Medios Conspiranoicos)”
Una aclaración previa:
NO es cierto que GARA defienda que los terroristas de ETA maten. Resulta obvio que si lo hicieran les cerrarían de inmediato el chiringuito, así que simplemente defienden su inocencia. Jamás podría GARA justificar un atentado, tendrían el cierre inmediato.
Dicho esto:
1º
- GARA defiende la inocencia de presuntos (recordar que la presunción de inocencia funciona igual para Zougam que para Txapote) terroristas y terroristas condenados (recordar a todos que Zougam ya está condenado)
- Los Medios Conspiranoicos han defendido la inocencia de presuntos terroristas y terroristas condenados.
Lo grave de todo esto no es defender la inocencia de Zougam y el resto de condenados en el juicio del 11M. Lo grave es defenderla SIN PRUEBAS.
Uno no cree en la inocencia de un terrorista por que sí, sin indicios ni pruebas que sustenten firmemente esa idea.
2º
Directamente ligado al punto 1 está la motivación de esta defensa SIN PRUEBAS.
Una motivación ideológica en ambos casos (GARA y Medios Conspiranoicos)
Los dos defienden contra toda lógica a terroristas por una motivación esencialmente política.
3º
Los dos acusan y atacan directamente al estado de derecho, a los CFSE y al gobierno democráticamente elegido en las urnas.
Y aquí amiguitos de Barrio Sésamo está lo más grave del asunto.
Los Medios Conspiranoicos, SIN PRUEBAS, atacan directamente a los pilares sobre los que se asienta nuestro sistema. Desprestigiando y destruyendo, SIN PRUEBAS, la credibilidad de nuestra policía, nuestros jueces, nuestros fiscales, etc…
4º
Y para terminar, y directamente unido al punto 3º… Nadie, nunca, en la historia de nuestra democracia, había dado tantas herramientas a la defensa de los terroristas de ETA como los Medios Conspiranoicos. Nadie. Nunca.
En definitiva, amiguitos de Barrio Sésamo, con estos elementos, no parece muy descabellado llamar a los Medios Conspiranoicos el GARA de los islamistas.
Parecidos peligrosos haylos.
Comment by Hombreli — 16 December, 2007 @ 8:15 pm
Joder con los Trolls, están espesos hoy. A ver, el Gara de hoy sin ir más lejos
http://www.gara.net/paperezkoa/20071216/53598/es/Portavoces-politicos–e-institucionales-arremeten-contra-ETA
A ver, troll fpmt, ¿cuándo ha llamado LD al 11-M “atentado islamista”? Es más, ¿cuántas veces no se ha referido a parte de los condenados como “la banda de Edu el Moco”? ¿Cuántas veces ha puesto LD como primera de portada las reivindicaciones de Al Qaeda sobre el 11-M, cosa que sí han hecho el resto de medios? ¿De verdad eres “tanto” zopenco como escribes, troll fpmt? Anímate, dadas las horas que son, apúntate a algún curso nocturno.
Comment by Juaaaaaaaaaaaas El Satánico — 16 December, 2007 @ 9:04 pm
Enhorabuena, Aquiles: has conseguido ponerte de primero en la Red Liberal con este artículo, jaja. ¡Tu experimento ha funcionado!
Comment by Elentir — 16 December, 2007 @ 9:07 pm
Gara no defeiende a los terroristas…defiende su inocencia!!!!!
Jajajajajajajajajajajajja… y yo soy Viriato!!!
Pue si es verdad que da de sí el tema de “ enriquito”.
Pero por mucho bla, bla,bla trollero pepiño hay cosas que también están claras, quiero decir oscuras en el 11M.
Muchos de los que cometieron los 192 asesinatos están libres.
Los inductores están libres.
Los cómplices están libres.
Un atentado de esas características no lo pueden hacer el grupo de amiguetes de “ Heidi metal”.
Y sobre todo, enmarañarlo todo de tal forma que ya no sabemos que si ocurrió de verdad o fue un espejismo, necesita de mucha mano sucia y poderosa para poder taparlo.
Comment by Patroclo — 16 December, 2007 @ 9:40 pm
Joder, qué original, me ha llamado troll al mismo tiempo que compara no poner reivindicaciones de Al Qaeda en portada (qué reivindicación y cuándo, troll?) con ser el medio por el cual ETA hace muchas de las suyas y no añadir el apellido islamista al atentado del 11M con llamar acción armada a los atentados de ETA.
De verdad eres así de inteligente o sobreactuas cuando te metes en el papel de troll??
Comment by fpmt — 16 December, 2007 @ 9:40 pm
Yo tampoco los entiendo , yeda.
Como tengan la cabeza igual de organizada que las ideas que exponen!!!!
Mezclan churras con merinas, cortan y pegan. Cambian las frases y terminan acusándote de lo que nos has dicho.
Es la triste misión del troll, sembrar discordia y confusión.Pero a mi me gusta seguir el hilo de la discusión por aquellos que dicen cosas coherentes y llenasde sentido común y con razonamientos cartesianos limpios.
Los sofistas me aburren!!!!!! Me aburren!!!!!
Aprendo tan poco de ellos!!!
Comment by Patroclo — 16 December, 2007 @ 9:51 pm
Suponiendo que de Diego tuviera razón, ¿por qué entonces tiene como participante en su programa A Fondo a un colaborador del Gara de los islamistas?
Comment by CMRR — 16 December, 2007 @ 10:51 pm
Joder, qué peaso caníbal de la inteligensia estás hecho, troll fpmt. Bueno, dejémonos de cumplidos, cenutrillo de mi corasón: lo que te digo es que Gara no llama terrorismo etarra a lo que LD no llama terrorismo islamista sino “banda de Edu el Moco”, ¿capici ahora? Si es que se te tiene que deletrear todo. Y, verás, troll del mes, como resulta que LD no cree que el 11-M sea un atentado islamista, hace caso omiso de las 3-seguras-3-más-1-probable-1 veces que Al Qaeda ha reivindicado el 11-M como producto de una de sus franquicias y, en definitiva, como acción islamista contra los pérfidos nosotros. ¿Vas pillando? Eso a LD no le gusta nada, no, por eso o bien se ríe vía Luis del Pino (tendrías que leerle más antes de meterte en estos berenjenales, trollito de peluche) o bien lo entierra como noticia de relativa importancia.
Y ahora, ambicioso trollito, déjame hacer una reflexión general, porque si nacéis más tontos tendrían que invitaros por fuerza a Gran Hermano. Por lo que leo en los posts abiertos este fin de semana en relación con todo esto, e incluyo algunas cosas que ha escrito Daniel Rodríguez, es evidente que muchos de vosotros no tenéis ni puta idea de lo que se ha estado escribiendo durante los últimos dos años en LD. Pero ni puta idea. Solo les apoyáis ahora porque son “los vuestros”, “vuestros amigos”, “vuestros jefes/empleadores”, etc., pero ni puta idea de las barbaridades que se han escrito allí o que se han dicho en la Cope.
Cuando alguien replica, como en este caso yo, enseguida se le tacha de troll aunque sea, como es mi caso, militante (al corriente de pago) del PP, lo cual tiene mérito en Cataluña. Eso os la refanfinfla. Tenéis sed de trolls porque no sabéis razonar, de modo que cualquiera que os lleve la contraria ha de ser “un enemigo”. Si seréis gilipollas… El problema, en el fondo, no es que seáis gilipollas integrales, no, ni que “los vuestros”, entendiendo por ello los líderes de opinión, sean unos sectarios incombustibles. El problema es que por vuestra actitud tan cerril, tan prepotente y tan vacua, tenemos Zapatero para 4 años más. Lo cual me jode por varias razones, pero especialmente por una muy personal: es probable que el clima catalán, en una segunda legislatura zapaterina, se espese de tal modo que no me quede más remedio que coger a mi mujer y a mis dos hijos y largarme a otra parte.
Y si eso ocurre, troll mío, os buscaré donde estéis y os lo recordaré todos los días.
Comment by Juaaaaaaaaaaaas El Satánico — 16 December, 2007 @ 11:11 pm
Troll Patroclo, no me digas que todo esto que hemos visto este fin de semana en Red Liberal es la representación más genuina del liberalismo español en internet. Pa cagalse, troll Patroclo, pa cagalse.
Comment by Juaaaaaaaaaaaas El Satánico — 16 December, 2007 @ 11:17 pm
Joder que militantes tien el PP en Cataluña, así no me extraña que estén al borde de la extinción.
Aviso a todo ciudadanos que aún crea que España es una Nación.
Aquel que vote a Zapatero en Marzo,le estará dando permiso para que este siga negociando con ETA para rendirse a sus peticiones separatistas.
Si ETA gana en Marzo vamos a pasarlo muy mal todos con Rodríguez Conejero!
Pobres ingenuos los “españolitos” que cerramos lo ojos ante la evidencia…
Creemos que el aborto es abominable solo cuando vemos los trocitos e los fetos en la tele, aunque estas barbaridades se hayan estado denunciando desde hace muchos años.
Creemos en la barbarie del terrorismo ETARRA cuando oímos la bomba bajo nuestro balcón o vemos los ataúdes de los guardias civiles.Pero no cuando vemos que este desgobierno siga en su afán de rendirse al precio político de los asesinos.
Creemos en la crisis de la economía (antes Champions leage) cuando nos mandan comer conejos por Navidad.
Nos damos cuenta que nuestros soldados están en una guerra en Afganistán , cuando llegan los cadáveres de nuestros soldados.
Joder que militantes tien el PP en Cataluña, así no me extraña que estén al borde de la extinción.
Comment by Patroclo — 16 December, 2007 @ 11:23 pm
Troll Patroclo, ¿qué haces tú por la patria además del ganso en esta página? ¿Te han enseñado a pensar por tu cuenta? ¿Sabes razonar más allá de las consignas?
Pa cagalse, lo dicho. Adéu amb la mà, trolls.
Comment by Juaaaaaaaaaaaas El Satánico — 16 December, 2007 @ 11:37 pm
A palabras necias oídos sordos.
Yo no tengo el gusto de hablar con trolls que me llaman troll a mi, en una casa como esta que llevo escribiendo ya para 8 meses!!
Y además piensa el troll que todos son de su condición,hace falta tener cara dura, pero algunos aún nos queda dignidad y además de pensar por nuestra cuenta, nunca nos venderíamos a los tejemanejes pepiños tan bastardos como repugnantes.
Solo el niK que se pone ya da medida de su nivelón!
Y como no tenemos nada en común, le rogaría que dejara de citar mi nombre…y se olvidara de mí.
SI REPASA LOS COMENTARIOS VERÁ COMO YO NI ME HABÍA DADO CUENTA DE SUS INSIGNIFICANTES COMENTARIOS.
Lo suyo es meterse en el blog para intoxicar y “cabreal” al “pelsonal”.Que rol más triste el suyo, pero si eso le produce satisfacción pues hágaselo mirar.
Además hasta pienso que es un nik doble…
Y no merece la pena que me dedique tantos insultos , que soy muy poquita cosa, hombre! No pierda el tiempo conmigo y dedique el tiempo a otras cosas mas productivas, alguien cercano se lo agradecerá.
Comment by Patroclo — 17 December, 2007 @ 12:01 am
Yo desde que vi a DeDiego hablar de la derecha sectaria en un programa de Cuatro deje de escuchar intereconomia.
La verdad es que hecho de menos cuando decian eso del “espectaculo de la bolsa” o cuando invitaban al analista tecnico, Cava,en fin…siempre nos quedara Bloomberg y el Wall Street Journal.
Comment by DrHouse — 17 December, 2007 @ 12:33 am
“Nadie niega, como dice dani, que sea un terrorista (ni yo, y eso lo he puesto arriba). Pero sí que el vínculo con Al Qaeda se les cayó por el camino (la otra parte, el Skoda lleno de ADN de Lamari en el maletero, también).”
Aquiles, veo que sigues sin haber leído la sentencia…
Comment by judas — 17 December, 2007 @ 2:36 am
Nunca me gustaron los CHIVATOS, Judas.
Comment by Will — 17 December, 2007 @ 7:37 am
Y si eso ocurre, troll mío, os buscaré donde estéis y os lo recordaré todos los días.
XDDDD
Vete a contar tu vida al diario de Patricia, chaval, que mira que sois patéticos y enfermizos…. yendo de blog en blog insultando, soltando memeces y ahora contando tu patética vida, que el caso de que sea verdad, ya tiene bemoles que la compartas con nosotros.
A mí me buscas cuando quieras, llevo riéndome de trolls como tú bastantes años y no creo que me canse en otros cuantos más, eso sí, te doy el mismo consejo que a Judas, insulta, date aires de superioridad bajo un estúpido nick pero por favor, ahórranos detalles sobre tu vida (real o inventada), que habrá pocas cosas que importen menos que la vida de un troll…
Comment by fpmt — 17 December, 2007 @ 9:01 am
Ni a mí los encubridores ni los cómplices, Will.
Comment by judas — 17 December, 2007 @ 10:50 am
Parece que ha caido el post. Habrá que hacerlo resurgir. Sin embargo, Bud Spencer y su gorila, José Bobín siguen haciendo de las suyas en el blog del compañero de Terence Hill, insultando a todos los comentaristas que entran a diestro y siniestro y publicando artículos sin habilitar los comentarios.
Comment by major_tom — 17 December, 2007 @ 6:49 pm
No le sigo, mayor_tom
Comment by judas — 17 December, 2007 @ 8:08 pm
Enrique de Diego……¿Admira la labor periodistica de José Antonio Zarzalejos Nieto?
Comment by celaya — 22 March, 2008 @ 9:55 pm