Fue el 6 de mayo de 2002, fechas en las que algunos todavía vivíamos en nuestra nube de felicidad (ignorante de lo que ocurriría casi dos años después y que cambió el rumbo de un país otrora próspero y floreciente), cuando un defensor de los derechos de los animales, el izquierdista Volkert van der Graaf le pegó 5 tiros por la espalda (¿os resulta familiar?) a un líder político holandés llamado Wilhelmus Simon Petrus Fortuyn. El asesinato había sido provocado, según el propio asesino, por la posición respecto a los musulmanes del asesinado.

Aquel día todas las televisiones y medios europeos, en concreto los españoles (hasta 2004 eran los únicos que consultaba, grave error por mi parte) narraron el suceso de la siguiente forma: “líder político holandés de la extrema derecha, xenófobo, racista y además homosexual, muere asesinado a tiros por un militante de izquierdas”. La reacción lógica de los ciudadanos, aquellos que se quedan en lo que les cuenta Tele5 sin pararse a indagar nada más, fue la lógica: una sensación de alivio. Era como si hubieran asesinado a un “Hitler” en potencia, o algo similar. A mí me extrañaba un poco la noticia, algo no me cuadraba en toda aquella historia, pero como ya he dicho antes, yo estaba inmerso en mi nube de felicidad y no le di la menor importancia. Comentando el tema con mis amigos (gays y de izquierdas), y tras mostrarles mi ligera incredulidad sobre lo que habían contado las televisiones, me dijeron que “lo que es increíble es que un miembro de una minoría marginada dedique su política a marginar y discriminar a otras minorías”. El mensaje había calado: Pim Fortuyn estaba bien muerto y pobrecitos los musulmanes holandeses.

Con los años, y sobre todo tras los tres días de infamia de aquel mes de marzo de 2004, he aprendido que no todo lo que te cuentan en los medios generalistas es cierto (más bien nada) y que es obligatorio indagar en otros medios (extranjeros o blogs) para poder acercarse a lo que sería la verdad, o lo más aproximado a ella. Y así es como he aprendido que aquel “peligroso líder de extrema derecha aprendiz emérito de Hitler y Mussolini y además maricón” no era más que un líder liberal que denunciaba la sumisión de la clase política europea en general y holandesa en particular ante el Islam y la lenta y silenciosa invasión musulmana sobre Europa.

Es decir, denunciaba el totalitarismo de los que se habían convertido en la nueva amenaza para el mundo libre tras la caída del comunismo, y por ello fue asesinado. No había ni líder de extrema derecha, ni xenofobia ni racismo por ningún lado, porque básicamente, el Islam NO ES una raza. Pero se había atrevido a atacar los pilares de la corrección política sobre los que se apoyaba una miserable clase política europea, y eso era imperdonable. Por ello, estaba muerto y bien muerto.

Además de recomendaros que os leáis todo el artículo de Bruce Bawer, a los que crean que exagero sólo tienen que pararse a pensar la suerte de descalificaciones que sobre los que no comulgamos con los designios de la izquierda más liberticida, totalitaria y retrógrada que existe en estos momentos en Europa, nos toca soportar. A mí en concreto me han llamado de todo por romper el paradigma mariprogre y por desafiar el feudo de votos homosexual hacia los partidos de izquierdas. Y cualquiera de vosotros lo podéis ver a diario en las declaraciones de López Garrido, Pepiño Blanco o el mismísimo Pedro Zerolo. Desde extrema derecha, fascistas y nazis, hasta racistas, xenófobos y machistas (¿?).

Por lo tanto, si a cualquiera de nosotros nos califican con todo eso, simplemente por discrepar de la peor izquierda que existe en Europa, qué no le harían a alguien que además se atreve a atacar la pasividad y la sumisión de una clase política anacrónica e incapaz.

Y eso le ocurrió a Pim Fortuyn.