Sobre el acto en defensa de la familia cristiana
Basta con leer algunas webs izquierdistas para leer barbaridades de la talla de que si existiera una ley contra la homofobia (tema al que me opongo en rotundo y del que ya hablaré en otro momento) dicha manifestación sería prohibida, y sus convocantes enviados a la cárcel (o al paredón, según los deseos de algunos). Por lo visto, la libertad de expresión es, como para el señor JL Prieto, algo discutido y discutible, según a quién afecte, por supuesto. Pero es la izquierda española, para qué nos vamos a escandalizar a estas alturas de la vida.
Además, en un ejercicio de torpeza suprema, emplean contra la manifestación los mismos argumentos que ellos emplean para defenderse de los supuestos ataques al matrimonio homosexual. Llevan dos años mis estimados mariprogres diciendo que “el matrimonio homosexual no ataca a la familia” y que “la defensa de las parejas homosexuales no ataca ni perjudica a las parejas heterosexuales”. Pues bien, ahora parece ser que el reverso sí se cumple, y la defensa de la “familia tradicional cristiana” sí es un ataque contra las parejas homosexuales. Cosas del doble rasero.
En cualquier caso, y en el hipotético supuesto de que haya gente que asista a la manifestación con una única obsesión en mente, y que sean las parejas de “maricas y bollos”, ¿qué? ¿Acaso no puede haber gente que opine distinto? ¿Tan mal está la libertad en España para que no haya gente que pueda pensar lo que le de la real gana de mí (y yo de él)?
Pero es que además, si lo particularizamos a mi caso concreto (mal asunto, mariprogres, dejad de leer aquí), yo también defiendo la familia tradicional como el mejor marco para el desarrollo de un niño. Yo salgo de una de esas familias y creedme que no he tenido ninguna traba para desarrollar mi sexualidad, ni mis estudios, ni ninguno de los aspectos que me caracterizan (ni siquiera los políticos). ¿Qué no siempre se pueda cumplir? De acuerdo. ¿Qué haya divorcios y parejas desestructuradas? De acuerdo. ¿Qué haya muertes y los niños tengan que crecer sólo con su padre o su madre? De acuerdo. Pero el hecho de que ocurran estas cosas no deja invalidada la hipótesis inicial, y es que el modelo familiar tradicional (cristiano o no) sea el mejor marco para el desarrollo de un niño.
¿Y las parejas homosexuales? Pues hombre, de todo habrá, pero yo no lo considero “el mejor marco” (repito, “el mejor marco”, que quede claro). Puede que haya y hay parejas excelentes. De hecho, yo no creo que fuera un mal padre, ni en solitario ni en pareja. Pero no se trata de mí, se trata de los niños. Yo no tengo que demostrar nada a nadie, y por ello no voy a privar a unos niños de tener la educación que yo sí he disfrutado. Tan simple como eso.
Pero aquí se ha radicalizado todo de tal manera que es imposible mantener un discurso sosegado sobre el tema (enhorabuena ZP). Unos ya piensan que si dejan a los niños en el seno de una pareja homosexual (con imagen mental inmediata de “Orgullo gay”) el crío ya va a salir un drogata-chapero-travelo-dragqueen perdido. Y otros en cuanto ven algo relacionado con una familia tradicional o la Iglesia ya piensan que los están llamando de hijos de puta enfermos sarnosos zarrapastrosos para arriba. Y no, por suerte la vida está llena de matices.
Y por todos esos matices yo creo que la familia tradicional es el mejor marco para la educación de un niño, y por ello, no tengo ninguna objeción al acto del próximo domingo (faltaría más). Al mismo tiempo, tampoco creo que una pareja homosexual concreta, dado el caso, educara mal a un niño o niña, pero sigo sin considerarlo “el mejor marco”.
Bueno, ya estoy listo a recibir insultos, trolls míos.
Evidentemente que apoyar a la familia “cristiana” significa atacar los matrimonios homosexuales. Es de cajón, porque el cristianismo considera que los homosexuales son enfermos; y no de algo así como un resfriado, sino una enfermedad moral: son malvados.
Sin embargo defender que los homosexuales se casen no ataca a los cristianos, que pueden seguir casándose por su rito o como les venga en gana.
No hay simetría, y por eso no se puede mostrar equidistancia entre una postura y otra. Una es objetivamente integradora, respetuosa con los derechos y las libertades de todos los individuos, y la otra discriminadora, absolutamente malvada. Y hay que erradicarla.
Comment by Mikimoss — 27 December, 2007 @ 9:33 pm
No obstante Aquiles, creo que el término más apropiado para definir la familia que conocemos es el de familia tradicional. Sea cristiana o no lo sea.
Comment by Carlos J. Muñoz de Morales — 27 December, 2007 @ 9:34 pm
“Pero el hecho de que ocurran estas cosas no deja invalidada la hipótesis inicial, y es que el modelo familiar tradicional (cristiano) sea el mejor marco para el desarrollo de un niño.”
Vamos que contemplas que la realidad pueda cambiarte jamás los prejuicios. ¿Entonces por qué el paripé del Aquilino Polaino? Vosotros, la derecha medieval, no necesitais que la ciencia sostenga vuestras tesis, porque no son producto de atenerse a los hechos, sino de creerse a pies juntillas en dogmas y principios morales que datan de hace dos milenios. ¿Por qué la falsedad de ocultar la verdadera genealogía de vuestras posturas en este asunto? ¿Por qué os acomplejais de ser homófobos por comunión con la Santa Iglesia Católica?
Comment by Mikimoss — 27 December, 2007 @ 9:37 pm
“Evidentemente que apoyar a la familia “cristiana” significa atacar los matrimonios homosexuales.”
Tú, Mikimoss, necesitas que alguien te mire lo tuyo. Esto que acabas de decir es una estupidez paranoide del tamaño de un camión. Pero bueno, hay que decir que es una más a añadir a tus lindezas de troll socialista y liberticida. Tú no toleras la libertad de los demás, así de claro.
Comment by Elentir — 27 December, 2007 @ 10:29 pm
“Una es objetivamente integradora, respetuosa con los derechos y las libertades de todos los individuos, y la otra discriminadora, absolutamente malvada. Y hay que erradicarla.”
Mikimoss, que me quede claro… ¿erradicar a quién? ¿Y cómo piensas hacerlo?
Comment by aquiles — 27 December, 2007 @ 11:47 pm
Y hay que erradicarla.
Comment by Mikimoss — 27 December, 2007 @ 9:33 pm
¿Quieres decir que hay que erradicar el Cristianismo?
Comment by José María — 27 December, 2007 @ 11:49 pm
Señor Mikimoss, creo que no sabe usted de qué habla. Según usted, defender la familia cristiana ataca a las parejas homosexuales. ¿Por qué?. La concentración es para apoyar ese tipo de familias, no para ir en contra de las demás. Y aunque así fuera, no veo que hagan algo distinto de lo que hace todo el mundo. Cuando los del metro hacen una huelga de limpieza y vamos rodeados de desperdicios tenemos que tragar sí o sí, y nadie se tira de los pelos.
Hoy leía que en 3 años de matrimonio homosexual, se han realizado cuatro mil y pico uniones, ¿tan grave es pedir un poco de atención a la familia cristiana que representa aún a millones de uniones?. Libertad, hombre, libertad. La libertad se basa en que dentro de los límites democráticos, cada cuál exprese sus ideas sin ser discriminado por ello. No en que mis ideas se respetan y punto, y las de los demás las criticaré lo que me dé la gana
Comment by Fin de los Tiempos — 28 December, 2007 @ 12:20 am
Carlos J., aceptado el comentario, ya lo he corregido
Comment by aquiles — 28 December, 2007 @ 12:28 am
Hay que erradicar, José María, la postura que niega a los homosexuales su derecho a casarse (con el adulto que lo consienta, naturalmente, y no con quien a un cura le parezca pertinente).
Comment by Mikimoss — 28 December, 2007 @ 1:49 am
Aqules, felicidades. Si hace un par de días te decía que habías escrito una entrada que me parecía floja, hoy te aplaudo de pie. De lo mejor que te he leído.
Me gustaría comentar un par de cosas. Seguro que te sorprendo.
“si existiera una ley contra la homofobia (tema al que me opongo en rotundo y del que ya hablaré en otro momento)”
Completamente de acuerdo. No se debe prohibir la ideología, sino su manifestación en cuanto delictiva. Y esa calidad de delictiva no viene motivada por la causa del delito (esto es, la homofobia), sino por el caracter delictivo del acto. En una palabra, que tú puedes no caerme bien por ser gay, y es mi derecho, pero que si te pego por ser gay, estoy cometiendo un delito que, realmente, es indiferente del hecho de que tú seas gay.
“yo también defiendo la familia tradicional como el mejor marco para el desarrollo de un niño”
Es tu opinión y la respeto. No la comparto, pero da gusto ver la manera en que la expones. En serio, felicidades. Sobre todo me gusta el hecho de que afirmes que, aunque no es el mejor modelo, la familia de progenitores del mismo sexo puede ser positiva.
Con todo, creo que la cita del domingo es necesareia, para los que creen en el modelo tradicional de familia cristiana. Es un hecho que ese modelo está en crisis, y sus defensores lógicamente quieren reivindicarlo. Yo no le veo más problema. Es como si se manifiestan otros colectivos que me son ajenos: los respeto, y poco más.
Y para entrar en el debate, quisiera decir que a mí me parecegenial que los católicos, por ejemplo, crean quelos homosexuales son pecadores prácticamente insalvables y desviados viciosos. No soy ni homosexual ni católico, por lo que el problema lo tendrá el que sea una o, en el peor de los casos, ambas cosas. Mientras unos impongan su ideología sobre otros usando el Estado, por mí como si en el Orgullo se disfrazan de monaguillos y en la Catedral de Burgos se representa el castigo eterno de los que se acuestan con varón.
En una palabra, que son asuntos privados, fruto de opiniones personales e intransferibles, y que mientras no pretendan imponer nada ni se peguen por las calles por mí que piensen lo que quieran los unos de los otros.
Y terminando, sobre el falme de “erradicar”. Yo soy partidario de la desaparición de la Iglesia. Llámalo erradicación si quieres. Pero no prohibiéndola, sino vaciándola. Yo quiero que la Iglesia desaparezca porque se quede sin fieles, porque la gente deje de creer en lo que representa. Y la combato dialécticamente con el fin de erradicarla del planeta.
“Hay que erradicar, José María, la postura que niega a los homosexuales su derecho a casarse”
Para acabar con una idea, no la prohibas. Nunca. Desarmala dialécticamente, desmóntala racionalmente. Pero no la conviertas en mártir.
De todas formas, esaidea ya esá oficialmente olviddada. Legalmente los homosexuales pueden casarse, diga lo que diga la Iglesia, y es una Ley que ha nacido para quedarse. El PP no la va a derogar si gana. Así que esa idea de que los homosexuales noo pueden casarse ya ha sido erradicada de nuestro sistema jurídico. No me importa lo que diga un cura o un obispo, no soy católico, ni les reconozco legitimidad para tratar de imponer conductas sociales al estado, así que no veo el problema en ningún sitio.
Me despido, Aquiles, felicitándote otra vez.
Comment by judas — 28 December, 2007 @ 3:34 am
No sé exactamente contra qué quieren defender la familia “tradicional” los convocantes de la manifestación pero sigo sin entender que crean que el causante de la supuesta crisis es el matrimonio homosexual. Los que quieran convivir dentro del modelo “tradicional” de familia lo pueden seguir haciendo y el matrimonio homosexual, al igual que la homosexualidad, no se va a extender como un cáncer (aunque muchos lo crean no es verdad, y si no, tiempo al tiempo).
Si hay crisis viene de lejos y no he visto muchas manifestaciones antes de la reciente aprobación de la ley, así que podrían dedicarse a ahondar en el tema y descubrir los verdaderos causantes. Creer que la existencia del matrimonio homosexual y la misma nomenclatura pone en crisis al matrimonio “tradicional” es quedarse en la superficie y ahondar poco en el supuesto problema.
Sólo espero que como muchos piden del Orgullo, allí no haya rechazo ni burla ni insultos hacia modos distintos de entender y sentir la vida. Por lo demás, que griten y defiendan lo que quieran, están en su derecho.
Comment by Sergio — 28 December, 2007 @ 4:50 am
“Además, en un ejercicio de torpeza suprema, emplean contra la manifestación los mismos argumentos que ellos emplean para defenderse de los supuestos ataques al matrimonio homosexual. Llevan dos años mis estimados mariprogres diciendo que “el matrimonio homosexual no ataca a la familia” y que “la defensa de las parejas homosexuales no ataca ni perjudica a las parejas heterosexuales”. Pues bien, ahora parece ser que el reverso sí se cumple, y la defensa de la “familia tradicional cristiana” sí es un ataque contra las parejas homosexuales. Cosas del doble rasero.”
Te equivocas, no hay doble rasero. Los mariprogres como yo defendemos ambos matrimonios con igualdad de derechos, sin embargo los convocantes de la manifestación sólo defienden el suyo y además la eliminación del otro (el cambio de nomenclatura ya supone la eliminación del matrimonio homosexual, pero es que además no están por la labor de que se otorgue el derecho de adopción a estas parejas). Aunque es cierto, la manifestación parece que es en defensa del matrimonio “tradicional” (y no en defensa de la eliminación del otro, esperemos) pero hay que ser muy ingenuo para olvidar todo lo que hay detrás.
Aún así como dije antes, me parece muy bien que griten y defiendan lo que quieran.
Comment by Sergio — 28 December, 2007 @ 5:14 am
JUA JUA JUA
No había leído tal cantidad de chorradas desde que te inventaste que los gays de Chueca votaban PP.
El mero hecho de que existas sería motivo para que se extinguiese esa familia que defiendes.
Homosexual y homófobo: impresionante
Comment by pepe2 — 28 December, 2007 @ 8:24 am
Jejejee muy bueno Aquiles, muy bueno
Comment by MATRITENSIS — 28 December, 2007 @ 10:17 am
pepe2, ouede que te parezca una chorrada pero que en chueca, elección tras elección arrasa el PP que tento odias es incontestable, mírate los votos. Aunque entiendo que, como buen stalinista, cuando la realidad no te gusta la manipulas.
Comment by ure — 28 December, 2007 @ 11:45 am
Leer a algunos es como meterse en una campo de reeducación maoista de los años 70… “Aski da”
Comment by Patroclo — 28 December, 2007 @ 12:21 pm
perdona pero no he dicho que no ganara el PP, eso es evidente (aunque la suma de votos de IU y PSOE les supera) sino que el amiguito Aquiles dedujo que los gays de Chueca votan PP, lo cual es, directamente, delirante.
Comment by pepe2 — 28 December, 2007 @ 1:39 pm
Me meo con pepe2, cuando no gusta se manipula, y eso de que los votos de IU y Psoe supera al PP, es como decir que los puntos del Barça y del Sevilla superan a los del Madrid.
Señor, lo que hay que leer de los izquierdos…….
Comment by Uncanario — 28 December, 2007 @ 8:05 pm
Eso de la derecha medieval me encanta. Me gusta casi tanto como lo de marxismo medieval. No diré esa barbaridad que oyes a las mariprogres castristas -nunca hubo campos de concentración para los gays en Cuba, pero habría que crearlos para los maricas de derechas- aunque la verdad es que algo habría que inventar, bonito, voluntario y liberal, para que Mikimoss y las que son como él dejaran de rebuznar.
Comment by lmargol — 28 December, 2007 @ 8:54 pm
Hola. Después de leer tu post he escrito una réplica en mi bitácora, hablando de los estudios al respecto de la supuesta idoneidad de los heterosexuales para ser mejores padres.
Saludos.
Comment by Lüzbel — 29 December, 2007 @ 7:51 pm
Tengo una duda ¿por qué familia cristiana? ¿la inventaron los cristianos, son los únicos que la practican?
De verdad que me parece de lo más delirante que ahora la familia de toda la vida sea “cristiana”
Comment by paula — 30 December, 2007 @ 9:00 pm
No sé porqué os liáis tanto. Católica significa Universal, y los fines principales de la Iglesia son dos: 1) Celebrar el Misterio de la fe en Cristo. 2) Conseguir que TODA la sociedad se rija en cuestiones religiosas y morales según el magisterio de la Iglesia. El tema tratado se refiere a este 2º punto: La Iglesia aspira a imponer para TODOS su único modelo familiar, pero eso es casi imposible, porque en el fondo eso no es más que un modo de totalitarismo, y la sociedad, en España y fuera, va en sentido contrario, a modelos de comportamiento individual y social cada vez más liberales. Puede gustar o no, pero es lo que hay y eso es imparable.
Comment by paco — 1 January, 2008 @ 4:51 am
No fue un periódico católico y derechista el que lanzó los más soeces insultos contra García Lorca antes de su asesinato, sino el izquierdista ” Heraldo de Madrid” .Aquellas injurias nada tenían que ver con la producción poética del autor, puesto que iban referidas a su condición de homosexual.Curiosamente, ahora, “la señorita que tenía piso de soltera” es un icono de la izquierda, la misma que en Cuba encarceló y torturó a todos los homosexuales que pudo.La Unión Soviética, tampoco fue laxa y en China sigue siendo la homosexualidad una actividad delictiva. De lo que pasa en los países islámicos, con sus ahorcamientos de menores homos, ya estamos informados … y callados. Ahora, los izquierdistas por-musmiles andan encolerizados por lo que dicen los obispos en Madrid.. es asombroso.
Comment by Hu An — 1 January, 2008 @ 8:01 pm
Hay veces que no puedo entender vuestros razonamientos, debo ser muy corto, pero no puedo entender que comparéis una manifestación “en defensa de la Familia cristiana” donde se quejan de que se haya aprobado una ley como el matrimonio homosexual ya que ataca a la familia católica (”katholiké”, universal, unum versum una única palabra, la del Papa), rebautizada nadie sabe por qué en cristiana, y no católica (y eso que la iglesia protestante cristiana sueca admite los enlaces homosexuales) con la demanda de los homosexuales de izquierdas, de derechas, católicos, agnósticos o ateos de poder fundar una familia basada en el amor, en un proyecto estable de pareja, de auxilio y de felicidad tal cual nos enseñaron en los colegios católicos donde estudiamos una gran parte del colectivo LGTB y aprendimos los valores cristianos con los que intentamos impregnar nuestra vida.
No entiendo por qué intentar coartar la libertad de homosexuales para formar sus familias. Para mí eso no es cristiano.
Un saludo Aquiles, y feliz año.
Rubén López
Comment by Rubén — 3 January, 2008 @ 10:00 am
Ay Ruben! qué cansancio explicar una y otra vez lo mismo y que las asociaciones parásitas sigan manipulando una y otra vez con lo mismo:pobrecitas las maricas, que nos dejan sin derechos y que malo es el pp y qué mala la iglesia y bla bla blá…..
Como tú bien dices “la iglesia protestante sueca acepta las uniones homosexuales” “las uniones”, no “los matrimonios”.
En Gran Bretaña, Suecia, Dinamarca, Noruega,Francia, Alemania, etc y etc… Tienen legisladas las uniones gays con mismos derechos y obligaciones, pero dejan el “matrimonio” para las heterosexuales.
Por lo tanto que jurídicamente nuestras uniones no se llamen matrimonio, no es ópice para que no tengamos derechos, como sí lo tienen en los países citados anteriormente.
Y precisamente ésos países no son precisamente católicos, o como en el caso de Francia que es un estado laico.
En Gran Bretaña(que es lo que más conozco) las parejas gays se casan por la ley de uniones civiles y nadie dice que porque no se llame jurídicamente matrimonio, se pierdan derechos ni nadie dice que el gobierno laborista o Blair (que fue quien lo aprobó) sean homófobos.
Por favor dejar ya de manipular con nuestros derechos.
http://www.clarin.com/diario/2005/12/06/elmundo/i-02401.htm
Comment by Fan Fatal — 3 January, 2008 @ 4:14 pm
No tengo mucho q decirte, Fan Fatal. Yo no manipulo y sinceramente veo q no tienes ni idea del tema, como siempre en tus pobres comentarios, no esperaba q m respondieses tú, ya sé tu forma de pensar y aporta poco a la sociedad. Es q te respondería que si crees q el PACS francés (o cualquier figura danesa, noruega…) te da lo mismo que el matrimonio español, belga, canadiense u holandés, pues debes empezar por leer algo de legislación, pero sé que no lo vas a hacer, así que para qué…
Un saludo y feliz año y tómate la vida con más filosofía. Yo no diría nunca que intentas manipular así a la ligera, que si parásitas,¿es envidia?.
La descalificación empobrece a quien la hace. Y por favor, si sabes algo de catolicismo, cuando quieras, debatimos.
Comment by Rubén — 8 January, 2008 @ 8:54 am
Rubén: Aquí el que está descalificando eres tú como siempre.
Todos sabemos la manipulación de la que hacéis gala, los que os creéis con derecho de representarnos a todos los gays, lo siento,pero representáis a vustros cuatro afiliados y nada más.
Ya he dicho que la legislación que más conozco (esa te la callas) es la británica las “partnerships”, en las que tienes los mismos derechos y obligaciones que las heterosexuales.(impuestos, herencias, etc…)y con esta ley se están casando los gays británicos con el apoyo de sus asociaciones.
Perdona, pero muchos estamos hasta las narices de la utilización política que hacéis las asociaciones PARASITAS con el colectivo gay, cuando instáis a quien debemos votar, qué debemos pensar o qué debémos hacer. Lo siento, pero ya somos mayores para decidir lo que queramos. Sin que vengáis las asociaciones subvencionadas a llevarnos por el buen camino.
Te calificas por tí solo, cuando dices: “Como siempre en tus pobres comentarios, ya sé tu forma de pensar y aportas poco a la sociedad…..”
Vamos, que aquí solo aportan a la sociedad gentes como tú y el universo mariprogre, las ideas del resto no se deben tener en cuenta, ya que no aportamos nada, ah! y además somos supuestos gays, ¿a que sí?
Más vale que fueras más tolerante y aceptaras otros argumentos, ¿o solo valen los tuyos?
Lee este post muy interesante de otro que “aporta poco a la sociedad”
Si es que en cuanto abris la boca os sale ese ramalazo totalitario….
http://occidentealaderiva.blogspot.com/2008/01/puede-un-gay-ser-de-derechas.html
Comment by Fan Fatal — 8 January, 2008 @ 10:58 am
En fin, aunque sé que no me va a servir de mucho y que me vas a seguir insultando, intentaré explicarme.
Yo acepto todos los argumentos. No hablo ahora mismo como representante de ninguna asociación. No he firmado como tal, pero tengo ideas y vida privada (y creo q tú las conoces las dos).
Estás muy confundido conmigo, y con la asociación a la que pertenezco, muchísimo más. Si supieras algo de esta asociación, sabrías que votamos en contra en los congresos de la FELGTB cuando se mezcla política con asociacionismo, sabrías que desde las demás asociaciones universitarias nos consideran afines al PP (lo cuál los importa lo mismo que tu acusación de afines al PSOE a IU o al PC, a quien quieras), sabrías que una de mis mejores amigas es de NNGG y nos llevamos genial desde el colegio, pero es mucho más fácil hacer ruido e insultar, llamar parásito a la asociación (mira un poquito las subvenciones de la UPM y luego afírmalo) e intentar destruir sin ninguna base.
Pero no quiero entrar en temas de la asociación. Hablo como persona, y así como suscribo íntegramente tus palabras en el otro hilo sobre María Blanco, me parece bochornoso que me llames totalitario. Totalitario fue Lenin, Stalin, Hitler, y otros, pero utilizar determinadas palabras para insultar, devalúa su contenido. Puedes preguntarle a tu amigo Javier Moreno si soy totalitario, por ejemplo.
Te equivocas de persona en ese aspecto. Pero primero acusas y después preguntarás. Yo lo único que te decía, era que no es lo mismo el matrimonio que el PACS o que otras uniones civiles, concubinatos uruguayos o como lo quieras llamar. Yo cito los que conozco, no como tú que solo conocías el inglés y has citado 6. Pero aún así, ¿la ley de parejas de hecho inglesa de la que hablas permite la adopción conjunta a los cónyuges?
Comment by Rubén — 8 January, 2008 @ 1:45 pm
No te voy a dar más coba, está claro quién insulta a quién.Te conozco de DM y siempre te alineas con las tesis de los mariprogres más radicales de la web.
Y desde el momento en que has entrado aquí insultando y descalificando con:”no tienes ni idea del tema, como siempre en tus pobres argumentos y tu forma de pensar no aporta nada a la sociedad….” yo no tengo nada más que hablar contigo.
Y parece ser que hay alguien que tampoco tiene muy buena opinión de tí, qué casualidad, será que tampoco aporta nada a la sociedad, con sus pobres argumentos (sic)
http://www.esta2.com/2007/12/19/arcopoli-recula/
Comment by fan fatal — 9 January, 2008 @ 1:42 am
No busco que me des más coba ni menos. Yo no tengo blog y por lo tanto no necesito coba.
De verdad, como te dije en el correo que te envié, te pido disculpas por decir que tu forma de pensar no aporta nada a la sociedad, me dejé llevar por tus afirmaciones de parásitos,etc… Me duele que se diga eso y escribí sin pensar. Tienes toda la razón en que eso está mal.
Afortunadamente estamos en una democracia donde tu voz vale exactamente lo mismo que la mía, y aunque en algunas cosas diferimos, creo que no en todo.
Tú has dicho que creo representar a los gays, no es cierto. En algunos casos, cuando actúo como portavoz, represento a los socios de Arcópoli (ahora no es el caso), pero nunca a los gays en general.
También has acusado (”hacéis las asociaciones parásitas”) a Arcópoli de parásito. Me gustaría que lo explicases, a qué te refieres. Y si crees que somos parásitos, me gustaría que lo demostraras o al menos que lo razonaras.
También has dicho que “instáis a quien debemos votar”. Jamás lo he hecho. Yo tengo mi opinión, y en ciertas ocasiones es bastante próxima a la de Aquiles y en otras radicalmente diferente, con mi edad no he repetido voto nunca; aunque desde luego cuando ejerzo como portavoz JAMÁS he instado a votar a ningún partido de derechas ni de izquierdas. Y si no, mira las votaciones de la FELGTB y nuestra posición ante el “no votes PP”.
Comment by Rubén — 9 January, 2008 @ 9:26 am