Cómo disfruta un no-liberal en Semana Santa
Hago un alto en el camino para enseñaros cómo un no-liberal como yo disfruta de la Semana Santa:
Sí, tras la foto, esas dos estupendas torrijas fenecieron en mis fauces, pero tranquilos, mi generosa abuela (o yaya, como las llamamos por aquí) me ha preparado una fuente enorme (hale, a morirse de envidia).
Sí, tras la foto, esas dos estupendas torrijas fenecieron en mis fauces, pero tranquilos, mi generosa abuela (o yaya, como las llamamos por aquí) me ha preparado una fuente enorme (hale, a morirse de envidia).
Si tengo que elegir entre ser merecedor del calificativo “liberal” o poder disfrutar de estas estupendas torrijas, no tengo dudas. Total, voy a seguir pensando lo mismo me llamen como me llamen.
A cuidarse 
Solo verlas siento que estoy pecando de gula!! jajajajaja
Así cualquiera renuncia a ser liberal!
Estas abuelas si que saben!
Cuídate tu también
Comment by Patroclo — 19 March, 2008 @ 8:54 pm
No es dejar de ser liberal, sino merecedor de semejante palabro. Y sí, es un verdadero pecado
Comment by aquiles — 19 March, 2008 @ 9:00 pm
Claro, claro..me he debido expresar mal.Me remito a tu última frase:”Total, voy a seguir pensando lo mismo me llamen como me llamen.”
Ya sé que las etiquetas te importan muy poco, al menso a mi eso me pasa!
Felices Pascuas y otra vez, cuidado con las contracturas cervicales y si no ya veras como la abuela tiene algún remedio de esos que no están ni en los libros!
Comment by Patroclo — 19 March, 2008 @ 9:17 pm
¿Y si tomas pestiños eres musulmán? Qué tonterías hay que leer…
Comment by qwerty — 19 March, 2008 @ 9:18 pm
Joder, si es que se sacan las cosas de quicio una vez y nadie se molesta en tratar de revertir la situación. Hala…
Comment by snipfer — 19 March, 2008 @ 9:21 pm
Tenga cuidado, a ver si alguien le llama idólatra, “asesino de Porlier”, seguidor de Fernando VII o antiliberal.
Comment by Cromwell — 19 March, 2008 @ 9:33 pm
yo solo intento “endulzar” la situacion…
Comment by aquiles — 19 March, 2008 @ 9:34 pm
¡Viva las torrijas! Y el escapismo.
Comment by Iracundo — 19 March, 2008 @ 9:49 pm
Anda, miren lo que he encontrado: ¡otro compinche del comunismo chino y amigo de los genocidas! ¡qué desvergonsados! ¡estos anticristianos son los que se hacen llamar liberales!
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2008/03/genocidas-cultu.html
Pienso que esto, ni más ni menos, es lo que decía Robredo. Claro que ya sabemos que para Elentir, el “sacristías” Cromwell y sus coleguitas del frenopático teocon, la interpretación de las palabras textuales del personal es un trabajo “abierto”.
No se molesten en ir a Crónicas Bárbaras a vomitar, tienen suerte de que el señor Molares Do Val no parece atender demasiado su blog.
A seguir bien.
Comment by coup de bâton — 19 March, 2008 @ 9:51 pm
Me divierte ver la de gente ignorante que hay por el mundo. ¿He hablado yo de la represión en el Tibet? En Etimologías no he dedicado una sóla línea al tema, así que no sé de dónde saca usted sus palabras.
Comment by Cromwell — 19 March, 2008 @ 9:55 pm
No te preocupes, Torrijos era liberal ;-P
Comment by Hurssel — 19 March, 2008 @ 10:06 pm
Creo que la canción de Mecano influyó mucho en toda una generación sobre el Dalai Lama.
Comment by aquiles — 19 March, 2008 @ 10:06 pm
Cromwell:
Mis palabras me las saco del evidente compadreo que se traen entre ustedes, tan impresentables personajes. Me es igual que usted no le haya dedicado una línea al tema, es usted perfectamente encuadrable en la siniestra camarilla de los Elentir, los “Esmí”, los Patroclos y los abogaduchos cuarentones de Ciudad Real del linaje “Muñoz” y por extensión, en el lamentable espectáculo que están dando estos días.
Me refiero, no ya a la guerra con Iracundo sino a la evidente deshonestidad, falta de escrúpulos, sectarismo, cara dura y maldad con que interpretan las palabras ajenas cuando no concuerdan con sus ideas.
Y valga, como ejemplito, lo de llamar “anticristianos” a quien se atreva a criticar un poquito el bochornoso espectáculo de la Semana Santa. Acaba usted de tildar de herejes a media Europa. También a su ídolo, su idolatrado y cebado farsante César Vidal, aunque supongo que sobre esto se ocupará bien en callarse.
Y hala, a ver el paso que se hace tarde y luego a escuchar el programita de Friker Jimenez. Total, para el caso es lo mismo.
Comment by coup de bâton — 19 March, 2008 @ 10:08 pm
Me imagino que, después de su comentario, pretenderá convencerme de que usted es una persona “tolerante” ¿no? El impresentable es usted porque me acusa de cosas que ni he dicho ni he hecho. Ni he habaldo del Tíbet, ni tengo a César Vidal idolatrado ( algo que evidencia que no lee mi bitácora ), etc… Lo único que se desprende de sus palabras es su falta de respeto, educación y mala leche.
Comment by Cromwell — 19 March, 2008 @ 10:22 pm
¡Ah! Se me olvida. ¿Sería usted tan amable de decirme dónde he dicho que sean “anticristianos” los que critican la Semana Santa? Oiga, usted no es que sea un maleducado. Es usted un aprendiz de brujo. Le recuerdo, por si no se ha enterado, que el origen de esta trifulca es que su amigo Isidoro pretende echar de Red Liberal a quién le parece. Ése es el origen del problema. Lo demás lo dice usted pero, claro, no creo que le importe mucho faltar a la verdad.
Comment by Cromwell — 19 March, 2008 @ 10:24 pm
Si quieres de verdad hacer la semana santa tradicional, como hace 40 o 50 años,deberias de abstenerte comer carne y de diversiones y ponerte de duelo porque los judios han matado a jesus.
Hace 400 años se hacian autos de fe y se quemaban herejes o se empalaba a alguien que habia cometido el vicio nefando pero bueno, no nos vamos a poner exigentes.
Despues de tanto placer, a la vuelta,te espera un poco de penitencia por haber sido un niño malo.
Comment by DrHouse — 19 March, 2008 @ 10:36 pm
INSULTAME SI NO SABES HACER OTRA COSA.
“Impresentables personajes”
“ siniestra camarilla”
“ abogaduchos cuarentones”
“Deshonestos, malvados,cara duras, sectarios…”
Y otras lindezas como tildar a la Semana Santa de espectáculo bochornoso y mucho más y todo eso en un comentario que apenas excede en mis palabras hasta lo escrito hasta aquí.
Vaya argumentario, vaya nivel Maribel!!!!!!!!! Y todo gratis. Esfuerzos estériles los de estas hordas que entran por aquí y por allá para repartir “ hostias” como ellos dicen.
Hasta en eso envidian a los que las reparten de verdad.
Pero que sigan entrando en las bitácoras donde escribimos con agrado hasta que no nos echen y que no esperen que acudamos a sus covachas inmundas.Yo no tengo ninguna necesidad enfermiza de insultar a nadie, ni acosar personalmente a quien no piensa como yo ( que a buen seguro son muchísimos), ni tengo ningún interés en debatir nada de nada con quien nada tiene en común conmigo y con quien nada tiene que enseñarme.
Por eso, insúltame si con eso te sientes realizado, si con eso crees ser un librepensador cuando lo único que eres es un charlatán de pacotilla, oscurantista y relativista, manipulador e intervensionista, es decir un verdadero antiliberal.
Comment by Patroclo — 19 March, 2008 @ 10:37 pm
Yo no pretendo convencerle de nada, y menos de parecer “tolerante”. Dado lo prostituido del término, incluso preferiría que no me tuvieran por tal.
Y venga, que tiene un blog en el que se dedica a llamar “anticlericales” (anticlericales/anticristianos me da lo mismo) por llamar “trozo de madera” a una cruz, o hacer mención a la “escayola” de las figuras (sea que estén hechas de este material o no, me da lo mismo también) o en general, criticar a la Semana Santa, espectáculo que muchos consideramos lamentable. No me venga ahora con sutilezas, sabe perfectamente lo que quiero decirle.
Sé perfectamente el origen de esta trifulca. Los motivos de Isidoro Lamas para iniciarla me son indiferentes, el caso es que yo, que no tengo bitácora, ya pensaba lo que él desde hace tiempo.
Comment by coup de bâton — 19 March, 2008 @ 10:40 pm
Sí Patroclo, y también soy ateo, masón, rojoseparatista, votante de UPyD, amigo de la ETA y de los zetasunos, disfruto matando tibetanos y judíos, no me gusta demasiado escuchar la COPE y pásmese… soy anglófilo!! vamos, soy el peligro público nº1 para Ejjpañña
Comment by coup de bâton — 19 March, 2008 @ 10:43 pm
Aquiles, ¡esto es una crueldad! Mira que enseñarnos las torrijas a la hora de cenar…
Comment by Elentir — 19 March, 2008 @ 10:50 pm
Pues si usted lo dice , será así.
Pues si los insultos que usted nos reparte en su anterior comentario son ciertos , no tengo porque pensar que esto últimos no lo sean!
Y lo de anglófilo es algo que lo arregla todo, así que no se preocupe, nadie es perfecto!
Comment by Patroclo — 19 March, 2008 @ 10:52 pm
Mire Patroclo, menos victimismos por favor ¿he de recordarle el lamentable comentario-desmadre que dejó el otro día en la bitácora del “caballero” Elentir? vamos, eso sí que era todo un derroche de educación y buenas palabras…
Si le queda tiempo, y esto también va para Elentir (si es que le da la gana atender a razones, claro) me gustaría que se leyeran este post, a ver si les aclara la cosa de una vez:
http://tabula-blog.blogspot.com/2008/03/as-razona-la-derecha-sectaria.html
Comment by coup de bâton — 19 March, 2008 @ 10:55 pm
No se si mejorarán las de mi abuela (qepd), pero no tienen mala pinta.
(Que hastío, por dios!)
Comment by Minneconjou — 19 March, 2008 @ 10:56 pm
Coup de bâton, mi amor, esta campaña de publicidad de Siracusa 2.0 es la forma más ridícula de marketing que he visto en muchos años. Y es que no hay cosa más torpe que ver a alguien anunciándose con un mensaje tan bruto como decir que quiere quitarse del medio a la competencia. Hombre, no seáis tan pesadiños…
Mira, vamos a resumir la situación:
- No vais a conseguir que para ser miembro de la Red Liberal haya que apoyar las salvajadas de la dictadura comunista china en el Tíbet.
- No vais a conseguir que para ser miembro de la Red Liberal haya que apoyar el adoctrinamiento ideológico obligatorio en las escuelas (EpC).
- Ni siquiera vais a conseguir que para ser miembro de la Red Liberal haya que contar con los elogios de Ruby Marmolejo.
Dicho esto, toda esta pataleta que estáis montando es lo que os queda para echar mierda sobre una Red Liberal en la que una amplia mayoría de blogueros no comulgan con las purgas jacobinas. No hay más que eso, filliño.
Hala, te dejo que tengo que ir a cenar, precioso. Un besito.
Comment by Elentir — 19 March, 2008 @ 11:06 pm
BASTONAZOS!
Yo victimismo, de momento no tengo esas tentaciones????
Si el victimismo es usted personificado!
Y como no tengo ganas de seguir discutiendo de nada con quien solo tengo en común, este espacio en el que escribo, no voy a seguir entrando al trapo de sus provocaciones y sus líos con terceras personas.Que eso sí, le encanta provocar, emponzoñarlo todo y como estoy seguro que seguirá retorciendo la realidad no se moleste en escribir nada.
Pue hay que joderse que el post empiece hablando de las torrijas en Semana Santa y termine en esta esteril y bizantinesca discusión.Yo ya le he contestado por alusiones, respondiendo a sus INSULTOS Y PROVOCACIONES A DIESTRO Y SINIESTRO y lo he hecho sin devolverle tanta grosería como la que usted utiliza, así que no se esfuerce en contestarme, yo no lo haré y termino diciendo como empecé el anterior comentario… y si quiere seguir divirtiéndose a costa mía , lo tiene usted claro.
INSULTEME SI NO SABE HACER OTRA COSA. Y SI PUEDE ..A DAR BASTONAZOS!!!!!!
Comment by Patroclo — 19 March, 2008 @ 11:12 pm
No sé ni para qué me molesto.
Comment by coup de bâton — 19 March, 2008 @ 11:18 pm
Es vergonzoso… No sé cómo se atreven a usar técnicas tan burdas y sectarias para salir al paso, debería darles vergüenza. Reaccionarios…
Comment by Iracundo — 20 March, 2008 @ 12:21 am
Yo tampoco entiendo cómo alguien puede usar técnicas tan burdas y sectarias como el insulto sistemático contra todo liberal que no piensa como él quiere. ¿A que te suena esa técnica, Iracundo?
Comment by Elentir — 20 March, 2008 @ 1:15 am
No, usted puede pensar como quiera: faltaría más. Lo que ya no puede ser es que se califique de liberal una persona que pertenece al bando de la reacción, esto es: un reaccionario. Un señor que ve en el laicismo nada menos que “ateísmo” y que ve en la separación entre Iglesia y Estado nada menos que “persecución contra el cristianismo”. No, esa persona no es liberal, ni tan siquiera es demócrata. Es otra cosa. Y luego, si combinamos todo esto con un odio visceral carente de hilo conductor más allá de las tripas contra “la izquierda” uno comprende estar ante un ultraderechista disfrazado. Porque, a Dios gracias, hoy día ir por el mundo adelante gritando las alabanzas del nacionalcatolicismo o el autoritarismo no es algo ni remotamente bien visto. No hay que usar trucos para hacer patente esto: gentes como usted y otros comentaristas que se consuelan en una esquizofrénico juego de negación, desprecio, insinuaciones, insultos y escapismos varios contra mis concretas acusaciones… se delatan claramente como lo que son.
Y no es que me guste particularmente tener que bajar a la lucha dialéctica directa, al navajeo tecleril, pero creo que en estas lides ustedes están llendo contra la persona equivocada. Ni entre todos pueden nada contra mí siendo tan burdos proselitistas de lo indefendible, injuriadores de pacotilla y mentirosos increíbles. ¡Torrijas! xD
Comment by Iracundo — 20 March, 2008 @ 1:26 am
Y dale con lo de la dictadura comunista y el jacobinismo. Esta gente debe tener por cerebro una especie de nuez. De otro modo no me lo explico.
Por otra parte, ¡vivan las torrijas!
Comment by Eduardo — 20 March, 2008 @ 1:30 am
A su gusto por el insulto, Iracundo vuelve a unir su gusto por la mentira, acusándome de defender cosas que no defiendo. Qué mentiroso eres, hombre. Es más, debería darte vergüenza mentir de esa forma sobre cosas que decimos otros, cuando basta pasar por mi blog para comprobar que estás mintiendo.
En fin, qué penita me das, Iracundo. Cuando tienes que insultar y mentir tanto para quitarte del medio a los que te somos molestos es que estás más desesperado de lo que me imaginaba.
Comment by Elentir — 20 March, 2008 @ 1:46 am
Que es usted quien confunde, junto a sus camaradas de ladrido, el ser laicista con ser anticristiano o ateo. Son usted y sus camaradas de ladrido los que reducen la problemática de la separación entre la Iglesia y el Estado a una presunta persecución religiosa. Son usted y sus camaradas de ladrido los que consideran, de forma notoria, que contra el rival o el disidente ideológico vale todo. Son ustedes los que ven en la izquierda una suerte de mal absoluto cuyo hostigamiento sería objetivo supremo de cualquier acción. Así no piensan los demócratas, así no piensan los liberales: así piensan los chacales de lo ideológico, los reaccionarios, los… antiliberales.
Y secundo a Eduardo: ¡Vivan las torrijas manque pierdan!
Comment by Iracundo — 20 March, 2008 @ 1:52 am
Deacuerdito, Elentir. Y que viva también la flanderización de la blogosfera.
Comment by Eduardo — 20 March, 2008 @ 1:54 am
Bueno, me lo pensaba guardar para dentro de unos días, pero creo que es el momento de soltarlo ahora antes de que la sangre llegue al rio, y es que Vargas Llosa pone fin a la discusión:
El texto completo, aquí . A partir de aquí, el que quiera seguir, que siga. Yo me retiro.
Comment by aquiles — 20 March, 2008 @ 1:59 am
¿Que pone fin a la discusión dice? Eso sería si aquí se estuviese diciendo que creer en Jesucristo o en la Magia Negra pudiese ser impedimento para ser liberal. Lo que sí constituye un impedimento, y se deduce del propio texto de Vargas-Llosa es considerar que el laicismo es ateísmo o “persecución del cristianismo”. Eso es ser un reaccionario se ponga usted como se ponga. Y ser reaccionario nunca estuvo en la agenda liberal, que uno sepa. Aunque “ser liberal” sí parece estar en la agenda de los reaccionarios…
Comment by Iracundo — 20 March, 2008 @ 2:08 am
Mire coup de bâton. Se ha pasado Vd. tres pueblos en lo que se refiere a mi persona. Acepto de buen grado toda discusión que verse sobre ideologías, creencias, restaurantes de comida rápida, gustos culinarios, como no podía ser menos, genética de las moscas, lentejas, cambio climático, etc., incluso sobre la belleza de las morenas o rubias. Pero cualquier expresión por su parte que afecte a mi poco o mucho prestigio profesional no es de este lugar. Y mucho menos en relación con mis ascendientes, eso no se lo permito. Espero que se disculpe Vd. como es debido.
Comment by Carlos J. Muñoz de Morales — 20 March, 2008 @ 2:23 am
Isidoro, deberías releer detenidamenteaquello que escribiste. Muy detenidamente. Y los que te apoyan también. Porqué ahí está el quid de la cuestión. El tema no está en que el laicismo sea ateismo ni anticristianismo ni demás cosas que estáis diciendo por aquí. El tema está en que tú en ese escrito llamaste a mucha gente (porque no particularizaste en nadie sino que lo dejaste a la libre interpretación) fascistas, nazis, antidemócratas, mezquinos, autoritarios, fanáticos, enemigos (tuyos) y enemigos de la libertad, sin tener ninguna razón para ello (aunque insistas una y mil veces).
Ni una sola de tus descalificaciones estaba justificada, ni siquiera porque alguien pueda considerar “asesinato” al aborto o dejar de hacerlo. No tienes ningún derecho a calificar así a gente sin ninguna razón, y menos en “genérico”.
Luego la cosa se ha ido liando liando y ya se ha desvariado con acusaciones que han surgido de confusiones en el fragor de la discusión pero no en los planteamientos iniciales (y tu dijiste que, y el dijo que, y yo no dije que, etc.). Yo he intentado llevarlo al extremo del ridículo para ver si alguien se daba cuenta, pero ni con torrijas. Mañana probaré con los rollos fritos.
Y sí, Isidoro, sí dijiste que “creer en X” fuera un impedimento para ser liberal (de ahí todo el origen de la discusión). Es más, lo tachaste de ultracatolicismo, enemigos, nazis y demás cosas que he puesto antes. Si no era tu intención el generalizar, sino sólo y exclusivamente atacar a uno o dos, haberlo hecho de forma un poco menos farragosa para que los demás no nos dieramos por aludidos (y dejarlo todo en una guerra a dos con ataques ad hominem). Pero si lo dejas como lo dejaste en tu entrada, que no te extrañe que empecemos a saltar algo mosqueados.
Además, tras la que se ha liado has empezado a acusar a los demás de seguidismo para hacerte una víctima que no eres y lo sabes. Desconozco si esto era algo planificado por tí o si desconocías lo que ibas a provocar, pero dudo mucho que te haya pillado de sorpresa con semejantes acusaciones en genérico y sin (repito) ningún, pero ningún tipo de justificación. Puedes pensar lo que quieras y yo te respetaré, pero si me pegas una patada en los huevos no esperes que además te “invite a unas cañas”.
Salud y buen humor.
Comment by aquiles — 20 March, 2008 @ 2:45 am
Pues parece que este señor no sólo la ha tomado con los liberales que no pasamos por su aro, Aquiles. Ahora también se dedica a echar mierda sobre Gotzone Mora: http://www.outono.net/elentir/?p=2699
Mentir y difamar, eso es lo que le encanta. Por cierto, que a mí y a otros de la Red Liberal este tipo nos ha llamado nazis, y fascistas y todo eso, y el chaval aún se atreve a pasar por mi blog a escribir en los comentarios… con mi dinero. Porque mi blog lo pago yo, que no es un blog gratuito. Es mi casa, no la de Blogger, ni la de Blogsome. Tiene cojones la cosa, y perdón por los tacos, pero ya empiezo a estar harto de este individuo tan maleducado.
Comment by Elentir — 20 March, 2008 @ 3:22 am
Miente usted cuando dice que yo he llamado nazi a alguien de Redliberal. Dije que los fascistas y reaccionarios que hay en Redliberal presumiendo de liberales actúan del mismo modo en que los neonazis. ¿Por qué? Porque los neonazis se quejan amargamente de la censura a la que son sometidos: ¡como si ellos no aspirasen a instaurar una censura total! Los reaccionarios y fachas de Redliberal se dedican a decir ser apóstoles de la libertad cuando de sus métodos, tics y afirmaciones se deduce que la libertad les importa bastante menos, por no decir nada, que “Dios, orden y tradición”.
Puede usted por supuesto afirmar que no son ultraderechistas, fanáticos, antidemócratas, enemigos de la libertad, mezquinos o sectarios quienes quieren ver en el laicismo alguna forma de terrorismo, persecución de lo religioso o imposición del ateísmo, quienes dan por bueno todo lo que venga del líder sectario (véase Rajoy), quienes definen cualquier forma de aborto como un asesinato, quienes quieren meter en la cárcel a los científicos que experimenten con células madre, que demonizan a la izquierda hasta convertirla casi en una “caricatura agredible” y que consideran válido todo aquéllo que sirva a sus propósitos (como por ejemplo secuestrar una revista satírica…) sin tener en cuenta el calado de lo que se hace… Es usted libre de negarlo todo. Otra cosa es que otros seamos libres de ver en su negativa solamente frentismo o camaradería sectaria. Y es que, de hecho, resulta evidente que es así. ¡Y sobre todo cuando se nos pone usted a hablar de torrijas! De risa.
Por supuesto, por cierto, que ser un nacionalcatólico es un impedimento para ser liberal. Y lo es precisamente porque es una forma de ver el catolicismo merced a la cual éste debe impregnar la actividad e instituciones estatales. Eso es algo que un liberal no puede asumir. Otra cosa muy distinta es ir a misa o ser el hombre que cree con mayor devoción en la virginidad de María del mundo. Eso son cosas que cada uno puede asumir libremente. Posicionarse en contra del laicismo es una agresión a la libertad de todos y constituyem asimismo, una defensa del privilegio. Eso no es liberal.
Creo que hice bien no personalizando mis acusaciones en mi artículo inicial contra los reaccionarios y ultras de Redliberal. E hice bien por una razón: porque así hemos podido ver todos quiénes dan cobertura y aplauden a los más notorios de entre aquéllos que podrían ser citados individualmente en mi inicial artículo. Hemos podido ver, en definitiva, hasta qué grado de vergonzante sectarismo se ha llegado en algunos lugares: hasta dónde se es capaz de llegar desde algunos blogs para mantener prietas las filas.
Y finalmente: creo que a estas horas, viendo toda la ponzoña que se ha disparado, todo el patético escapismo de unos y otros, y todo lo que se ha escrito sobre el laicismo y mi presunta calidad de progre… es difícil mantener que mis acusaciones no estaban justificadas. Bueno, no es que sea difícil: es que es lamentable.
Que no hombre, que no: que el liberalismo no es ni el todo vale del anarquismo ni del antiizquierdismo. No.
Y de Elentir y sus dineros… qué decir sino que se vayan al Infierno que tanto temen.
Comment by Iracundo — 20 March, 2008 @ 3:26 am
Mire Iracundo, a la vista de la que ha liado, lo lamentable es que Vd. siga en sus trece. En mis post de esta mañana en Batiburrillo, a propósito de ciertas perlas socialistas, le ofrecí, como a todos los lectores, la oportunidad de cambiar de tercio y Vd., erre que erre. No me reproche que lo escrito fuera a propósito de la Semana Santa, porque ha sido en ese ámbito cuando los hechos relatados en ese post se produjeron. Y Vd., en vez de deslizar un comentario a propósito de la libertad de elección en el gasto o inversión, o sobre la importancia de resaltar los valores del mérito o capacidad, Vd. se dedicó a reiniciar una discusión que ya estaba muerta. Mire Iracundo, puede que le moleste el hecho de que haya declarado públicamente que Vd. jamás será mi “hijo de puta” ni el “hijo de puta” de los que Vd. llama nacional-católicos en la eterna discusión con los ancaps, pero es lo que hay. ¿Está claro? Pues eso. Y dígale a ese secuaz suyo, que atiende por nombre de coup de bâton, que ya es hora de que se disculpe.
Comment by Carlos J. Muñoz de Morales — 20 March, 2008 @ 4:05 am
Yo me iré al infierno, pero tú te estás retratando. Das pena, chaval, das mucha pena. Destilas tanto odio e intolerancia que lo que cabría preguntarse es qué hace un intolerante como tú en la Red Liberal.
Comment by Elentir — 20 March, 2008 @ 4:16 am
La pregunta sería, más bien, qué hace un reaccionario como usted en algo que se llama RedLIBERAL. Una idea que viene a mi mente al respecto: esconderse.
Comment by Iracundo — 20 March, 2008 @ 4:28 am
Por mí sigue retratándote con tus insultos y difamaciones. Me la sudan. Tengo cosas mejores de las que ocuparme que de un veinteañero intolerante y maleducado que se cree el ombligo del mundo.
Ah, por cierto: en mi blog no vas a volver a escribir. Yo no trabajo para que me llenes el blog de insultos, que no soy masoca.
Comment by Elentir — 20 March, 2008 @ 4:44 am
Iracundo, se ha olvidado usted de mentar el tiro en la nuca al rojo y la cuneta.
Sí, en ese sitio donde escribe Elentir.
Me pregunto si alguien habrá leído (y lo que es peor, entendido) el texto que Aquiles enlaza.
Comment by judas — 20 March, 2008 @ 5:09 am
En mi sitio nadie ha pedido tiros en la nuca para nadie. Eso es una mentira que roza la calumnia, y te exijo que retires eso de inmediato, Judas. Has mentido muchas veces pero en esta ocasión ya te has pasado varios pueblos de la raya. Me importa un carallo que seas un cizañero profesional, pero te recuerdo que la calumnia es un delito castigado con la cárcel. Si te has creído que puedes mentir para acusar de delitos a los demás y quedarte tan ancho estás muy equivocado, eso te lo advierto desde ahora mismo.
Comment by Elentir — 20 March, 2008 @ 5:33 am
Elentir, te he contestado en tu casa, pero no me duele en prendas hacerlo aquí también.
Con mucho gusto te explico, Elentir, porque no hay nada que retirar.
Escribes en Batiburrillo. Lee, y ya está.
Eso se dijo en Batiburrillo. Tú escribes en Batiburrillo. QED, según la lógica, claro, no le vayas a preguntar a calo.
Sobre que si era de Red Progresista, puedes leer también en mi casa la respuesta que te di a ese respecto.
Pero si gustas, hazme llegar sus peticiones por correo (ya sabes, nombre, dirección y demás) y te mando todo lo necesario. Sabe que tengo captura de pantalla de esos comentarios y que en esa captura, en el apartado «Autores» del blog aparece tu pseudónimo, así que no veo dónde podremos llegar.
Claro, sí, a la risa en la Red. Hazlo, por favor. Denúnciame en vez de criticar a los que dijeron «Un puto rojo menos» ante el ultimo asesinato etarra en un sitio donde colaboras.
De hecho, me harás famoso. No me obligues a rogar.
Mi dirección de correo la tienes en el comentario gemelo de tu casa. Espero.
Oye, ¿te parecería muy mal que diera publicidad a esta amenaza?
Comment by judas — 20 March, 2008 @ 6:10 am
Qué embustero eres, y qué bajo puedes caer. Basta leer tu artículo para darse cuenta de que te lamentas de que censuremos mensajes salidos de tono, diciendo que “se han borrado las pruebas”. ¿Qué preferías, que dejásemos barra libre para decir salvajadas y así poder echar mierda contra Batiburrillo como lo haces siempre, no?
Sobre lo que dices de “un puto rojo menos” no hay el menor rastro en el blog (dicho sea esto sin meterme en el hecho de que te moleste tanto que se hable mal de un etarra). Pero bueno, es lo de siempre. Batiburrillo tiene los comentarios abiertos y cualquiera puede escribir sin censura previa. Da igual que lo borremos, porque según tu argumento, basta que cualquiera venga a Batiburrillo a escribir una burrada para convertirnos en responsables de ello aunque nos demos prisa en retirarlo. Qué patético lo tuyo, Judas. Qué bajo puedes llegar a caer en tu campaña de difamaciones contra Batiburrillo.
A partir de ahora estaré atento a tu blog, y si alguien escribe alguna salvajada antes de que te enteres y la borres, haré una captura de campaña y diré que en tu blog se escriben salvajadas pero “tú borras las pruebas”, y te haré corresponsable de lo escrito, como tú haces con nosotros.
En fin, no tienes vergüenza, has llegado en la difamación a unos extremos que rozan el ridículo.
Comment by Elentir — 20 March, 2008 @ 6:23 am
Elentir… ¿cuatro párrafos para decir eso? ¿Y te metes con los textos de Isidoro?
Esas pruebsa se borraron después de que yo publicara mi texto. Te explico cómo funciona esto del Tiempo, que veo que lo llevas mal.
Esos comentarios estuvieron en Batiburrillo el día 11 de Marzo, y yo lo denuncié el día 14. Haz la cuenta, porque muchas de las capturas las realicé ex profeso ese mismo día. Esperé al viernes porque, en primer lugar, tal vez Policronio, autor de esa entrada, sería capaz de afear esa conducta a sus amigos, y porque los viernes… Batiburrillo, ya sabes. Aunque ciertamente ya me parecía denunciable el hecho de corroborar qué clase de personas (no fue un hecho aislado, Elentir, ni de lejos) son lectores y comentaristas habituales de esa casa, preferí esperar, Elentir. Fíjate.
Item más. Los editores de Batiburrillo ya habían moderado muchos comentarios en ese hilo, y han escrito allí después y moderado comentarios después. De hecho, durante un tiempo apareció el Cara al Sol dos veces seguidas, y más tarde una sola. Bastante curioso que ahora, según me dices, no esté ninguna. Da qué pensar.
Seguimos para bingo. La mayor parte de los más aberrantes comentarios, constitutivos esos sí de delito, son proferidos por varios comentaristas habituales de Batiburrillo, de esos a los que Smith llama «amigos de idem». No son comentarios de cualquiera. calo no es un cualquiera.
Y cerramos el casino. Elentir, te aseguro una cosa: el día que alguien en mi casa induzca a asesinar «azules» o diga que donde mejor están es en una cuneta, o que Pol Pot o Lenin se quedaron cortos, no voy a necesitar que me lo afees. Yo mismo pondré la denuncia correspondiente y aportaré la dirección IP al juez. Y lo criticaré con extrema dureza en mi casa.
Ahora dime, tus amigos estos liberales de Batiburrillo, ¿piensan hacer algo de eso?
p.d. Gracias por los insultos, pero si no te gusta la realidad es cosa tuya.
Comment by judas — 20 March, 2008 @ 6:45 am
Elentir:
” 55 | alberto 11 de Marzo 2008 a las 05:47 PM
Despues de ver el video solo puedo decir una cosa:
¡ UN PUTO ROJO MENOS !.”
Copiado ahora mismo de Batiburrillo. Un poco chungo lo suyo, ¿no? Porque el “puto rojo” no es ningún etarra: es Isaías Carrasco.
A la vista de esta enorme torpeza suya, empiezo a hacerme una idea de la validez de sus argumentos contra Iracundo.
Comment by Blacksheep — 20 March, 2008 @ 10:42 am
Lo de Judas no tiene nombre, ya no sabe que hacer para recibir visitas en su blog que no interesa a nadie, más que a los marmolejos y trolls varios que pululan por nuestras bitácoras insultando y difamando a diestro y siniestro.
Judas, eres penoso. Yo no me dejaría apoyar por elementos tan nocivos como los Judas, Marmolejos, Nefars y difamadores varios.
Comment by fanfatal — 20 March, 2008 @ 11:37 am
Que yo sepa no es fimamación decir la verdad. Cuando la verdad se ve como un insulto, cuando la verdad es algo perseguido… nos damos cuenta de quiénes están contra la libertad. Sí, los que yo decía.
Comment by Iracundo — 20 March, 2008 @ 12:12 pm
Estoooo… yo me había metido aquí para desearos una feliz Semana Santa a todos y me encuentro con un pollo del 15. En fin, espero que nadie se piense que me estoy pitorreando de él si digo simple y llanamente que FELICES VACACIONES.
pd. Aquiles, eres malo. Eso no se hace. Tu pecado será la gula, pero el mío es la envidia. Y ahora, por tu culpa, tengo pensamientos mezquinos hacia todos los que estén comiendo torrijas. Porque aquí en Alemania ya me dirás tú cuántas puedo comer…
Comment by Maya — 20 March, 2008 @ 12:52 pm
Muerte de un liberal traicionado por los suyos.
Helos allí: junto a la mar bravía
cadáveres están ¡ay! los que fueron
honra del libre, y con su muerte dieron
almas al cielo, a España nombradía.
Ansia de patria y libertad henchía
sus nobles pechos que jamás temieron,
y las costas de Málaga los vieron
cual sol de gloria en desdichado día.
Españoles, llorad; mas vuestro llanto
lágrimas de dolor y sangre sean,
sangre que ahogue a siervos y opresores,
y los viles tiranos con espanto
siempre delante amenazando vean
alzarse sus espectros vengadores.
José de Espronceda
Comment by Patroclo — 20 March, 2008 @ 1:58 pm
Uff, se me amontonan las broncas. Venga, vamos rápido que me tengo que ir a tomar el pincho de bacalao del medio día. Y Judas, yo no censuro, si sigues este blog sabrás que he dicho mil y una vez que blogsome tiene vida propia y que deja comentarios pendientes de moderar por su cuenta y riesgo, sobre todo si tiene enlaces. No empecemos a desbarrar, paisano.
Algrano. Isidoro dice que no los llama nazis, sino que sólo los llama “fascistas reaccionarios” con “comportamientos neonazis”. Bueno, analizaré los motivos por los que estos blogeros son a juicio de mi estimado (aunque no te lo creas) Isidoro fascistas reaccionarios a la par que ultraderechistas, fanáticos, antidemócratas, enemigos de la libertad, mezquinos o sectarios (ahí es nada):
1º Eliminan comentarios de sus respectivos blogs: bueno, llamar a uno neonazi por esto, me parece que roza un poco el ridículo. Pero aun así os comentaré que un blog no es un servicio público, y que exite una cosa que se llama “línea editorial” que el autor de un blog o periódico está en su derecho para conservar. Además, uno no tiene por qué dejar comentarios injuriosos, tocapelotas o constitutivos de delito en su blog, básicamente porque la LSSICE exige que en el momento se tenga conocimiento de dichos comentarios, se retiren si no se quiere incurrir en delito. Y además, existe otra norma entre blogeros que consiste en no alimentar a los trolls, donde troll es aquel que se dedica a reventar el debate en un determinado blog. Es decir, no se es neonazi por borrar determinados comentarios de sus blogs.
2º quienes quieren ver en el laicismo alguna forma de terrorismo, persecución de lo religioso o imposición del ateísmo: Me gustaría ver el enlace donde se afirma que el laicismo es terrorismo. Por otro lado, depende de como el “laicista” interprete el “laicismo” podrá ser o no persecución de lo religioso o imposición del ateísmo. El laicismo como tal (separación estricta de Estado-Iglesia) a mí no me parece persecución de lo religioso, pero algunos laicistas sí están encantados de perseguir lo religioso.
3º quienes dan por bueno todo lo que venga del líder sectario (véase Rajoy): no creo que a estas alturas nadie de por bueno todo lo que venga de Rajoy. Puedes encontrar en cualquier blog, críticas a Rajoy, no hace falta ni que me moleste yo.
4º quienes definen cualquier forma de aborto como un asesinato: ¿por esto se es fascista, reaccionario, ultraderechista, fanático, antidemócrata, enemigos de la libertad, mezquino o sectario? ¿Por tener una opinión diferente respecto a tí en lo del aborto? Venga por favor, predica con el ejemplo. Yo no sé si el aborto será asesinato pero desde luego (y en el caso de un embarazo normal, no violación) a mí lo que me parece es un acto de cobardía suprema. A la par que asesinato en determinados momentos de la gestación.
5º quienes quieren meter en la cárcel a los científicos que experimenten con células madre: creo que ya no hace falta, ¿no? Ya no es necesario obtener células madre para experimentar de embriones. Y dudo mucho que todos los destinatarios de tus iras estén a favor de esto.
6º que demonizan a la izquierda hasta convertirla casi en una “caricatura agredible”: hombre, yo no sé a la izquierda que tú conoces, pero a la que yo conozco te metería a tí en un campo de concentración por ser heterosexual. Yo sí demonizo a la izquierda, me parece una amenaza para las libertades de cualquier persona y esto lo vamos viendo día a día (llevamos 100 años viendolo). Esto como concepto genérico, como interpretación individual siempre hay excepciones honrosas. Pero sí, yo sí soy antiizquierda, como enemiga de la libertad que la considero. Si por eso me merezco todos tus piropos, pues bienvenidos sean.
7º y que consideran válido todo aquéllo que sirva a sus propósitos (como por ejemplo secuestrar una revista satírica…) sin tener en cuenta el calado de lo que se hace…: perdona estimado Isidoro, pero si se produjo dicho “secuestro” es porque existe una ley que lo permite. Si no te gusta la ley, estás en tu derecho de decirlo, pero lo que no puedes cuestionar es su aplicación. ¿O sí? Porque sería altamente escandaloso que alguien como tú, que critica ferozmente la objección de conciencia a EpC y lo que significa por no “respetar la ley” simplemente por no estar de acuerdo con ella, en el caso de las caricaturas de la familia real sí abogaras por no respetar la ley simplemente porque no se está de acuerdo con ella. Sería altamente escandaloso, además de incongruente por tu parte.
Por otro lado, Isidoro también afirma: “Por supuesto, por cierto, que ser un nacionalcatólico es un impedimento para ser liberal”. Sí, si estoy de acuerdo, pero como dije al ponerte en el artículo de Vargas Llosa, ninguno de tus atacados es “nacionalcatólico”, o tu concepto de “nacionalcatolicismo” es muy light (más o menos como el de ser facha para la izquierda, que es todo aquel que les lleve la contraria).
Es decir, Isidoro. Ninguna de tus descalificaciones estaba justificada (aunque me llames lamentable). Nada de lo que dijiste en el artículo original y generador de toda esta discusión estaba justificado. Me puedes llamar esbirro, lacayo, camadería sectaria o lo que te venga en gana, pero no, no estaba justificado. Y ojo, que si alguno de tus atacados escribiera algo en sentido contrario hacia tí y tampoco lo considerara justificado, también saldría en tu defensa. No se trata de “o contigo o contra tí” que es lo que estas haciendo con esta división entre justos y pecadores, sino entre quién ha atacado con motivos y quién no, o entre quién no lleva razón en todo este juego (a mi juicio).
En fin, tu mismo con tu caza de brujas. Si así eres feliz…
Comment by aquiles — 20 March, 2008 @ 2:01 pm
“hombre, yo no sé a la izquierda que tú conoces, pero a la que yo conozco te metería a tí en un campo de concentración por ser heterosexual”
Y fue entonces cuando Aquiles y su pretendido sosiego y rigor se fueron directamente al cubo de basura. Anden y dejen de hinchar el monto de mis razones con mayores insidias, disparates y demencias.
Comment by Iracundo — 20 March, 2008 @ 8:24 pm
Está bien, Iracundo, agárrate a un clavo ardiendo (clavo del que ya he hablado por aquí, se nota que no me sigues mucho) para dejarlo todo intentando quedar por encima abandonando una discusión que no te es favorable. Y yo no hincho tus razones, te recuerdo que aquí has venido tú.
Salud y buen humor, que de esto último parece que andas escaso.
Comment by aquiles — 20 March, 2008 @ 8:49 pm
La discusión me es por completo favorable, estimado Aquiles. Y es porque a cada comentario que les leo a ustedes y sus amigos más me cercioro, y a buen seguro otros también, de hasta qué punto aquí lo de “liberal” equivale para algunos a antiizquierdismo radical. Si a esa actitud cainita y sectaria se la espolvorea de graciosos comentarios acerca del laicismo, la ilegitimidad de nosequé Estado, los tiros en la nuca y otras “graciosidades” tenemos el cuadro reaccionario, ultraderechista y mezquino que modestamente pinté el otro día. Si acaso piensa usted que por ser las pretendidas voces moderadas de Redliberal quienes apoyan y amparan a Batiburrillos y demás patulea ultra estoy siendo yo un alocado exaltado o una suerte de perdedor en lo dialéctico… siento decirle que no puedo estar, junto con no pocos otros seguramente, sino en desacuerdo. No ganan quienes más lloran ni quienes más matones y majaderos reunen en derredor para clamar por torrijas y torreznos para acallar al rival. No. Ganará la verdad más evidente: la que nos dice que ser liberal no puede ser “ser antiizquierdista” y que por tanto un nacionalcatólico o un ultraderechista no se convierte en liberal por sus enemigos.
Y el humor, por cierto, me sobra. De lo contrario no podría leer tanta basura como la que se me ha intentado verter desde todos ángulos… esbozando una sonrisa. Termino lamentando, asimismo, que crea usted que la frase acerca de stalags y heterosexuales que usted ha vomitado es un clavo ardiendo al que me agarro. No, amigo, no. ¡Es sólo la punta de ese iceberg que el empleo de la etiqueta liberal, usurpada por tantos, aspira a ocultar. Ni más, ni menos.
Salud y libre comercio
Comment by Iracundo — 20 March, 2008 @ 9:28 pm
Hombre, un poco exaltado sí que eres, la verdad.
Bien, por fin estamos de acuerdo en algo. Ni un nacionalcatólico ni un ultraderechista puede ser liberal, pero es que aquí nadie es ni ultraderechista ni nacionalcatólico, que es donde está el meollo. Es que andas acusando cual pepiño a diestro y siniestro perdiendo totalmente el rigor que tanto nos exiges a los demás. O lo haces a sabiendas, o tú no te has topado con un ultraderechista en tu vida.
Siento comunicarte que yo no vomito, simplemente traslado informaciones que en su día me fueron comunicadas. Yo no vomito, tengo más estilo.
Bien, pues pongamos fin a este mareo público: si es la usurpación lo que te preocupa, deja de preocuparte porque ya jamás me voy a autodenominar liberal. Para tí todo, yo no lo quiero. Todo tuyo. Seguiré denfendiendo lo mismo pero bajo el concepto X, así ya no te sentirás ofendido porque usemos los demás el nombre de “tu ideología” (Isidoro dixit). Tú y sólo tú eres liberal, los demás no merecemos ese honor… ni falta que hace.
Dios cuánta soberbia…
Comment by aquiles — 20 March, 2008 @ 11:15 pm
No, liberales somos unos cuantos. La cuestión es que hay algunos individuos que se llaman a sí mismos liberales siendo, de hecho, antiliberales de manual (¿sabe usted cual era el nombre del partido del criptonazi austríaco Haider? ¡Partido Liberal! Nada menos). Eso a mi, que no comparto esa “conveniente” equivalencia entre liberalismo y antiizquierdismo, eso no me parece correcto. Que el liberalismo no signifique nada no parece nada correcto. No.
Comment by Iracundo — 21 March, 2008 @ 12:18 am
Pues, Aquiles, ya somos dos. Hace ya meses que el término “liberal” había caído tan bajo por el manoseo que de él habían hecho esos que Isidoro acaba de arrejuntar bajo la etiqueta de “antiizquierdismo” que hasta me daba un poco de reparo usarlo para definir a grandes rasgos mi ideología. Ahora el término “liberal” ha caído tan bajo por el manoseo a que lo quieren llevar los guardianes de las más puras esencias del liberalismo, que me da aún más reparo. Comoquiera, además, que tampoco mis ideas liberales están especialmente estructuradas (coincido a grandes rasgos con lo que figura en el artículo de Adam Selene, aunque tampoco es una definición de enciclopedia lo que allí se dice), y que por ser católico (y monárquico, para mayor desfachatez) mi liberalismo ya es puesto en duda sin más ni más por los guardianes más preclaros de las más puras esencias liberales, pues nada: renuncio yo también a llamarme liberal de aquí en lo sucesivo. No por dejar de llamarme así pensaré distinto, pero venga, no voy a poner problemas a los taxonomistas de las ideas.
Comment by Bazán — 21 March, 2008 @ 12:23 am
En Chueca a las abuelas se las llama yayas?
Por favor dejaros de dar hostias entre vosotros que luego no nos podemos reir los progres.
Venga que estoy intentado que no os chapen el chiringo.
JOJOJOJOJOJOJOJOJO
Comment by Carlos Arrikitown — 21 March, 2008 @ 3:19 am
Jo, los libegayles se meten con Elentir. Hay grietas en las filas… ¡Hala, tos pegaos a la pared!
Comment by Lípido — 21 March, 2008 @ 10:07 am
Uno no pude descuidarse un instante… A ver, señor Bazán: ¿dónde se dice, salvo en las calumnias de los fachas de Redliberal y quienes les dan cobertura, que ser católico equivalga a no ser liberal? Eso no se ha dicho, es falso. Ser católico es una opción privada bastante discutible pero plenamente respetable. Ser nacionalcatólico, ser antilaicista eso sí que no es liberal: eso es ser un integrista, del “espectro” que sea. Eso es ser alguien opuesto al progreso y favorable a la oscuridad, un reaccionario.
Está gracioso, por cierto, que se trate ahora de montar una simetría entre laicistas y reaccionarios. Era el paso siguiente a la negación. Vamos avanzando.
Comment by Iracundo — 21 March, 2008 @ 1:01 pm
Pues ya somos tres, Bazan!!!
Fuiste bien recibido en RL, Aquiles…salutaciones de bienvenida y palmaditas en la espalda que estoy seguro que la mayoría siguen siendo sinceras:
http://aquiles.blogsome.com/2007/05/27/aquiles-se-une-a-red-liberal/#comments
y nos alegramos de ello, sabíamos que ibas a tener muchas más visitas, pero lo que no imaginábamos es que un buen día alguién tomara estos derroteros tan abyectos para desprestigiarte.
Seas o no de red liberal , te sientas liberal o X, yo también seguiré pensando como hace un año cuando empecé a escribir por aquí.Las etiquetas , las insignias y los carnets plastificados solo sirven para eso, para no necesitarlos par nada.Sigo sin necesitar un carnet para pensar como me dé la gana.
Dejo aquí un comentario de alguien muy conocido:
1. Tu a lo tuyo. No te dejes marear por lo que te comenten. Te llegarán aduladores e insultadores, pero al final, si tu blog es consecuente, cada uno queda retratado en su sitio.
Mucho ánimo!
Comment by Luis I. Gómez — 9 May, 2007 @ 10:06 am
Comment by Patroclo — 21 March, 2008 @ 2:16 pm
«cada uno queda retratado en su sitio»
Amen!! Y si no les importa, yo llevo la cámara de fotos. Y las mando a la prensa.
Comment by judas — 21 March, 2008 @ 4:45 pm
Osea…que me voy 2 dias y de pronto,como soy catolico ,soy nacionalcatolico facha y nosequemas?
Bueno,lo de facha me lo llevan llamando algunos”amigos” de izquierdas mucho tiempo…a la vez que me dicen que si me parece bien lo que hizo hitler(en fin…espero que se comprenda porque no les hago mucho caso)
Vamos a ver si pillo algunos de los puntos(vayamos por partes,como jack):
Si el laicismo radical que dice no que se separe la iglesia del estado sino que la religion(en este caso y particularmente la catolica) es dañino me parece mal…¿me convierto en nacionalcatolico antiliberal y facha??
Si me parece que el aborto NO es una solucion a la ignorancia a la hora de utilizar los metodos anticonceptivos(estoy completamente de acuerdo en los actuales casos en los que este es legal y que supongo que CASI todo el mundo conoce)…¿soy un facha neonazi antiliberal??
Si creo que la izquierda que actualmente va a gobernar este pais es radical y completamente antiliberal…¿soy un protofascista?
Si pienso que alguien con la desfachatez de arrogarse a si mismo”y algunos otros como el” el titulo (que lo mismo es hasta hereditario) de LIBERAL no tiene,cuando menos,vergüenza….soy un retrogrado fascista neonaci nacionalcatolico malo malisimo?
Y si alguien entra a soltar paridas esperando que se le responda(como es logico) para luego ir de victima inocente y atacada(esto va por ti,Judas,que no haya dudas) tengo que pensar que los malos son los otros y no que el es un sinvergüenza o tambien me convierto en un criminal de guerra de las SS y un mataniños?
Por cierto,que coño tiene de malo la semana santa y los ritos y costumbres de la gente? que no creo yo que nadie les obligue a ir en los pasos o a verlos…sinceramente,¿no es un poco ANTIliberal ir en contra de las libres decisiones de los individuos,le gusten a uno o no??
P.D.:no me das envidia aquiles,a mi mi madre me ha hecho,ademas de las torrijas(que le salen de vicio) unos buñuelos de viento que si no fuera por la crema,si que volaban solos
Comment by StiX — 22 March, 2008 @ 8:44 am
Bienvenido, StiX.Se te echaba en falta.
Cuidado con la canela!
Comment by Patroclo — 22 March, 2008 @ 6:32 pm
“Si el laicismo radical que dice no que se separe la iglesia del estado”
Darse cuen.
Y el laicismo no radical que propone?
XDDDDDDDDDDDDDD
Comment by Carlos Arrikitown — 22 March, 2008 @ 10:19 pm
arrikitown…lee bien,que ya se que sacar de contexto se os da de vicio.
) asi que tengo excusa para haberme perdido el”fregao”
Patroclo,despues del post de aquiles diciendo”hasta despues de semana santa” me di a mi mismo unas “vacaciones” en cuanto a la lectura de blogs…y oh sorpresa…parece que algunos no descansan ni en jueves santo¡¡(bueno…yo curre,que conste
Comment by StiX — 23 March, 2008 @ 6:33 am
No saco de contexto nada. El laicismo radical no dice que se separe la iglesia del estado son tus palabras, yo pregunto que dice el laicismo no radical.
Comment by Carlos Arrikitown — 23 March, 2008 @ 12:55 pm
“Si el laicismo radical que dice no que se separe la iglesia del estado sino que la religion(en este caso y particularmente la catolica) es dañino me parece mal…¿me convierto en nacionalcatolico antiliberal y facha??”
Para ver si te aclaro las cosas,empezare diciendo que hay una errata:deberia decir”dañinA” donde dice “dañino”,y si eso no te explica la frase,te repito lo que quise decir:”el laicismo radical no cree en la separacion de la iglesia del estado SINO que la religion EN SI MISMA es dañina”
¿Lo entiendes ya?
pues eso
Comment by StiX — 23 March, 2008 @ 3:22 pm
SI NO y no me has contestado.
Comment by Carlos Arrikitown — 23 March, 2008 @ 9:12 pm