¿Quién es el terrorista?
A veces es necesario analizar las cosas en clave nacional para darse cuenta de los matices… y de las gilipolleces. Y sinceramente no me ha hecho ni puta gracia el post de Valín, aunque el significado del mismo sea tan magnífico que yo, demasiado cortito como para ser liberal, no haya entendido.
Y es que aunque Osama calumnie a Otegui, no me voy a poner del lado de Otegui, independientemente de que deteste al primero y éste lleve casi dos ceros más en la cuenta de muertos.
Actualización: he escrito esto y he puesto esta foto antes de leer esto. Para que no haya malos entendidos.
Terrorismo es una forma violenta de hacer política. El terrorista pretende fundir terror con pretensiones sociales. Si uno busca, pues seguro que encuentra similitudes; desde luego, establecer la ley y el orden puede sonar a; nuestras leyes, nuestras órdenes.
Yo veo más terrorista al BOE, que a un uniformado con placa.
Comment by atroma — 14 April, 2008 @ 7:46 am
Por fin un poco de sentido común… No estoy de acuerdo en general con Isidoro (ni en el fondo ni en la forma), pero en esto hay que decir que el post ha sido cuando menos desafortunado. Con el problema de terrorismo islámico creciente, en el que TODOS somos objetivos por pensar diferente y contra el que la policía desarrolla un papel fundamental, ponerlos a ambos en el mismo plano, no es “despertar conciencias” ni querer “ser revolucionario”, los calificativos que se me vienen a la mente. Es una equiparación muy del gusto de la extrema izquierda, que llevo vista muchas veces: “el héroe de unos es el terrorista de otros“.
El problema de Isidoro es que, como tira para todos los lados, al final resulta poco creíble…
Me gusta el post, Aquiles.
Comment by Nora — 14 April, 2008 @ 10:24 am
Oye: no creeis que esto ya se ha salido un poco de madre? Ver que importantes blogs de RL debaten si Valin tiene derecho o no a provocar la polémica o si Iracundo tiene razón en su reacción o no, mientras se acaba de crear el Ministerio de la Igualdad a costa de nuestros bolsillos, me parece, realmente, surrealista.
(Haré este comentario en los tres o cuatro blogs que continuan con esta, a mi juicio, absurda polémica)
Saludos a todos,
Comment by Retroferran — 14 April, 2008 @ 11:03 am
Vuestro problema es que sois incapaces de valorar el talento de Jorge al abordar nuevos temas desde una óptica inequívocamente liberal.
Por ejemplo, una alternativa heroicamente liberal a las relaciones interpersonales:
http://www.20minutos.es/noticia/368850/campesino/cabra/matrimonio/
Comment by Jorge Valín Rules — 14 April, 2008 @ 11:46 am
El problema de la torpe anotación de Valín es que no se ve bien que el policía que pone no es un policía normal, sino uno del ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms); es decir, un cuerpo dedicado íntegramente a la lucha contra el contrabando, no a protegernos de agresiones ilegítimas contra nosotros y nuestras propiedades.
Comment by Daniel Rodríguez Herrera — 14 April, 2008 @ 12:57 pm
Bibiana Aído equiparó los asesinatos de ETA y la violencia doméstica con la “crispación del PP”
Comment by Patroclo — 14 April, 2008 @ 7:03 pm
Sí, Daniel, y continúa hasta el final: “y explosivos e incendios”. Del link:
No creo que se nos escape la importancia de que haya personas especializadas en contrabando de armas y eplosivos, así como en la investigación de incendios provocados. No sé si eso te parecerá suficiente en cuanto a la defensa de “nosotros y nuestras propiedades“. En cuanto al tabaco, en todos los sitios existe el delito de contrabando (entrada ilegal de bienes). A mí sí.
Eso puede ser criticable desde un punto de vista teórico, pero ni de blas es identificable con un terrorista islámico presto a degollarte porque creas en otra cosa.
Eso hay que unirlo a su anotación en la que llama “delincuentes” a los policías en el País Vasco porque a UNA chica le han pegado. Lo siento, pero mi familia estuvo siendo controlada por la ETA (por decirlo finamente) -y eso que no éramos nadie importante…- y me niego a que califiquen así a la policía. ¿Que hay sinvergüenzas? Pues sí, pero no se puede generalizar ni llamarlos “agresores“. Los batasunos (como me dijo un amigo al leerlo) iban a estar contentísimos con esa comparación…
Entiendo que haya distintas tendencias dentro del liberalismo, el ancapismo me parece una utopía que queda bien teóricamente, pero equiparar a personas que cumplen un deber de protección de la sociedad, con terroristas que quieren imponer dictaduras teocráticas islámicas me parece un error como la copa de un pino.
Y hay que pensar que los libros de los parvularios de Hamas enseñan que, después de Israel, va España y “la liberación de Sevilla de los infieles”. Ya sólo por eso, como que me da repelús la entrada…
Comment by Nora — 15 April, 2008 @ 12:48 am