…recomendar a los ciudadanos que coman conejo estas navidades.

Es tan absurdo que si no conociera al personaje, pensaría que es una broma. Pero con Zapatero todo es posible. Espero que no imponga el consumo de lepóridos en Navidades vía real decreto, porque es lo último que le falta ya a este gobierno para completar su legislatura de intervencionismo hogareño.

Pero siempre podemos tomárnoslo a broma, y considerar que Zapatero es un homófobo por recomendarnos a todos comer conejo. “Mirusté, señor Z, pero el conejo se lo va a comer a su…”. Pues eso.

“I agree with Paul Samuelson, the very famous economist, who has recently spoken and written about how comparative advantage, as it is classically understood, may not be descriptive of the 21st century economy.”

Según la noticia del FT, Hillary Clinton opina que las teorías que apoyan el libre mercado podrían no continuar siendo válidas en la era de la globalización. ¿Cuál es su alternativa? El proteccionismo:

“I want to have a more comprehensive and thoughtful trade policy for the 21st century. There is nothing protectionist about this. It is a responsible course. The alternative is simply to pick up where President Bush left off and that is not an option.”

No, no es proteccionismo…

“We know for sure that every other country wants access to our markets, because we have high levels of consumer spending since we don’t save anything in America.”
…
“I am concerned by provisions that would prevent countries from enforcing stronger environmental and safety rules under the WTO. I think we have to take a hard look at this [the Doha Round] and do it in the right way.”
…
“I think vigilance is in order when the investor is a foreign government,” she said. “My principal concern is to increase transparency so that there is a clear understanding of where these funds are coming from…and what the potential downsides might be of having a foreign government control certain assets in our country.”

Yo me quedo con la conclusión del editorial alusivo del Financial Times:

Like the other Democratic presidential candidates, Mrs Clinton is making “economic anxiety” a main theme of her campaign. That is good politics, especially with the economy slowing – and measures to assuage the concerns of middle America are warranted. Of these, universal healthcare is the most important and most welcome. But the slide toward protectionism that Mrs Clinton’s views invite would be a setback for American living standards, since cheap imports keep prices low. For the developing countries whose best chance of prosperity is through trade, her new thinking would be worse than a setback. It would be a calamity.

Pues eso, una calamidad económica tanto dentro como fuera. Qué fácil lo van a tener los republicanos el próximo mes de noviembre, qué fácil.

Pim pam, pim pam, y K.O. en menos de 24 horas. Si es que cuando se pone, se pone:

Rallo 1- Progres 0

Rallo 2 - Progres 0

Lástima que luego me quiera canibalizar (es brooooooma ).

El diario británico Financial Times publica hoy una encuesta que va a sorprender a propios y extraños, y es que según la misma, los españoles son los europeos que más creen que la economía de mercado y el capitalismo son el mejor modelo económico, por encima de italianos, franceses, ingleses y alemanes y al mismo nivel que los norteamericanos. Nadie lo diría, con un gobierno tan intervencionista como el de Rodríguez Zapatero, que impone verdaderas limitaciones a la libertad individual y de mercado en regiones donde gobierna, como es Cataluña.

La encuesta también revela otros interesantes resultados, como que por ejemplo los españoles son bastante pesimistas sobre la evolución económica de nuestro país (lógico) y que a pesar de confiar en el capitalismo “made in USA”, el antiamericanismo patrio nos conduce a rechazar el modelo económico de aquel país.

Como dato curioso (y contradictorio, diría yo), los españoles defendemos (defienden) el trabajo y la existencia de sindicatos para defender los derechos de los trabajadores, y la labor del Banco Central Europeo para paliar la actual crisis hipotecaria, órgano regulador ampliamente desconocido por la mayoría de los españoles.

Que cada cual saque sus propias conclusiones, pero al menos el titular, a mí, me gusta mucho.

Tras lo que publiqué ayer sobre la histeria por deshacerse de pisos antes de que la cosa explote de verdad, hoy he visto que no soy sólo yo el que opina que las cosas van a peor.

El Financial Times publicó el viernes (lo he visto hoy) un artículo en el que alerta de lo que se nos viene encima. Y todo porque los datos del pasado viernes muestran la mayor desaceleración de la zona euro en la industria de servicios desde hace 9 años. Ante esto, los juicios positivistas de Rodríguez Zapatero no ayudan nada.

No es catastrofismo, es realidad.

Fotografías tomadas en menos de 300 metros de calle hoy sábado 22 de septiembre de 2007, entre las 14:00h y las 15:00h.

La última, la más gráfica. Pero tranquilos, que en España la economía va muy bien, y por la gracia de Zapatero la crisis no va a llegar. Por lo tanto aun se puede permitir el lujo de despilfarrar presupuesto público en inútiles y contraproducentes promesas electorales.

Parece ser que las "dos tardes" de economía no dieron para mucho. De hecho, queda confirmado que no. El presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero se descolgó ayer con una artimaña electoralista disfrazada de "ayuda de papá Estado para los pobres jóvenes" que hasta a los que somos legos en temas económicos nos ha parecido ridícula, inútil, panfletista y demagógica, aparte de despilfarradora.

Y uno podrá no ser un experto en economía, pero sí sabe bastante del mercado del alquiler de pisos, como "eterno-alquilado-incapaz-de-comprarme-un-piso" que soy.  Y por ello no puedo mas que calificar la medida electoralista parte del paquete de promesas "gratis-total" a las que se ha lanzado el gobierno, como una pesada broma de muy mal gusto.

Broma pesada simplemente por el hecho de que porque nos regalen 200 euros para el alquiler, ni va a aumentar el número de pisos en el mercado del alquiler, ni va a animar a los propietarios a alquilar, ni mucho menos va a hacer disminuir los precios (sino más bien todo lo contrario). En este país no hay un problema de demanda (que la hay, y muy elevada), sino de oferta de pisos en alquiler, y por lo tanto es lo que hay que impulsar.

Lo que debería hacer el gobierno de Rodríguez Zapatero y su flamante ministra de vivienda Carmen (con N al final) Chacón es lanzar un paquete de medidas liberalizadoras del mercado de alquiler y judiciales paralelas que doten de seguridad jurídica a los propietarios, se afiance con datos que es más rentable alquilar un piso que tenerlo vacío, y que el propietario cuente con el apoyo de la justicia y la policía para que ante cualquier problema (grave) con el inquilino, pueda echarlo a la calle en el menor tiempo posible. Esto es simple y llanamente defensa de la propiedad privada.

Yo he estado aguantando a unos vecinos (él y ella) completamente locos, drogadictos, con peleas permanentes, destrozando lo poco o nada que les quedara en casa, sin pagar el alquiler ni agua ni luz al propietario, metiendo a todos los "colegas", "tronkos" y perros que les venían en gana en el piso, y a pesar de que la policía tuvo que visitarlos en numerosas ocasiones por las peleas que se organizaban, no hubo formas de echarlos. Y no hubo forma de echarlos porque tras 6 meses intentándolo el dueño del piso (no podía cortarles el agua ni la luz porque entonces lo denunciaban a él) y a pesar de que le estaban destrozando (literalmente) el apartamento, fueron los propios inquilinos los que decidieron irse, antes incluso de que la "veloz" justicia actuase. Descanso nos dejaron en el bloque, sí, pero pobre del propietario al que pillaran después. Al propietario de este piso le hicieron perder al menos 6 años de vida con el estrés, y ahora el piso se encuentra (tras las adecuadas obras para reconstruir los destrozos) cerrado a cal y canto: "Mientras yo viva, este piso no se vuelve a alquilar, te lo juro", afirma ahora el pobre hombre.

Por lo tanto, y aunque Rodríguez Zapatero "regale" 210€ del presupuesto público, a este señor no le van a convencer para que vuelva a alquilar su piso. Como él muchos más. Y si hay poca oferta y mucha demanda, los precios…

Más bien considero yo esta medida como mero electoralismo para paletos. Sí, para paletos. Porque hay que ser muy paleto para creerse las maravillas de esta medida, que mientras despilfarra presupuesto público necesitará ser acompañada de la correspondiente subida de impuestos a los padres de estos chicos a los que se les facilita, con dinero público, que se vayan de casa. Eso o un déficit público que alejará las inversiones y la confianza en la economía española y que contribuirá a acelerar la llegada de la recesión económica. El dinero regalado por el Estado es el más caro de todos los dineros.

Pero además, esta medida se engloba en esa táctica electoral eternamente socialista del "que me voten por que me deben algo". El gobierno de Rodríguez Zapatero cree que con esta medida conseguirá muchos votos de gente joven. No deja de ser una mera "compra de votos" como lo es cualquier tipo de subvención pública o dinero directo procedente del Estado.

Ya lo ha hecho esta legislatura con los homosexuales, de los que cree que le deben estar eternamente agradecidos por haberles abierto las puertas de unos supuestos derechos. Y ahora lo intenta con todos los jóvenes. Zapatero lleva 4 años comprando votos, y lo triste es que es muy probable que lo consiga. Con la escasa educación y formación de gran parte de los jóvenes españoles, logrado tras sus correspondientes años de analfabetismo estatal vía LOGSE, es bastante factible que los jóvenes se crean el "gratis total" de Zapatero.

Por ello no es de extrañar que el presidente pretenda sumir aun más a los jóvenes en la ignorancia, con asignaturas tipo Educación para la Ciudadanía y con un sistema educativo que permite pasar de curso hasta con 4 suspensos en la enseñanza secundaria. La permanencia de los socialistas en el poder les va en ello.

Socialdictadura pura y dura.