Yo pensé que estas cosas eran exclusivas de Red Liberal, lo de unos blogs tirándose los trastos a la cabeza a los otros, pero me he dado cuenta de que no: el ansia de gresca es intrínseco al ser humano.

Leo en el blog de Prevost la última que se ha liado a consecuencia de la entrada del blog/web de Javi en la Red Antizp. Por lo visto a un chico apodado “Lobeznox” no le gusta que en el blog de Javi haya ciertas informaciones para homosexuales, y ha protestado por su inclusión en el agregador de blogs (bueno, también ha comentado algo similar de una chica que solo habla de sus menesteres diarios).

Respeto totalmente la opinión de “Lobeznox”, que tiene todo el derecho a opinar lo que quiera, incluso cosas peores, pero al no ser él (al menos que yo sepa) el administrador de la red de blogs, su opinión es simplemente eso, su opinión. Y ahí se debería haber quedado la cosa.

Pero no, aquí en lugar de discutir tranquilamente nos encanta a todos la sobreactuación: Javi, ofendido porque le han dicho que se ha metido en el agregador para ganar visitas (que a su blog le sobran) ha dado el portazo y se ha ido de la Red AntiZP. “Lobeznox” por su parte, que llevaba tiempo planeando dejar ese blog, también pega el portazo y cierra el blog. Mientras, fanfatal arremete por el camino como si le hubieran cortado los dos pies y una mano. Y aquí parece que de repente todos somos enemigos y los conservadores parece que no pueden ni ver a los gays y viceversa para regocijo de progres y mariprogres.

Pues no. La Red AntiZP, que yo sepa, es eso: antizp. Es la versión cibernética de lo que hace unos días anunciaba Libertad Digital sobre la coalición “Leave us alone” y que a todos nos provocó un cosquilleo del estómago. Pues bien, no hace falta que nos lo traigan de EEUU, nosotros ya lo hemos conseguido (y lleva funcionando bastante tiempo y bastante bien) con gente totalmente anónima que sólo se representan a sí mismos y a su opinión. Y funcionaba a la perfección hasta… ayer.

Yo no estoy en la Red AntiZP porque coincida al 100% con la opinión de todos y cada uno de los blogs que hay allí, ni para conseguir “visitas”. Estoy por una única razón y es mi oposición total y frontal a Zapatero y su política. Por eso mismo se unió Javi, y por eso mismo supongo que estamos todos allí. Pero obviamente a todos no nos tienen que gustar el resto de cosas que uno cuenta en su blog (del que no olvidemos que cada uno es dueño de decir lo que quiera). De hecho, os puedo asegurar que yo no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que se dicen en muchos de esos blogs, pero respeto su libertad para decirlo, como ellos respetan la mía. Mientras nos una el sentimiento contrario a Zapatero, lo demás sobra. Y creo que eso es lo importante.

Desde luego yo no voy a irme de la Red AntiZP hasta que los administradores me lo pidan, o yo deje de ser AntiZP (hipótesis inverosímil desde el principio). Ni siquiera aunque lea cosas como estas (aunque si a mí me pilla mi madre diciendo cosas como estas me lava la boca con salfumán). Y creo que lo mismo deberían hacer tanto Javi como Lobeznox (aunque en este caso creo que ya llego tarde).

Si entre los que estamos en el mismo barco no sabemos discutir sosegadamente, mal asunto de aquí a marzo. Contento debe estar el señor Z.

Nunca he soportado a los matones. Jamás me han gustado esos tipos que necesitan ir de duros perdonando la vida a todo el que se cruzan porque son así de chulos ellos. Nunca he soportado a los tipejos que circulan por la vida en base a amenazas intentando coartar la acción del prójimo, bien porque “mi papá es el alcalde”, bien porque “trabajo en PRISA”, bien porque “soy del PSOE”. A estos tipos, yo los llamo lisa y llanamente “matones”, y todo matón alberga a un cobarde.

Esta semana hemos tenido un claro ejemplo de “matonismo”, un matonismo muy de izquierdas que basa su razón de ser en una suprema ignorancia tecnológica, junto con una capacidad liberticida e intolerante con las libertades ajenas que roza el fascismo más atroz.

Se trata de la nueva web de Mariano Rajoy. Extremadamente complacido de que POR FIN en el PP hubieran decidido emplear las nuevas tecnologías en su beneficio, descubrí esta nueva web donde se hace uso de prácticamente todas las herramientas 2.0 de la red. Desde Facebook a Tuenti hasta mi agregador favorito, Netvibes, herramienta imprescindible para mi trabajo y para estar informado en tiempo real de todo lo que acontece por el planeta. La web me gustaba, y la iniciativa también. Sólo había que impulsar su empleo, y sobre todo beneficiarse de los contenidos, foros y blogs que tantos y tantos ciudadanos anónimos han creado y mantenido durante estos casi cuatro años. Eso es lo que se lograba con “Voluntarios Populares”.

Pues bien, en el PSOE debieron arder de envidia, porque pronto atacaron la iniciativa de la forma más burda y analfabeta que se podía atacar: “el enlace del enlace del enlace del enlace dice que eres feo”. Es decir, basándose en el mismo analfabetismo tecnológico que condenó a la web “A las barricadas”, el PSOE denunció que a través de la web del PP eran accesibles “contenidos delictivos” (ni presuntamente ni leches, ellos ya son juez y parte), y conminaban al PP a eliminarlos inmediatamente.

Matonismo puro y duro.

Matonismo porque el PSOE se saltó a la torera la presunción de inocencia (¿quién decide qué es delictivo y qué no? ¿Pepiño Blanco? ¡Venga por Dios!). Matonismo porque en el PSOE saben de sobra que el PP no es responsable directo de los contenidos de otros sitios a los que enlaza, ni se le puede hacer responsable por ellos. Y matonismo por intentar coaccionar al PP en base a amenazas en lugar de hacerlo con una demanda o querella en firme que les hubiera dejado con las vergüenzas al aire si se hubieran topado con cualquier juez medianamente informado. Aunque teniendo en cuenta el analfabetismo tecnológico que inunda la profesión de la judicatura en España (ejemplo más claro, esta orden de censura contra 9 páginas webs), todo es posible.

En el PP, una de cal y una de arena. De arena porque han retirado el contenido denunciado por el PSOE. De cal porque al menos han decidido no realizar filtrado previo de contenidos, comentarios y enlaces, con lo cual se sigue preservando la presunción de inocencia, además de la libertad en la red. No me ha gustado la reacción “avestruz” del PP, máxime cuando ellos son los que tienen razón, pero podría haber sido peor.

Estos son los matones del PSOE, matones y analfabetos tecnológicos. Que nadie lo pierda de vista. Tenedlo muy en cuenta a la hora de votar en las próximas elecciones, si es que tenéis algún tipo de estima a la libertad en la red.

NOTA: también iba a comentar otro caso de “matonismo” en la red del famoso liberticida José Luis Prieto contra mi amigo Luis I. Gómez, pero parece ser que ese caso se debe al error de un juez (y van…) también analfabeto en esto de las nuevas tecnologías. Otra cosa es que yo siga pensando que el tal José Luis Prieto sí es un matón, como lo ha demostrado en este blog amenazándome con llevarme a juicio por creer que el juez censor prevaricó en su sentencia, o como lo ha demostrado en otros blogs de Red Liberal. Pero antes de hacerle responsable de la acción judicial contra Luis (el caso es que denuncia existe, aunque sea contra otra persona, y podemos imaginarnos los motivos), esperaremos a ver cómo se desenvuelve el asunto y a que Luis publique la citación en su blog. ¡Mucho ánimo Luis!

Asco de matones…

Pero se les puede acabar el chollo. De todos es sabido que Yahoo colaboró con el dictador gobierno chino para obtener la identidad de dos periodistas disidentes en la red (que posteriormente fueron encarcelados por 10 años). También es sabido que Google ha accedido a crear una versión “censurada” de su buscador para el gigante asiático. Y Cisco proporciona los equipos con los que se monitoriza a los millones de chinos que navegan por Internet.

“Es mejor tener una Internet censurada que no Internet”, alegan los representantes de las compañías aludidas. El negocio es el negocio, pero puede que pronto estas compañías tengan que empezar a tener cuidado con lo que hacen en el exterior, si no quieren que su cuenta de resultados se vea perjudicada en casa por lo que ganan fuera. El senador republicano Christopher Smith de New Jersey ha reintroducido a debate la Global Online Freedom Act, que castigaría a las compañías que colaboraran con la represión en países extranjeros.

Obviamente las grandes compañías se oponen. Pero si sale adelante, constituirá un gran avance en las libertades en Internet.

No sólo apoya la censura a los blogs y webs que han sido bloqueados, sino que además de sus palabras se puede deducir que quiere que los metan en la cárcel. Pero no sólo a ellos, sino a mí también, por decir que creo que el juez del juzgado número 2 ha cometido prevaricación al dictar su sentencia.

Para justificar sus palabras hace una lamentable comparación entre los nacionalistas catalanes y los judíos. Comparación lamentable si tenemos en cuenta que los únicos que en toda esta historia se parecen a los judíos de la Alemania nazi, si algunos tienen que parecérseles, son los militantes del PP en Cataluña, que no hace muchos años fueron perseguidos por las calles por esos que el Sr. Prieto defiende, acusándoles de las muertes de Madrid.

Él mismo me dijo que el hecho de que yo lo llamara liberticida era para él un honor. Pues ahí está. Y no me da miedo que enarbole ni el código civil ni el penal ni la LISI ni el manual del perfecto ciberprogre, ya que por lo visto, le gusta mucho ir de matón por la red. Más le valdría, con sus conocimientos de leyes, demostrar el fraude de ley que representa la censura que han sufrido una serie de webs, y no  unirse a una actuación que tan flaco favor le ha hecho a las libertades ciudadanas.

La red progresista se está retratando con toda esta historia. Si así han empezado la campaña electoral ciberprogre anunciada por el gurú de la tecnología Pepiño Blanco, no quiero pensar lo que nos espera de aquí a marzo.

Actualización: ¡Adivina adivinanza! ¿Quién clamaba contra la censura hace justo dos semanas y ahora no ha abierto el pico? Sí, sí, el mismo.

 

 

Hoy se ha consumado uno de los mayores atropellos a la democracia y el mayor atropello a la libertad en Internet de la historia de España. Y nadie se ha enterado.

Es curioso, pero cuando la censura afecta a la izquierda (como el caso de alasbarricadas.org o El Jueves) la noticia salta a todos los medios y todos, a la izquierda y derecha del espectro político se hacen eco condenando tan vil actuación liberticida. Pero cuando esa censura, aun más grave por lo que nos acerca a China o Venezuela, afecta a alguien “no de izquierdas” (ya sea liberal, conservador o simplemente centrista) la noticia pasa casi desapercibida, recibe votos negativos en los portales de clara tendencia progre, y la ciber-izquierda no sólo aplaude tal actuación, sino que desea extender la misma a todo aquel que no piense como ellos.

Personalmente me gustaría saber, de boca del juez que dictó la sentencia, qué delito hay en tener libertad a la hora de realizar la compra en el supermercado. Me gustaría saber, de boca de los responsables del Ministerio de Industria, por qué han sido tan rápidos a la hora de ejecutar una sentencia que choca frontalmente contra la libertad de expresión y contra el ordenamiento jurídico (los productos no son personas, por mucho artículo 8 de la LISI al que se haga referencia). Me gustaría saber, de boca de los blogeros de izquierdas, por qué esta censura al estilo chino les parece tan bien. Aunque teniendo en cuenta que han creado una unidad de élite para combatir con las peores artes al que piensa diferente en Internet, me imagino la respuesta que recibiría.

Yo no puedo acceder al blog de HLH desde casa, pero hoy he estado con fanfatal en la suya, y tampoco. Por lo que he leído en el blog de Elentir, la censura se va extendiendo por todas las compañías proveedoras de acceso a Internet como una mancha de petróleo en el mar, que todo lo ennegrece. Si en su día denunciamos alto y fuerte la traición de Yahoo y la connivencia con la censura china de Google, hoy más que nunca deberíamos denunciar la connivencia de las compañías proveedoras de acceso a Internet por acceder a ejecutar dicha sentencia sin ni siquiera poner en duda su legalidad.

No tengo prácticamente ninguna duda (aunque por aquí está Carmen que me podrá corregir) de que el juez ha cometido un verdadero acto de prevaricación. Pero que el Gobierno de Zapatero haya accedido a ejecutar la misma sin ni siquiera ponerla en duda (con lo que le gusta al PSOE desobedecer la legalidad y manipular a la justicia), sólo nos presenta claramente cuál es, y cuál va a ser, la actitud que van a mantener (o reforzar) si ganan las próximas elecciones.

Y la libertad es algo con lo que no se juega.

“Políticamente, un grave error; humanamente, una bajeza; jurídicamente, un crimen”. Con estas palabras definía el disidente ruso Vladimir Bukovski la celebración de los JJOO en Moscú, en 1980. Dicho grito de indignación sigue vigente hoy en día.

Porque me avisan por correo de que parece ser que sí hay alguien haciendo algo en serio contra la celebración de los JJOO en Pekín el año próximo (¿no buscábamos una campaña para castigar a China por su papel en la crisis birmana? Pues aquí la tenemos). Se trata de Reporteros sin Fronteras, quién lleva desde 2001 denunciando la designación de Pekín como Ciudad Olímpica, designación que se vio seguida de una dura represión a periodistas, opositores y ciudadanos. Afirman los organizadores de los JJOO de Pekín que “serán los JJOO más seguros de la historia”, aspecto que para RSF significa “más detenciones de disidentes, más censura y ningún movimiento de contestación social”. Por ello han lanzado esta campaña.

Pero no solo ellos. A través de esta noticia llego a la campaña “Global Human Rights Torch Relay”, ingeniosa campaña lanzada por la Coalición para la Investigación de la Persecución a Falung Gong en China, y con la que la llamada “Antorcha de los Derechos Humanos” recorrerá hasta 37 países en busca de la implicación mundial en pro de los derechos humanos en China. Porque sin Derechos Humanos, no debe haber Juegos Olímpicos.

Los seguidores de Falung Gong, práctica espiritual que incluye las artes marciales, el Tai Chi, y la liberación espiritual, han sido duramente perseguidos desde 1999, cuando Jian Zeming, el líder del Partido Comunista Chino vio en dicha práctica una amenaza a su hegemonía y a su poder. Desde entonces, miles de seguidores de Falung Gong han sido encarcelados, torturados y asesinados, convirtiéndose en el grupo más perseguido en China en la actualidad. Ante estos hechos, no se pueden celebrar unos juegos olímpicos en China. No en estas condiciones.

Por ello, además de unirme a la campaña de RSF y animaros a todos a firmar la petición que han lanzado, también me uno a la campaña HRTR ("Human Rights Torch Relay"). He dado este paso tras constatar que no hay nadie en España involucrado en la misma, siendo incluso posible que la “Antorcha de los Derechos Humanos” no pise nuestro país, detalle altamente vergonzoso pero coherente con la situación política y social que vive España. La “antorcha” ya ha pasado por media Europa, y no tiene previsto venir por aquí.

Me he ofrecido a traducir los distintos contenidos de su web al español, y también que les buscaría algún organismo, agrupación o institución que se convirtiera en el punto focal de dicha campaña en España (he pensado en el Instituto Juan de Mariana, ¿os animáis?).

Si estábamos buscando algún tren al que engancharnos para frenar la omnipotente dictadura China y su nefasta influencia en los países del alrededor (Birmania recientemente), ya lo hemos encontrado. Nos vamos a subir a él, ¿o eran sólo buenas palabras para quedar bien?

Yo de momento ya me he subido. ¿Alguien más viene?

Actualización: me informa la omnipresente Lady Vorzheva de un blog para seguir esta campaña. Los mismos chinos están pidiendo este boicot a gritos.

Me uno a la campaña que ha dejado judas en los comentarios. Hay que difundir el mensaje en todas las blogosferas. Toda la información aquí.

Political incorrectness and freedom of speech are not always good friends, and so often you have to choose between one of them. That is what happened to Lady Vorzheva and her blog Spanish Pundit in English. To denounce the islamization of Europe, islamofascism in Iran and other Arab countries, dictatorship in Cuba, Venezuela and North Korea, the unlucky Spanish Government of José Luis Rodríguez Zapatero and his communist and nationalists allies, and the cowardice of European (and Spanish) politicians makes you to be a target of those who control and impose the political correctness in press, media and now Internet, all over the world.

Wordpress decided today to close her blog due to a supposed “violation of terms of service”. With no previous advice (the advice email arrived at the same time that the interruption of service), and giving her no possibility to defend herself (she posted and image WITH the name of the site who published it originally). Today we assisted to a violation on the presumption of innocence that should rule any democratic behavior and rule of law.  

Is Wordpress with this action trying to convince Turkey to unblock access to this blog system from that “moderated” regime?

Bad news for freedom of speech, bad news for Internet.

I support Lady Vorzheva. My contempt for Wordpress.

---

La incorrección política y la libertad de expresión no son siempre buenos compañeros, y demasiado a menudo hay que elegir entre una y otra. Esto es lo que le ha sucedido a Lady Vorzheva y su blog Spanish Pundit en inglés. Denunciar la islamización de Europa, el islamofascismo de Irán y otros países árabes, las dictaduras de Cuba, Venezuela y Corea del Norte, el nefasto gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero y sus aliados comunistas y nacionalistas, y la cobardía de los políticos europeos (y españoles)te convierte en objetivo de aquellos que controlan e imponen la corrección política en prensa, medios y ahora Internet, por todo el mundo.

Hoy Worpress ha decidido cerrar su blog debido a una supuesta “violación de los términos del servicio”, sin darle posibilidad de defenderse (ella insertó una imagen CON el nombre de la web que la publicó originalmente). Hoy hemos asistido a una violación de la presunción de inocencia que debería regir cualquier comportamiento democrático y de Estado de Derecho.

¿Está Wordpress intentando, con esta acción, convencer a Turquía para que desbloquee el acceso a su sistema de blogs desde aquel “moderado” régimen?

Malas noticias para la libertad de expresión, malas noticias para Internet.

Mi apoyo para Lady Vorzheva. Mi rechazo para Wordpress.

La última de hoy, lo prometo (he llegado con mono de blog). Llego de vacaciones y descubro que he sido premiado, no una vez, ¡sino dos! Tal ha sido la gentileza de Elentir y Maya [Edición 04/09: ¡Y Lugo Liberal también!], al considerar este humilde blog como uno de los cinco “que más les hacen pensar”. Por ello me han concedido el premio “Thinking Blogger Award”.

Me siento profundamente halagado, y por ello procedo a cumplir raudo y veloz con las “normas” a las que obliga el galardón, proponiendo a otros cinco blogs como destinatarios del premio, blogs que se supone que deben hacerme “pensar”.

El premio es bastante capcioso, porque prácticamente todos los blogs que leo me “hacen pensar”, y de hecho, por eso los leo. El tener que elegir a cinco no es tarea fácil, nada fácil. Pero hay que decidirse, y tras pensarlo concienzudamente, nomino al premio a los siguientes blogs:

• Lady Godiva: en el cumpleaños de Luis Margol comenté a María Blanco que su blog había abierto para mí nuevas puertas, no sólo en el pensamiento económico, sino también en el pensamiento político. No son demasiadas las veces que estoy de acuerdo con lo que Lady White afirma en su bitácora, pero el hecho de tener que buscar razones que me permitan argumentar en contra supone para mí tal estímulo que me conduce a premiarla en primer lugar.

• Reflexiones Iracundas: Isidoro Lamas me conduce al extremo opuesto que María Blanco. De hecho, son muy numerosas las veces en las que estoy de acuerdo con él (aunque no comparta su tendencia a la “gresca blogera”) y contribuye, con sus extensos artículos (y comentarios de contrarréplica), a moldear ese pensamiento liberal.

• Politeia: el pequeño Daimon, uno de los principales “contributors” de este blog, es para mí uno de los mejores redactores de la blogosfera. Tanto por la calidad y destreza en el manejo del lenguaje, como por lo acertado, sopesado e incisivo de sus artículos políticos, lo considero un gran blogero, y ello me conduce a otorgarle también este premio.

• Sobre la Red 2.0: en la sección “friki” del premio, le concedo el mismo a Chinchetru, donde tecnología y liberalismo van de la mano en una especie de “dos por uno” que hace su bitácora altamente recomendable.

• Chuecadilly Circus: y como no podía ser menos, el quinto premio de lo concedo a mi admirado Luis Margol, revelación liberogay de la temporada y uno de los principales “culpables” de que este blog exista. Si no fuera porque lo conozco en persona, diría que Luis Margol no es uno sino cien, por el extraordinario don de estar en todo y a todo. Supongo que por lo peculiar de “su blog” no podrá responder a este galardón, pero no por ello podía dejar de premiarlo.

Ahora, como soy un chico bien mandado, procedo a exponer las tres reglas básicas del premiado (¡horror, normas en una blogosfera liberal!), que como casi todo en esta vida, pueden ser aceptadas o rechazadas con idéntica validez del galardón. Y son:

1. Sí, y solo si, alguien te da el premio escribe un post con los 5 blogs que te hacen pensar.
2. Enlaza el post original para que la gente pueda encontrar el origen del premio.
3. Opcional, enseña el botón del premio enlazando el post que has escrito dando tu premio.

¡Enhorabuena a los premiados! (y sí, ya me callo por hoy).

Eulogio López, director de Hispanidad, un medio por el que prácticamente nunca había recalado hasta hoy, publicó el pasado viernes un artículo en el que en mi opinión desbarra bastante, por lo que deduzco que forma parte de ese “otro lado” del que una vez hablé aquí.

Llego a él a través de Dos Manzanas (web pro-Lobby gay y que podría considerarse la antítesis de este blog). En el artículo, este señor mezcla churras con merinas, dice bastantes barbaridades y aunque en algunas otras cosas tiene razón (y las emplea para cargar de razón el resto del artículo) la conclusión a la que llega no tiene ni pies ni cabeza.

El artículo empieza hablando de la polémica con la ley polaca de la que también hemos hablado. De hecho, sobre esta ley afirma lo que afirmé yo hace unos días: que lo que se pretende evitar es la propaganda homosexual y no a los profesores homosexuales en los colegios.

Pero a continuación lo mezcla con el caso de un joven actor homosexual español que por lo que cuenta, va dejando bien claro que es otro de esos personajes que desde muy pronto ya quieren vivir de su condición sexual. No lo dice, pero intuyo que se refiere al “Fidel” de Aida, Eduardo Casanova.

Empleando este caso particular (y suponiendo que lo que dice es cierto) lo extiende a todos los homosexuales: victimismo, histrionismo, escándalo… No hay nada que adore más un demagogo que hacer de la parte el todo, y este artículo es una buena muestra de ello. Entre otras cosas escribe lindezas como las siguientes:

“En verdad que Polonia se está convirtiendo en la reserva espiritual de la Unión Europea, que es tanto como decir en el país más libre del continente”. Hombre, si él lo dice… Desde luego no es Irán, pero no considero a Polonia la panacea del liberalismo. A no ser que el concepto de esta persona sobre “libre” sea otro distinto al que yo tengo: “libre de no salirte de donde yo te diga”.

“Es decir, Polonia ha puesto el dedo en la llaga de la verdad que nadie quiere escuchar: la relación directa entre homosexualidad y pederastia”. Sólo con esto, este señor se califica a sí mismo. Pero lo mejor es el apoyo argumental de su afirmación: esos datos los oculta el Ministerio del Interior pero él lo sabe porque es muy listo. No se, no se, pero creo que en Bélgica igual discrepan sobre su afirmación.

“En resumen, que, como siempre, lo malo no es lo gay, sino el orgullo gay”. Aquí es donde me baso para decir que empleando afirmaciones ciertas, intenta dotar de credibilidad a un artículo que hace aguas por los cuatro costados. De hecho, lo malo es el orgullo gay, el orgullo sindical, el orgullo feminista, el orgullo macho, etc.

“Los religiosos que regentan el centro no se atreven a llamarle al orden, ni a él ni a sus padres [en relación al histriónico jóven actor gay], para evitar el escándalo: ‘Colegio de religiosos expulsa a un homosexual’.".Pues me parece muy mal, porque con ello lo único que consiguen es precisamente dotar de protección a un tipo de gente que a mi juicio no la merece. Si uno es un rematado imbécil, debe afrontar las consecuencias, sea gay, sea mujer, sea inmigrante, sea lo que sea. La discriminación positiva es tan nefasta que a medio plazo repercute en contra del “colectivo” (odio esa palabra) al que cree beneficiar. Si es un imbécil, que lo echen, pero que demuestren que es un imbécil.

“El mundo gay es muy poco gay. Nadie nace sarasa. Se puede nacer con tendencias, hormonales, fisiológicas, y con ello psicológicas, pero perfectamente enmendables, como todas las tendencias”. Aunque no os lo creáis, esta afirmación no es del doctor Josef Mengele, sino del director de Hispanidad. Supongo que este señor será un gran defensor de las descargas eléctricas para “curar” a los homosexuales, o alguna otra medida más drástica. De hecho, su afirmación está profundamente argumentada y documentada, porque como todo el mundo sabe, en la España rural (tan poco susceptible del adoctrinamiento homosexual) no se crean homosexuales, sino que todos surgen en ciudades y tras un buen lavado de cerebro. Asímismo, en la Grecia Clásica los homosexuales surgieron gracias a un antecedente de la tristemente famosa asignatura “Educación para la Ciudadanía” que los filósofos de la época impartían a los efebos.

“Ahora bien, si en lugar de ‘enmendar la tendencia’, si en lugar de decirle que la homosexualidad es algo tan antinatural como los gatos con lunares morados o los elefantes rosas, le hablamos de libre opción, diversidad, y orgullo gay, entonces nos encontramos con un pobre adolescente condenado a la amargura”. Yo quiero un gato con lunares morados, porque como dice este señor, al igual que los homosexuales, deben abundar en la “antinaturaleza”, ¿no?

Remata el artículo con un:

“Eso sí: financiados por Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón. El PP, ya lo saben, es centro-reformista”. Uff, menos mal, pensaba que este señor podría ser del PP. Ahora ya me quedo más tranquilo.

Nada, nada, que cada loco siga a lo suyo. El éxito de las opciones políticas que defiende la gente como este señor han demostrado tal éxito en las pasadas elecciones que no hay por qué preocuparse.

Obviamente cada uno es libre de decir lo que quiera, y es libre de emplear todos los recursos que tiene a su alcance para hacerlo. De hecho, yo soy un firme defensor de la libertad de expresión incluso en casos en los que según las distintas leyes se puede llegar a invadir el concepto de la difamación o el honor. Así que defenderé siempre la posibilidad de que este señor (y cualquier otro) diga lo que le plazca (con los límites del terrorismo, la violencia y el asesinato).

 

Pero de esa misma libertad me revisto yo para poder criticarlo y para demostrar que lo que sale de su pluma, punto por punto, no son más que gilipolleces.