Lo he visto en Ajopringue, y me he ido directamente a la fuente para comprobarlo. Y efectivamente El País da la noticia “cocinada” para suavizar la alarma que despierta (al menos en mí lo ha conseguido) el rotativo británico. Todo esto es lo que se guarda El País:

Peor aún, los precios de la vivienda en muchas partes del país han comenzado a caer, socavando la confianza en la economía. Algunas familias sobre-endeudadas deben más a sus bancos que lo que sus casas valen.

El bloqueo financiero internacional ha provocado que la economía española basada en el crédito se detenga bruscamente. Las familias y las empresas están sintiendo el dolor. De repente, el señor Zapatero del Partido Socialista confía menos en ganar las elecciones generales del 9 de marzo.

Esto último El País se lo calla.

"He sido director de banco durante 28 años y nunca he vivido una situación tan dramática como esta", dice el gerente de la sucursal de una caja de ahorros regional [en Igualada, Barcelona], que pidió no ser nombrado. "Los precios de las casas en esta ciudad se han reducido en un 20 por ciento, no hay demanda, y no hay financiación hipotecaria. Las cajas de ahorros han cortado la financiación. Antes de la escasez de crédito, yo solía hacer 12 hipotecas al mes. Desde agosto, mi sucursal sólo ha aprobado un nuevo préstamo."

…

Algunos desarrollos urbanísticos se han detenido, e Igualada, un pueblo de 38000 habitantes, está salpicado de obras de construcción inactivas y agujeros.

Los constructores con proyectos recientemente terminados se encuentran en una situación peor, afirma el director del banco. "Debido a la caída de los precios de las propiedades, los compradores que pusieron una fianza en un piso están rechazando los acuerdos. Prefieren perder sus depósitos antes que ser atrapados en una situación de capital negativa".

Pues eso.

Ahora viene lo que nos cuenta El País de que según el Banco de España sólo el 0,9% de los 1700M€ en préstamos pendientes están oficialmente clasificados como no productivos, pero…

Pero en Igualada, todos los gerentes de los bancos regionales y nacionales de las cajas de ahorros - los cuales pidieron no ser nombrados - afirman que las estadísticas oficiales no están diciendo la verdad. Los constructores en España aumentar el crédito de los bancos sobre la base de los depósitos que reciben. Pero "En un entorno de caída de los precios de la vivienda, no tenemos ninguna manera de saber cuántas unidades han sido vendidas, o la cantidad de ventas a través de otoño", dice un banquero.

Muchos constructores se encuentran en dificultades financieras. Astroc y Llanera, dos conocidos constructores de la costa mediterránea, han quebrado [esto El País lo llama sólo "dificultades financieras"], mientras que los préstamos en el sector han aumentado en un 48 por ciento en el último año a mil millones de euros, según el Banco de España. Los bancos tienen 293 millones de € en préstamos pendientes a los promotores inmobiliarios.

Y como los constructores no pagan, pues los bancos aprietan al resto de los ciudadanos, que además no pueden con sus hipotecas:

Los empresarios de Igualada, por su parte, se quejan de que los bancos han comenzado a solicitar los préstamos. "En el pasado, los bancos de aquí te ayudarían en momentos difíciles, porque te conocían a tí y a tu empresa. Este es un pueblo pequeño, donde las relaciones personales importan", dice el propietario de una empresa de catering. "Ahora los bancos están tan escasos de efectivo que se niegan a renovar mis facilidades de crédito".

Precios bajando, las familias sobreendeudadas, bancos sin liquidez debido a los impagos de las constructoras que se ven obligados a asfixiar a los pequeños empresarios y ciudadanos, el principal motor de la economía paralizado, precios por las nubes, paro en aumento con la consiguiente inseguridad ciudadana que acarrea… Vamos, igualito que el panorama que nos vende el gobierno.

El País ha cogido la noticia y la ha maquillado pensando que una vez hablaran ellos nadie más se iría a comprobar la fuente. Pero se han equivocado.

Eso sí, el apartado de las loas a Zapatero lo han incluido íntegro.

Hoy el periódico homosexual esta2.com publica una entrevista de Luis Margol a Federico Jiménez Losantos. La entrevista perfectamente podría ser un apéndice a su último libro “La ciudad que fue. Barcelona años 70”. En la entrevista habla de toda su larga historia de relación con el mundillo gay y de las diferencias entre el entonces y el ahora, representado por Zerolo y compañía. Os recomiendo leer la entrevista completa para descubrir a un nuevo Federico que romperá los esquemas a muchas mariprogres.

A modo de aperitivo os dejo la siguiente respuesta:

Es que lo gay no puede ser un gueto. Hay que ser ciudadano, no una cuota. Y yo puedo hablar de ese tema porque lo conozco desde hace muchos años, desde el principio. Antes me colgaban el sambenito y decían eso de ¿en qué équipo juega? y ahora me llaman homófobo. Antes uno se arriesgaba a que le dijeran maricón. Pues muy bien, prefiero estar con este amigo que con ese gilipollas. Ahora es distinto, porque como todo está codificado y encorsetado, el hetero que habla bien de los gays lo hace por interés y sin salirse del discurso dominante. La izquierda ha degenerado en un totalitarismo cultural atroz. Hemos pasado de ese movimiento alegre, divertido y real en el que cada uno lo interpretaba a su manera, a lo de ahora, machismo clásico y homosexualismo profesional.

Y tan profesional. Que se lo digan a algunos…

No sé, no sé, pero voy a empezar a pensar que quizás existe algo de manía a la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Y no me refiero ya al acto del pasado día 30 (acto con el que por cierto la CE se encargó torpemente de eclipsar el aniversario de la voladura de Barajas por ETA) sino al modelo de películas que tratando el tema eclesial podemos llegar a ver en la gran (o pequeña) pantalla. No quiero quitar el papel a Santiago Navajas, pero analicemos este formato de películas:

1. Ocurre algo misterioso-milagroso-extraño cuanto menos, que podría poner en duda lo que durante 2000 años se nos ha estado contando, que podría poner en peligro a toda la Iglesia Católica de Roma y hacerla desaparecer.
2. Obviamente el Papa en persona o sus secuaces (así son representados) envían a su ejército terrorista para:
1. Destruir las pruebas de aquello y así poder mantener su status quo
2. Acabar con los que las han descubierto
3. Los enviados por Roma no tienen ningún reparo en matar, asesinar, manipular, mentir, engañar, y cualquier otro delito que se les quiera imputar, con tal de conseguir su objetivo y que no se descubra la verdad.
4. Finalmente la Iglesia de Roma se sale con la suya pero los guionistas intentan dañar lo menor posible la Fe cristiana (es decir, Jesús existió y Dios existe) dañando al máximo a la Iglesia Católica y dejando bien claro que si Jesús se levantara de su tumba, los expulsaría del templo (Roma) como una vez expulsó a los fariseos.

De esta corte son, por ejemplo, El código da Vinci, Stigmata y El enigma de Jerusalén, película alemana mala, muy mala y muy larga que en Antena 3 puede llegar a hacerse eterna, y que acabo de terminar de ver (sólo se salva el prota que está como un pan). Habrá más, pero ahora no recuerdo (Almodóvar no llega a guiones tan enrevesados, simplemente los pone de violadores y punto).

Estas no dejan de ser películas, pero teniendo en cuenta que estamos hablando de España, y de cómo se transmite por estas latitudes el conocimiento (Gran Hermano, ese referente de los experimentos sociológicos y Salsarosa, ese centro neurálgico de la cultura popular) dichas películas van socavando el subconsciente colectivo con el tan manido "Iglesia mala, mala y mala". Esto gustará a algunos y disgustará a otros, pero ahí queda la reflexión.

Sobra decir que películas del mismo estilo sobre los musulmanes son impensables.

Hoy voy a comprobar una teoría. Mi teoría dice que si pones “Enrique de Diego” en el título de tu artículo, no sólo recibirás cantidades ingentes de visitas, sino que estarás en lo más alto de Red Liberal durante un buen tiempo y además aparecerán artículos de réplica por todos lados. No sé, vamos a comprobar si mi teoría es cierta.

Porque de otro modo no entiendo estas ganas de provocar y responder a provocaciones que no aportan nada al debate actual (el del conejo), ni mucho menos a otro mucho más trascendente como es el del 11-M. Ahora andan a puñetazos porque el señor Enrique de Diego ha dicho que LD y la COPE son el Gara de los islamistas. Pues hombre, más desafortunada no puede ser la comparación. Casi tan desafortunada como los improperios que habitualmente suelta sobre Luis del Pino, Pedro Jota, César Vidal y Jiménez Losantos, improperios que me temo que rozan más lo personal que lo profesional, algo en lo que un periodista no debería caer. Y más aún porque no responden a una provocación real de los aludidos e insultados periodistas, de los que no tengo constancia que insulten de semejante forma al señor de Diego.

Según el señor de Diego la COPE y LD son el “Gara de los islamistas” porque desde el blog de Luis del Pino se han intentado buscar las fórmulas para que Zougam no fuera condenado, o de otro modo, para demostrar que era inocente. Bueno, vayamos por partes.

Primero, en un estado de derecho todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Y es la fiscalía la que tiene que demostrar que Jamal Zougam es culpable, no los demás que es inocente. De momento es el único autor material reconocido, es decir, el único del que se conoce que haya puesto físicamente las mochilas-bomba en los trenes. Ello se apoya en el testimonio de cinco testigos que afirman haberlo visto en tres trenes distintos, con mochilas distintas, incluso cambiando la versión durante el juicio y con protectores nasales de quita y pon, todo ello tras haber sido bombardeados con su imagen desde el mismo día de los atentados (perdón, desde el fatídico día 13 de marzo). Hombre, raro raro es.

Demostrando su inocencia, lo que Luis del Pino quiere demostrar es que la detención de Zougam fue todo parte del montaje que prepararon para que se armara la que se armó el 13 de marzo y que el PP perdiera efectivamente las elecciones (tras el linchamiento previo de rigor). Yo personalmente también lo creo, independientemente de que Zougam sea inocente o culpable. Pero supongamos que es indudablemente culpable.

¿Y qué?

Y ahí va lo segundo. Imaginemos que Luis del Pino y los peones negros hubieran intentado demostrar la inocencia del Egipcio (inocencia entendida como que no participó en los atentados) y con ello probar que el atentado ni era obra de Al Qaeda ni estaba relacionado con dicha organización. ¿Qué hubiera pasado? Pues que todos los que han estado tres años insultando y descalificando la labor de Luis del Pino, LD y el Mundo en este aspecto se la hubieran tenido que envainar y haber salido corriendo con el rabo entre las piernas.

Desde mi punto de vista la exculpación de el Egipcio es tan circunstancial (y está sujeta con los mismos alfileres) como la inculpación de Zougam. Por lo tanto arrojarse los trastos a la cabeza en función de todo esto me parece una solemne gilipollez. Cada uno es libre de pensar lo que le dé la gana, y por lo menos yo no las tengo todas conmigo respecto al 11-M, pero como no las tiene nadie en este país. Y nadie me va a hacer cambiar de opinión hasta que me presente pruebas irrefutables de ello. Así que los insultos de ida y venida se los pueden ahorrar.

El que quiera investigar las deficiencias del juicio y el sumario, que investigue. Y el que quiera demostrar las mentiras de los que investigan, que lo hagan, bienvenidas serán. Todo ello redundará en pro de la verdad. Pero con descalificaciones personales e insultos y comparaciones desafortunadas no sólo no se llega a ningún lado, sino que se ahuyentará a los posibles interesados en el tema.

Hoy he leído la crónica de Santiago Navajas en Libertad Digital de la nueva serie de FOX “Dexter” (nueva aquí en España, en EEUU llevan dos temporadas). Aunque os recomiendo leer la crónica de Santiago, os puedo resumir quién es Dexter: un asesino compulsivo que canaliza sus impulsos ajusticiando a otros asesinos, a los que corta en pedacitos y los entierra en el fondo de la bahía de Miami. Además, para más “inri”, trabaja como médico forense para la policía de Miami. Una forma distinta de hacer justicia y que por lo que llevo visto, se equivoca menos y es más efectiva que la real.

El primer “asesinato” de nuestro “perturbablemente atractivo” protagonista fue el de una enfermera de un hospital que, incrementando las dosis de sedantes, acababa con la vida de los enfermos terminales. Es su padre, quién está a punto de morir, quien informa a Dexter de lo que está haciendo la enfermera. Dexter, y con un estilo muy poco ortodoxo al principio (era su primer asesinato), la mata, la corta en pedacitos y la sumerge en el fondo del mar. A consecuencia de ello su padre vive un año más, cuando de haber seguido bajo los cuidados de la enfermera habría muerto en pocos días.

¿Os resulta familiar la historia? No lo de Dexter, desde luego, pero sí lo de la “enfermera asesina”, que en el caso patrio se llamó “doctor Montes” y trabajaba en el Severo Ochoa, doctor al que en un acto de irresponsabilidad histórica apoyaron todos los partidos de izquierdas de Madrid sólo para atacar a Esperanza Aguirre.

Pues bien, que el doctor Montes dé gracias de que Dexter sea sólo un personaje de ficción.

No, no voy a hablar de Zerolo (aunque podría), sino del personaje más despreciable del panorama televisivo (y mira que hay…): Jorge Javier Vazquez. Da igual que día tras día se dedique a bucear en la mierda (y perdón); da igual que él trabaje para y por la basura; da igual que día tras día se comporte como un rastrero miserable y a la vez como un prepotente ególatra; da igual que se dedique a echar mierda sobre muertos que no han hecho nada a nadie; da igual que viva de la mierda que produce. Todo da exactamente igual.

A él lo critican porque es maricón, esto… perdón, “homosesuá”.

Venga por favor, cómo se puede tener la cara tan dura. No os podéis imaginar el enorme cabreo que agarré ayer cuando leí la noticia. Con todo lo que ha llovido sobre el tipejo este y ahora utiliza su homosexualidad para defenderse y hacerse la víctima, con el consiguiente daño que (además del que nos inflinge cada día) nos acarreará semejante declaración a los demás.

JorgitoJavier, a ver si te enteras: a ti no se te critica porque seas homosexual, ni siquiera porque te encante ir al Gris a que las maricas locas te hagan la pelota y te digan lo guapo (¿¿??) y majo (¿¿¿???) que eres. Se te critica porque eres un ser despreciable que se gana la vida fabricando mierda. Tú eres libre de hacer lo que haces. Y yo soy libre de criticarte precisamente por hacerlo, faltaba más. Y en esto que sepas que nos has conseguido unir a izquierdas y derechas.

Perdón por la mala baba, pero a este personaje le tengo aún más tirria que a Zerolo, y ya es decir. Vamos, que es verlo y se me corta la digestión.

Noticia vista en DM.

¡Por fin! Me he tenido que poner Imagenio, pero ha merecido la pena. Y ya he visto mi primer boletín informativo yujuuuuuuuu!!!

Estoy a años luz ideológicamente de esta mujer. Pero hay una cosa que siempre he tenido en común con ella, y ha sido su posición sobre Israel. Hasta ayer.

Ahora son dos cosas las que tengo en común: su posición sobre el lobby gay. Leed el artículo que publicó hace unos días en El Periódico.  Valiente y sin desperdicio.

No es labor de un Gobierno formar parte de un lobi

Pilar Rahola

Me dicen los amigos: "No hagas este artículo". ¿Están en desacuerdo o temen sus consecuencias? La respuesta me llega sin preguntar: "Criticar una iniciativa gay tiene riesgo". Y añaden: "Son el lobi de presión más importante que existe, hoy por hoy, en nuestra sociedad, solo comparable al lobi feminista". Puesto que mis interlocutores son progres de largo pedigrí, y coinciden en mi análisis, la alerta es inquietante. ¿Es cierto que la dura lucha por los derechos del colectivo homosexual ha derivado en un eficaz mecanismo de presión lobista, que incide en la acción política más por "corrección política" que por sensatez?

ALGUNAS DECISIONES de la Administración hacen pensar que hay algo más que compromiso ético con los derechos homosexuales y que alguna frontera, en los límites del puro ridículo, se ha traspasado. Lo pensé cuando nos apuntamos alegremente a los juegos olímpicos gais, cuya virtud derivaba en un auténtico gueto de los atletas homosexuales, como si la tendencia sexual de alguien definiera al deporte. Me pareció una sandez monumental y recordé lo que me decía siempre un amigo gay: "Nuestra lucha es por la normalidad". Sin embargo, les montábamos una reserva de indios deportiva, reserva con las que muchísimos gais estuvieron en contra.

Ahora nos llegan dos noticias que van en la misma línea de anormalidad, como si el hecho natural de amar y dormir con quien uno quiera se convirtiera en una línea divisoria del mundo. Ya no somos hombres, mujeres, ciudadanos. Ahora parece que somos homosexuales o heterosexuales, y que esa división marca las decisiones. Creo que hay un abismo entre regular severamente las leyes contra la homofobia y la derivada actual de algunas instancias. La decisión de una fiscalía exclusiva para homosexuales y, especialmente, la decisión de la Generalitat de ingresar en la Internacional Gay y Lesbiana, son la culminación de esta carrera hacia el absurdo.

PRIMERO, porque muchos gais no se sienten representados por esta internacional, ni falta que les hace. Segundo, porque el mundo está lleno de asociaciones civiles que luchan por defender sus derechos. ¿Nos apuntaremos a todas? Y tercero, porque no es labor de un Gobierno formar parte de un lobi de presión, cuyas características, por su propia naturaleza, lo convierten en interlocutor de la Administración, y no en la Administración misma. Además, este tipo de decisiones, por su naturaleza absurda, solo consiguen deseducar a los ciudadanos que todavía no entienden los derechos gais. Desde luego, no tiene nada de pedagógico y mucho de ridículo.

La lucha por los derechos de los homosexuales no pasa por este empacho de corrección política llevada al paroxismo. Pasa precisamente por todo lo contrario: porque la normalidad gay no se vea alterada por los intolerantes, ni por los que, queriendo conseguir alguna medalla al mérito progre, los convierte en un colectivo al margen, guetizado, sobreprotegido y, finalmente, ridiculizado.

Que esto lo diga alguien tan de izquierdas, pues reconforta, y me lleva a pensar que igual no andamos tan equivocados los que criticamos al "lobby gay". Por cierto, que el artículo recibió una poco hábil y demasiado típica respuesta.

Solucionado y aclarado el malentendido de ayer (aunque parece ser que en Arcópoli, dependiendo de dónde lo cuenten, lo tienen más o menos claro), continuamos con el otro frente bélico que todavía está abierto, y es el que los colectivos LGTB de izquierdas mantienen contra el locutor de la COPE César Vidal.

Todo empezó un buen día cuando a unos organizadores de un festival de cine gay-lésbico se les ocurre promocionar dicho festival con un niño de unos 9 años. Los organizadores se excusan en que lo que querían transmitir como mensaje del festival era “la mirada adolescente”. Venga, va, por favor. Yo, ni entiendo este mensaje, ni entiendo cómo se pretende transmitir el mismo con un niño de 9 o 10 años. Pero ahí queda.

A continuación, algunos periodistas, como Alfonso Ussía en La Razón y César Vidal en la COPE critican dicha campaña promocional. “¿Esto es un anuncio del objetivo del lobby gay? ¿Los niños de 7 u 8 años? A los que, por cierto, se les inculcará Educación para la Ciudadanía en esa dirección. ¿Esto es una declaración de principios?“, dijo el popular presentador de la Linterna, que añadió que “es bien conocido que uno de los objetivos del movimiento gay es cazar a los niños”. Este “cazar” fue interpretado rápidamente por las asociaciones de izquierdas como un “cazar para violarlos”, algo bastante alejado de las palabras de César Vidal, que tal y como yo lo entiendo se trata más bien de “cazar para la causa”, es decir, atraerlos hacia la homosexualidad (suponiendo que esto sea posible).

Pues bien, estas palabras, debidamente cocinadas, provocaron una virulenta reacción del asociacionismo LGTB  de izquierdas, clamando por la lapidación pública del locutor de radio por su “propagación de mensaje de odio”. El mensaje fue también debidamente amplificado por Público, quién convirtió las palabras del periodista, escritor e historiados en una “ola de homofobia”. Ni más ni menos.

Con todo, esta reacción tuvo pronto sus primeras consecuencias: en la web DM se publicaron datos relacionados con las actividades privadas de César Vidal, y pronto éste empezó a recibir amenazas telefónicas. Era sólo cuestión de tiempo. Además de calificarlo como homófobo y fascista, el comunicante anónimo declaraba que pretendía “acabar con él y con toda su iglesia”. Toda una declaración de principios. ¿No os recuerda a cierta historia de árbol y nueces? Porque a mí sí.

Pero no iba a detenerse ahí el acoso. Distintos colectivos LGTB anuncian a bombo y platillo que se querellarán contra César Vidal. Zerolo llegó a afirmar que las palabras de César Vidal entrañaban un considerable peligro: “Lo realmente preocupante es que unos ponen los argumentos y otros actúan”. Supongo que se referiría a las llamadas que luego recibió el locutor. ¡Ah no!, ingenuo de mí.

Pues bien. El siguiente capítulo de la historia es que parece ser que los colectivos LGTB no ven demasiado sólida la querella que pretendían emitir contra César Vidal, y ahora instan a que sea la fiscalía la que actúe de oficio. Es decir, están pidiendo a Cándido Conde Pumpido que meta a César Vidal en la cárcel y le cierre la boca de una vez, algo de lo que no me cabe ninguna duda de que Pumpido se sentiría muy feliz de llevar a cabo. Los últimos en sumarse a dicha petición han sido los “expresos sociales”.

Por su parte, César Vidal ha retado a la fiscalía y a los colectivos LGTB a que actúen contra él, consciente del daño que a la libertad de expresión y opinión una medida judicial así acarrearía, y que dejaría en evidencia “aun más” la manipulación de la fiscalía y la justicia que hay en España. Montilla puede comparar al PP con Tejero y Franco, y El País a Aznar con Bin Laden, pero César Vidal no puede afirmar que el lobby gay pretende cazar niños a raíz de un inexplicable cartel. Esta es la situación de lo que es correcto políticamente y no en la España de Zapatero.

En una última vuelta de tuerca, y mientras los colectivos LGTB siguen presionando a Conde Pumpido para que censure por lo legal a César Vidal, éste ha presentado una denuncia por amenazas.

Desde aquí muestro mi apoyo para César Vidal. Cada uno es libre de pensar lo que quiera de los homosexuales, de los progres, de los de derechas, de los altos, de los bajos, de las que trabajan como repartidoras en el Telepizza, de quien quiera. Yo tengo una opinión muy mala, pero muy mala, de ciertas personas (mucho peor que la atribuída a César Vidal sobre los homosexuales). Ahí radica la libertad de expresión y opinión. Pero de muy distinto color se tiñe la situación cuando hay violencia o amenazas de por medio. Y hasta ahí podíamos llegar.

“Chueca ha estado este fin de semana en estado de sitio. Las hordas de la “derecha extrema”, encabezadas por ancianitas armadas con sus paraguas, han tomado el barrio junto con sus nietos “skin heads” con polos de Lacoste armados con móviles última generación. Miles de homosexuales han sido apaleados y 25 han fallecido en los disturbios. El ejército se ha visto obligado a intervenir y ha detenido a 4 ancianitas y a 3 chicas que salían de Pacha en ese momento con intención de apalear al amigo gay que les acompañaba. La sangre ha tomado el barrio de Chueca debido a las palabras de un locutor de la radio fascista COPE, que se le ha ocurrido protestar contra un cartel de promoción de un festival de “maricas y tortis” protagonizado por un púber.

Mañana está convocada una manifestación de protesta por estos actos vandálicos de las abuelitas, encabezada por Zerolo, y en la que van a pedir el envío urgente de César Vidal a Guantánamo, pidiendo también que Losantos, Alfonso Ussía, Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre les acompañen (estos último para ver si cuela). Mañana también se oficiarán los funerales de los homosexuales y lesbianas fallecidos tras el ataque mortal del “móvil última generación” y el paraguas retráctil de aluminio y titanio”.

Este podría ser el contenido que cabría esperar de una noticia titulada como “El cartel de un festival gay desata una ola de homofobia”, tal y como hace hoy el diario (Público) del niño-más-mimado-del-periodismo-patrio Ignacio Escolar. Pero no. El contenido de la noticia se reduce a comentar las palabras de César Vidal, suficientemente importantes como para considerarlas una “ola de homofobia”. Sinceramente, si yo fuera César Vidal, tendría el ego muy por las nubes tras comprobar lo importante que me considera el diario de humor más patético de la historia periodística española.

No sé si este periódico tiene pretensiones de ser tomado en serio, o si simplemente aspira a ser la versión en papel de la jocosa revista de humor progre llamada El Plural. Desconozco las intenciones por lo que no puedo juzgarlo. Pero si pretende ser tomado en serio, eso es porque realmente sí subestiman, y mucho, el cociente intelectual de sus lectores, algo que ya hizo su director durante la presentación de el mismo.

Nada, nada, os dejo que tengo que ir al hospital a recuperarme de mis heridas provocadas por las ancianas fascistas que me han apaleado tres veces este fin de semana.

ACTUALIZACIÓN: Que se prepare César, porque los terribles y justicieros colectivos de la eterna subvención lo piensan demandar. Sálvese quién pueda. Y tranquilos, sigo curándome de mis heridas (snif, snif).