«Hay familias monógamas y polígamas, de hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer, hombre-mono…». Con esta frase, pronunciada en mitad de la parodia contra EpC que Hazte Oír ha realizado frente al Ministerio de Educación, pretendían criticar los matrimonios homosexuales.

Es una solemne gilipollez, pero no, no me ha hecho gracia, para qué os voy a engañar. Por mucho que esté en contra de esa ley, esta broma me parece irremediablemente insultante, por la intención. Si es así como Hazte Oír critica a EpC, pocos adeptos van a conseguir para la causa, además de reafirmarse en todos los tópicos que les han otorgado. Creo que hay mejores formas, y más efectivas, de atacar la asignatura. Pero cepillarse a la mitad de los supuestos aliados por el camino no es la más inteligente. Además de dar alas a los del otro lado, que de hecho estaban allí para demostrarlo.

Y mucho no les debió gustar la idea a los propios organizadores, porque no la han incluido en el guión oficial de la parodia. Pero el vídeo sí está. A mí sinceramente me da igual lo que HO o sus miembros opinen sobre mí. En España, y aunque no le guste a Zapatero, existe libertad de expresión y opinión (aunque cada vez menos). Pero esos mismos derechos me reservo para mí respecto a los demás.

ACTUALIZACIÓN: leo en la web de ARCÓPOLIS, asociación LGTB de jóvenes de la Universidad Politécnica de Madrid (coñe, mi uni y yo no los conocía) que tras protestar por lo que he mencionado más arriba, Alejandro Campoy (que hacía de profesor en la parodia) se ha acercado a ellos y les ha pedido disculpas: "ha sido una metedura de pata, una cagada". Bueno, algo es algo, y me alegro por ello. Aunque ya es demasiado tarde, porque Escolar ya ha contraatacado de nuevo.  No se pierde una, oye.

Protesto. No puede ser que a todos los que se oponen a las teorías del cambio climático los tenga Exxon-Mobil en nómina (gracias a la escrupulosa investigación de El País apoyada en el “Greenpeace dice”), y a mí me haya olvidado.

Es curioso que para la izquierda el hecho de que aparezca una compañía privada detrás de un instituto u organismo sea suficiente motivo para desacreditar todo lo que ese instituto u organismo genere o comunique, mientras que si es el politizado y siempre endogámico Estado el que está detrás (de Greenpeace y de tantas y tantas sanguijuelas del presupuesto público), sus opiniones no son sólo válidas, sino que se elevan a los altares de la verdad incuestionable (incluso sin ningún “estudio” detrás).

Pero qué le vamos a hacer. Si en la Edad Media los que negaban que la Tierra era plana (y tenían razón) eran perseguidos y tildados como herejes, ahora nos ha tocado a los que negamos las teorías catastrofistas del cambio climático. Es el precio de mantener la cordura ante el nuevo ecofascismo.

En cualquier caso, no sólo yo no estoy en nómina de Exxon-Mobil, sino que David Bellamy tampoco. Y este científico ha escrito un demoledor artículo en el Times online, que recomiendo a todos aquellos coriferos del calentamiento global que lean, de principio a fin:

The Romans grew grapes in York and during the worldwide medieval warm period – when civilizations blossomed across the world – Nordic settlers farmed lowland Greenland (hence its name) and then got wiped out by the Little Ice Age that lasted roughly from the 16th century until about 1850.

Pero mientras os decidís a leerlo, os dejo aquí una pregunta que lanza en su artículo el Sr. Bellamy y que Al Gore no ha querido responder: ¿por qué los adalides del calentamiento global no han tenido en cuenta en sus estudios y predicciones los efectos de El Niño y La Niña, cambios en las corrientes marinas en las que no influye el CO2 pero que sí han afectado considerablemente al clima de los últimos años?

Pues porque no les interesaba.

Más de parte de María Blanco y el Sr. Millón.

EDITO: Por cierto, Aguirre cobarde.

EDITO 2: Os recomiendo leer estas 40 razones por las que el panfleto IPCC-2007 de la ONU es una estafa de pseudociencia política. Gracias Patroclo. Aunque a mí la que más me ha gustado ha sido esta: "Quieren que les paguemos una nueva oficina mundial para salvarnos del cambio climático. Piden 200.000 millones de $ anuales para prevenir el calentamiento". No, si tontos no son.

La actuación de los nuevos adalides de la lucha contra el cambio climático me recuerda demasiado al islamofascismo. O aceptas al 100% las enseñanzas, augurios y premoniciones del profeta Gore, o serás considerado un infiel por las hordas ecofascistas, que te condenarán al ostracismo y la vergüenza (cuando no a la muerte más dolorosa) para toda la eternidad.

La cantidad de apóstoles, fieles y “jihadistas” que apoyan y siguen ciegamente a Gore en su lucha contra el calentamiento global y el cambio climático crece exponencialmente por todo el planeta, al haber descubierto en éste, el cambio climático, el argumento perfecto para demoler el edificio capitalista de las sociedades libres, toda vez que el comunismo ya ha perdido su efectividad y razón de ser (si alguna vez la tuvo). De hecho no es de extrañar que sean las izquierdas, las que menos se han preocupado por la vida de nadie a lo largo de 100 años, las que se hayan convertido en portavoces y megáfonos del nuevo Apocalipsis, haciendo sucumbir hasta al mismísimo Bush.

Por ello recorren el planeta extendiendo una encarnizada guerra contra el avance tecnológico y contra el desarrollo industrial, censurando a todos los que no les siguen incondicionalmente (pero callando si es China, el gran gigante rojo, quien les ignora).

La última víctima de este ecofascismo ha sido Mariano Rajoy, quien, con bastante sensatez (e incluso escasa contundencia) ha comentado que “no se puede convertir al cambio climático en el gran problema mundial”. Simplemente porque no lo es.

Pero ahí estaban las organizaciones ecologistas, esas usurpadoras del dinero público vía subvención, quienes han visto en el calentamiento global una nueva forma de vida que les permita subsistir en un mundo cada vez menos dispuesto a dar dinero para que otros vivan gratis. Demasiado similar a los colectivos activistas homosexuales, demasiado. Y también el PSOE, para quien el cambio climático es, y cito textualmente, un "problema incuestionable" (¿es o no es fascismo?), retando a Rajoy a que se explique cuando son ellos los que se tendrían que explicar.

Por ello me permito desde aquí alertar contra este nuevo ecofascismo y contra los eco-jihadistas que lo acompañan:

- La “biblia” del cambio climático, “Una verdad Incómoda”, de Al Gore, contiene inexactitudes, mentiras, imprecisiones y manipulación de datos. Os recomiendo leer este artículo de Castilla la Mancha Liberal.

- En su afán de la búsqueda por energías alternativas, los ecofascistas han convertido en su piedra de toque los biocombustibles. Pues bien, estos biocombustibles no sólo son más caros de producir, sino que además contaminan más (se emite más CO2 en su producción para resultados energéticos equivalentes) sino que además incrementan las desigualdades territoriales, la pobreza y el hambre de los países menos desarrollados.

- Obviamente, ni la energía nuclear se puede plantear como alternativa, ni los transgénicos como herramienta para paliar el hambre. Sobre todo porque la solución de los problemas dejaría sin argumentos a los ecofascistas y por ende, sin su cómodo medio de vida.

Es decir, el ecofascismo, además de limitar la libertad individual y convertirse en una nueva religión a la que se debe seguir ciegamente, conseguirá frenar el desarrollo económico de los países avanzados, llenar de obstáculos el progreso de los países en vías de desarrollo, y empobrecer aun más a los países del tercer mundo. ¿Y todo para qué?

Para enriquecer a un hombre que no cumple nada de lo que predica, y que se está enriqueciendo a costa de los ignorantes acólitos que va encontrando por el planeta. En España además ha encontrado un filón.

Yo ahorro agua y evito su desperdicio. Separo las basuras y reciclo vidrio, envases y papel/cartón. Ahorro energía. Apoyo la construcción de parques eólicos y la investigación de energías alternativas. Pero me niego a creer que el avance tecnológico mundial se deba detener porque alguien haya manipulado la muerte de 4 osos polares, y nadie se haya molestado en descubrir sus mentiras.

Lee mi comentario sobre la creciente delincuencia en Madrid en el blog Es por Madrid.

Si os gustó la de hace dos días, no os perdáis esta. Seguro que a muchos les resulta familiar…

(Pincha en la imagen para ampliar).

Y terror del bueno: “Si se encuentra el gen gay, las mujeres podrían abortar a sus bebes homosexuales”.

Vaya, y yo que pensaba que Gattaca era sólo una película de ciencia ficción. Menos mal que lo ha expresado en condicional. ¿Por qué sólo los homosexuales? ¿Por qué no también los bajitos, gordos, calvos o feos? ¿O los que van a tener arterioesclerosis, o alto riesgo de sufrir infarto? O mejor todavía… ¿por qué no los progres? No se no se, pero como se abra la caja genética… Menos mal que yo estoy en contra del aborto. Lo siento por las mariprogres, a las que sí les mola el “nosotras parimos, nosotras decidimos”.

Esto mismo (lo del gen gay) también lo dijo el mismo que ha dicho que los blancos son más inteligentes que los negros (o que los occidentales son más inteligentes que los africanos), lo cual es otro exponente más que la excelencia científica no está reñida con la mala fe. Aunque respecto a esto de los blancos y negros yo estoy más con lo que dice mi cocainómano preferido: la evoluciones distintas, ¿resultados distintos?

Gracias Lady Vorzheva por la noticia.

Va a ser que Ibáñez es la mente más preclara del país.

Pincha en la imagen para ampliarla.

Parece la típica noticia proveniente de EEUU que la izquierda patria se encargaría de difundir por Internet para burlarse del sistema judicial norteamericano. Pero no, la noticia es de aquí.

Una pasajera (con mucha cara, como esta que demandó a Apple) facturó a sus dos gatos, y por el camino, uno de los mininos decidió que no quería seguir en la caja, y se fue a dar un garbeo por ahí. Pues la susodicha pasajera decidió denunciar a Iberia por los daños morales sufridos por la pérdida del minino. La cosa no pasaría de ahí si un juez no le hubiera dado la razón, y ha obligado a Iberia a indemnizarla con 711€. La compañía no se va a arruinar, pero sienta un grave precedente. Y lo mejor de todo es que además de toda la cara que ha echado al asunto, exige que “la compañía trate mejor a los animales, y no como si fueran vulgares maletas”.

Pero la señora (o señorita) facturó a los animales como si fueran maletas. Por lo tanto no entiendo por qué el trato dado a “sus maletas” debía ser mejor que el dado a cualquier otra (malo en cualquier caso).

La solución a todo esto es que las compañías aéreas se nieguen a transportar animales, para evitar estos problemas. La solución más lógica y sencilla. Porque la alternativa sería obligar a los ciudadanos “caras” a pagar un “minibillete” por el animalito. Porque exigir un servicio mejor que los demás sin abonar el gasto equivalente, donde yo soy se llama “tener mucha cara”.

No me gusta la publicidad de Axe. De hecho, como no me gusta, no compro ni uno solo de sus productos (no me apetece acabar perseguido por centenares de mujeres). Pero jamás prohibiría una campaña publicitaria suya (con las excepciones de exaltación de la violencia y del terrorismo). Simplemente prefiero ejercer mi libertad como consumidor para no consumir los productos de una marca cuya publicidad no me gusta.

Pero en el país donde impera la dictadura de lo políticamente correcto, la historia es diferente. Y lo más gracioso es que los que en su momento clamaron contra el secuestro de la portada de El Jueves, esta “censura” seguro que sí les parece bien.

Un nuevo capítulo más de raseros, varas de medir y demás peculiaridades de la izquierda patria.

“Políticamente, un grave error; humanamente, una bajeza; jurídicamente, un crimen”. Con estas palabras definía el disidente ruso Vladimir Bukovski la celebración de los JJOO en Moscú, en 1980. Dicho grito de indignación sigue vigente hoy en día.

Porque me avisan por correo de que parece ser que sí hay alguien haciendo algo en serio contra la celebración de los JJOO en Pekín el año próximo (¿no buscábamos una campaña para castigar a China por su papel en la crisis birmana? Pues aquí la tenemos). Se trata de Reporteros sin Fronteras, quién lleva desde 2001 denunciando la designación de Pekín como Ciudad Olímpica, designación que se vio seguida de una dura represión a periodistas, opositores y ciudadanos. Afirman los organizadores de los JJOO de Pekín que “serán los JJOO más seguros de la historia”, aspecto que para RSF significa “más detenciones de disidentes, más censura y ningún movimiento de contestación social”. Por ello han lanzado esta campaña.

Pero no solo ellos. A través de esta noticia llego a la campaña “Global Human Rights Torch Relay”, ingeniosa campaña lanzada por la Coalición para la Investigación de la Persecución a Falung Gong en China, y con la que la llamada “Antorcha de los Derechos Humanos” recorrerá hasta 37 países en busca de la implicación mundial en pro de los derechos humanos en China. Porque sin Derechos Humanos, no debe haber Juegos Olímpicos.

Los seguidores de Falung Gong, práctica espiritual que incluye las artes marciales, el Tai Chi, y la liberación espiritual, han sido duramente perseguidos desde 1999, cuando Jian Zeming, el líder del Partido Comunista Chino vio en dicha práctica una amenaza a su hegemonía y a su poder. Desde entonces, miles de seguidores de Falung Gong han sido encarcelados, torturados y asesinados, convirtiéndose en el grupo más perseguido en China en la actualidad. Ante estos hechos, no se pueden celebrar unos juegos olímpicos en China. No en estas condiciones.

Por ello, además de unirme a la campaña de RSF y animaros a todos a firmar la petición que han lanzado, también me uno a la campaña HRTR ("Human Rights Torch Relay"). He dado este paso tras constatar que no hay nadie en España involucrado en la misma, siendo incluso posible que la “Antorcha de los Derechos Humanos” no pise nuestro país, detalle altamente vergonzoso pero coherente con la situación política y social que vive España. La “antorcha” ya ha pasado por media Europa, y no tiene previsto venir por aquí.

Me he ofrecido a traducir los distintos contenidos de su web al español, y también que les buscaría algún organismo, agrupación o institución que se convirtiera en el punto focal de dicha campaña en España (he pensado en el Instituto Juan de Mariana, ¿os animáis?).

Si estábamos buscando algún tren al que engancharnos para frenar la omnipotente dictadura China y su nefasta influencia en los países del alrededor (Birmania recientemente), ya lo hemos encontrado. Nos vamos a subir a él, ¿o eran sólo buenas palabras para quedar bien?

Yo de momento ya me he subido. ¿Alguien más viene?

Actualización: me informa la omnipresente Lady Vorzheva de un blog para seguir esta campaña. Los mismos chinos están pidiendo este boicot a gritos.